الشروط الأميركية، التوترات الدرزية، واجتماع الشرع مع ماكرون: رسم مستقبل سوريا
بقلم إيرينا تسوكرمان
في ظلّ تعقيد الجغرافيا السياسية السورية في مرحلة ما بعد الأسد، يتأثر موقف الولايات المتحدة المتغيّر تجاه سوريا بشكل متزايد بالديناميكيات المحلية المتغيّرة، مع تركيز خاص على التوترات المتصاعدة المتعلقة بالدروز. شروط الولايات المتحدة للتعامل مع سوريا في عهد الرئيس أحمد الشرع محفوفة بتداعيات استراتيجية – تتراوح بين حماية الأقليات وتهديد وكلاء إيران. ويزيد الاجتماع الدبلوماسي الأخير بين الشرع والرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون من تعقيد الأمور، مما يشير إلى تحولات محتملة في التحالفات الإقليمية ونهج السياسة الخارجية. ولا تزال نظرة الشرق الأوسط إلى استراتيجية رئيس الوزراء الإسرائيلي نتنياهو تجاه سوريا متباينة، حيث يرى البعض سياساته بمثابة ثقل موازن ضروري للنفوذ الإيراني، بينما ينتقدها آخرون باعتبارها تُفاقم التوترات الطائفية. مع تطور هذا الوضع، ستتجه جميع الأنظار نحو الرئيس الأمريكي دونالد ترامب، الذي من المرجح أن يترك بصمته الخاصة في قمة الخليج القادمة، حيث ستكون وجهة نظره بشأن توازن القوى في المنطقة – وخاصةً آراؤه حول دور إسرائيل في سوريا – محورية في تشكيل الفصل التالي من الدبلوماسية الأمريكية في الشرق الأوسط.
محور الشرع والنظام السوري الجديد
تقف سوريا عند مفترق طرق لحظة محورية في تاريخها الحديث، لحظة قد تعيد تعريف مسارها المستقبلي بطرق جذرية. مع الإطاحة ببشار الأسد – الديكتاتور الذي جسد حكمه القمع الوحشي للمعارضة السياسية والعنف الطائفي وعدم الاستقرار الإقليمي – تواجه سوريا مستقبلًا غامضًا ولكنه واعد. تُقدم القيادة الجديدة بقيادة الرئيس أحمد الشرع لحكومة الوحدة السورية فرصة للانفصال عن عهد الأسد العنيف، ولكن ليس دون تحديات خطيرة.
تتيح القيادة الجديدة لحكومة الوحدة السورية، بقيادة الرئيس أحمد الشرع، فرصة للانفصال عن عهد الأسد العنيف، ولكن ليس دون تحديات خطيرة. يُمثل صعود الشرع انتقالًا من سيطرة نظام الأسد الوحشية والاستبدادية إلى حكومة يُمكنها، نظريًا، تمهيد الطريق للإصلاحات والاستقرار الإقليمي والشرعية الدولية. إلا أن صعوده يأتي في ظل بلدٍ مُجزأٍ للغاية، تُمزقه الحرب الأهلية والتدخلات الأجنبية، ويتأثر بالقوى الجيوسياسية المُعقدة المُؤثرة. ترى الولايات المتحدة في هذه اللحظة فرصةً لإعادة تشكيل نظام ما بعد الأسد، والحد من النفوذ الإيراني وتوسع الجماعات الجهادية في المنطقة، مع تشجيع هيكل حكمٍ أكثر ديمقراطية.
لن يكون الطريق أمام سوريا – والشرع – سهلاً. فمن خلال ثمانية مطالب محددة صاغتها الولايات المتحدة، تهدف الولايات المتحدة إلى التأثير على التطور السياسي في سوريا، وضمان ابتعادها عن ماضيها كدولة تابعة لإيران وأرض خصبة للتطرف الجهادي. وتعكس هذه المطالب، رغم طموحها، اهتمام واشنطن الراسخ بمنع سوريا من الوقوع في مزيد من الفوضى أو الخضوع لقوى خارجية، مثل إيران أو روسيا، تهدد المصالح الإقليمية الأمريكية.
ستكون قدرة الشرع على التعامل مع هذه المطالب – وموازنة الفصائل الداخلية في سوريا، والضغوط الإقليمية، والتوقعات الدولية – عاملاً حاسماً في تحديد ما إذا كانت سوريا قادرة على تحقيق استقرار طويل الأمد أو البقاء غارقة في حالة من عدم الاستقرار. يتعمق هذا التحليل في المطالب الأمريكية وتداعياتها على حكومة الشرع الجديدة، مستكشفاً العقبات الكبيرة التي تنتظرها، ومنظراً في كيفية تطور الوضع الجيوسياسي لسوريا تحت قيادته. اعتقالات الجهاديين: اختبار حاسم لالتزام الشرع بالإصلاح والاستقرار
من أبرز المؤشرات المبكرة لحكم الشرع اعتقال أعضاء بارزين في حركة الجهاد الإسلامي الفلسطينية داخل الأراضي السورية. لطالما كانت حركة الجهاد الإسلامي الفلسطينية، وهي جماعة فلسطينية مسلحة مدعومة من إيران، مصدر إزعاج لإسرائيل ولاعبًا رئيسيًا في محور المقاومة الأوسع الذي تقوده إيران في الشرق الأوسط. ويمثل اعتقال هؤلاء العناصر تحولًا حاسمًا في سياسة سوريا تجاه كل من الأمن الداخلي والتحالفات الخارجية.
في ظل نظام الأسد، كانت سوريا ملاذًا فعليًا لجماعات مثل الجهاد الإسلامي الفلسطيني وحزب الله وغيرهما من وكلاء إيران، الذين وجدوا فيها أرضًا خصبة للتدريب والتنسيق والعمليات. وشكلت حدود سوريا بوابةً لحركة الأسلحة والمسلحين والإمدادات من وإلى لبنان وإيران، مما ساهم في تهيئة بيئة ازدهرت فيها شبكات الإرهاب الإقليمية. هذه العلاقة، وإن كانت مفيدة استراتيجيًا للأسد، إلا أنها كانت مصدر توتر مع الغرب، وخاصة إسرائيل، التي تعتبر الوجود الإيراني والجهادي في سوريا تهديدًا مباشرًا لأمنها.
يرى الشرع أن الاعتقالات مؤشر واضح على استعداده للتفاعل مع المخاوف الأمريكية بشأن التطرف الجهادي. ويمكن تفسير اعتقال هؤلاء العناصر من حركة الجهاد الإسلامي على أنه محاولة للإشارة إلى كل من إسرائيل والغرب بأن سوريا بقيادة الشرع مستعدة للتعاون في مبادرات مكافحة الإرهاب. ومن خلال اتخاذ موقف صارم تجاه الجماعات المرتبطة بإيران، قد يأمل الشرع في إبعاد حكومته عن العناصر الأكثر تطرفًا التي ازدهرت في عهد الأسد، وتقديم نفسه كإصلاحي يعطي الأولوية للاستقرار الوطني والعلاقات الدولية.
ومع ذلك، يجب فهم هذه الاعتقالات في سياق أوسع. فلطالما اعتبرت الولايات المتحدة وإسرائيل سوريا مسرحًا رئيسيًا في الصراع الأوسع ضد النفوذ الإيراني في الشرق الأوسط. استخدمت إيران، عبر وكلائها، سوريا كقاعدة عمليات متقدمة لتحدي أمن إسرائيل، وترسّخ نفوذ طهران في المنطقة. لذا، فإن احتجاز أعضاء حركة الجهاد الإسلامي ليس مجرد قضية أمنية داخلية؛ بل هو خطوة استراتيجية من الشرع للانضمام إلى الجهود الغربية لمكافحة الإرهاب، ولضمان شرعية حكومته في نظر القوى الدولية.
ومع ذلك، تُسلّط هذه الاعتقالات الضوء أيضًا على تعقيد وضع الشرع. فبينما قد تُرضي هذه الاعتقالات الغرب، إلا أنها تُخاطر بإثارة غضب إيران، التي لطالما دعمت حركة الجهاد الإسلامي في فلسطين كجزء من شبكتها الأوسع من الجماعات المسلحة. وستحتاج حكومة الشرع، التي لم تقطع علاقاتها بالكامل مع إيران بعد، إلى التعامل مع التداعيات الدبلوماسية لهذه الخطوة. فقد تنظر طهران إلى الاعتقالات على أنها خيانة، لا سيما إذا اعتُبرت محاولة من الشرع لكسب ود الولايات المتحدة أو إسرائيل. علاوة على ذلك، قد يُنظر إلى قرار الشرع باعتقال أعضاء حركة الجهاد الإسلامي في فلسطين على أنه اختبار لقدرته على تنفيذ تدابير أوسع لمكافحة الإرهاب داخل سوريا. وبينما تُرسل اعتقالات مقاتلي حركة الجهاد الإسلامي في فلسطين رسالة حول استعداد سوريا لقمع العناصر الجهادية، يبقى السؤال قائمًا حول ما إذا كان الشرع قادرًا على توسيع نطاق هذا الالتزام ليشمل جماعات أخرى مرتبطة بالجهاد العالمي، وخاصة تلك المتحالفة مع تنظيم القاعدة أو تنظيم الدولة الإسلامية. لا يزال وجود مثل هذه الجماعات في سوريا يُمثل مشكلةً مُستمرة، وسيواجه الشرع ضغوطًا كبيرةً لمواجهة التهديد الجهادي الأوسع الذي لا يزال يُزعزع استقرار المنطقة.
للاعتقالات تداعياتٌ استراتيجيةٌ كبيرة. أولًا، تُشير إلى أن الشرع قد يكون مستعدًا للنأي بنفسه عن الفصائل الأكثر تطرفًا التي ساهمت في زعزعة استقرار سوريا. ثانيًا، قد تُشير إلى تحوّل نحو تعاونٍ أكبر مع الغرب، لا سيما في مجالات تبادل المعلومات الاستخباراتية وعمليات مكافحة الإرهاب. وهذا أمرٌ بالغ الأهمية لتأمين المساعدات الدولية وتمويل إعادة الإعمار، وكذلك لترسيخ مكانة سوريا كعضوٍ أكثر مسؤوليةً في المجتمع الدولي.
مع ذلك، تُثير الاعتقالات أيضًا تساؤلاتٍ مهمةً حول مستقبل الأمن الداخلي السوري. فهل سيتمكن الشرع من الحفاظ على سيطرته على مختلف الفصائل المُتنافسة على السلطة داخل حكومته، بما في ذلك الأجهزة العسكرية والاستخباراتية الموالية لنظام الأسد؟ هل سيتمكن من تحقيق التوازن الدقيق بين استرضاء مؤيديه المحليين وشركائه الدوليين؟ إذا بالغ الشرع في مهاجمة الجماعات المرتبطة بإيران، فإنه يُخاطر بتنفير حليفٍ مهم. في المقابل، إذا فشل في اتخاذ إجراءات جادة ضد الشبكات الجهادية، فقد يفقد دعم الولايات المتحدة وإسرائيل، مما يُقوّض مكانته الدولية. وأخيرًا، تُلقي هذه الاعتقالات الضوء على المشكلة الأوسع المتمثلة في البيئة الأمنية في سوريا. فبينما قد تتخذ حكومة الشرع إجراءات ضد بعض الجماعات، تبقى القضية الأكبر قائمة: لا تزال سوريا ساحة صراع بين جهات فاعلة أجنبية ومحلية متعددة، لكل منها مصالحها الخاصة. قد تُمثّل اعتقالات حركة الجهاد الإسلامي خطوة مهمة، لكنها ليست حلاً شاملاً للمشاكل الأمنية في البلاد. سيحتاج الشرع إلى اتباع نهج متسق وشامل لمكافحة الإرهاب إذا أراد تحقيق سلام واستقرار دائمين في سوريا.
السيناريوهات المستقبلية المحتملة لسوريا في عهد الشرع
تمر سوريا، بقيادة أحمد الشرع، الرئيس الجديد لحكومة الوحدة الوطنية السورية، بمنعطف حرج. فمع الإطاحة بنظام الأسد واستمرار تعافي البلاد من ويلات الحرب الأهلية، فإن الطريق أمامنا محفوف بتحديات سياسية واقتصادية وأمنية معقدة. وسيعتمد مستقبل سوريا إلى حد كبير على كيفية تعامل الشرع مع التوترات الداخلية والضغوط الخارجية والديناميكيات الجيوسياسية الإقليمية.
لفهم الاتجاه المحتمل الذي ستسلكه سوريا، من الضروري دراسة عدة سيناريوهات مستقبلية محتملة – يتميز كل منها بدرجات متفاوتة من التعاون مع القوى الغربية، والنفوذ الإيراني، والانقسامات الداخلية، والتهديدات الجهادية.
السيناريو الأول: الشرع يتبنى التوجه الغربي – مسار إصلاحي معتدل
في السيناريو الأكثر تفاؤلاً، يتبنى الشرع بالكامل توجهاً غربياً، ملتزماً بإصلاحات سياسية واقتصادية جوهرية، وتشكيل تحالفات جديدة، وإبعاد سوريا تدريجياً عن النفوذ الإيراني. هذه الرؤية لسوريا ديمقراطية مسالمة، مدعومة بمساعدات دولية وتمويل لإعادة الإعمار، تجذب الكثيرين في الغرب، الذين ينظرون إلى مستقبل سوريا كجزء من الجهد الأوسع لمواجهة النفوذ الإيراني في الشرق الأوسط.
في ظل هذا السيناريو، يحرز الشرع تقدمًا كبيرًا في معالجة القضايا الأكثر إلحاحًا في سوريا: لامركزية السلطة للحد من التوترات الطائفية، وإعادة دمج الشتات السوري، والتحرك نحو اقتصاد السوق المفتوح الذي يقلل من اعتماد سوريا على إيران وروسيا. في المقابل، يعترف المجتمع الدولي بجهوده ويبدأ في تقديم مساعدات إعادة الإعمار وأموال التنمية التي تشتد الحاجة إليها. سيكون اتفاق سلام دائم مع الأكراد، وتحسين العلاقات مع إسرائيل، وتحسين الروابط مع الولايات المتحدة والقوى الأوروبية، مطروحًا على الطاولة.
ومع ذلك، فإن العقبات التي تعترض هذه الرؤية عديدة. أولًا، سيحتاج الشرع إلى التغلب على المصالح الراسخة داخل المجتمعين العسكري والاستخباراتي السوري، اللذين كانا موالين للأسد وإيران. أي تحرك نحو أجندة إصلاحية سيُقابل بمقاومة داخلية كبيرة، لا سيما من الفصائل التي ترى أن بقاءها مرتبط ارتباطًا مباشرًا بالوضع الراهن. قد لا تكون النخبة العسكرية، المعتادة على غنائم الحرب ورعاية إيران وروسيا، مستعدة للتخلي عن سلطتها دون قتال. علاوة على ذلك، لا تزال قدرة الشرع على الانخراط في إصلاح حقيقي والتفاوض مع الغرب غير مؤكدة. إن العبء التاريخي لديكتاتورية الأسد الوحشية، إلى جانب تجزئة المشهد السياسي السوري، يخلق تحديًا معقدًا. في حين أن بعض مناطق سوريا قد ترحب بالإصلاح، فإن مناطق أخرى، لا سيما في المناطق الخاضعة لسيطرة إيران الشديدة، ستقاوم أي تحرك نحو التقارب مع الغرب. في هذا السياق، ستكون قدرة الشرع على وضع سياسة متماسكة يمكنها تحقيق التوازن بين هذه المصالح المتباينة أمرًا أساسيًا.
السيناريو الثاني: سوريا تصبح ساحة معركة لحروب بالوكالة – استمرار النفوذ الإيراني
في سيناريو أكثر تشاؤمًا، يجد الشرع صعوبة، إن لم يكن استحالة، في التحرر من النفوذ الإيراني المتجذر. قد ينشأ هذا الوضع من عدة عوامل: المقاومة الداخلية من الفصائل الموالية للأسد في الجيش، والاعتماد الاقتصادي على الدعم الإيراني، واعتبارات الشرع الأيديولوجية والاستراتيجية. في مثل هذا السيناريو، تبقى سوريا ساحة معركة للمصالح الأجنبية المتنافسة، لا سيما بين إيران والغرب.
في ظل هذا السيناريو، تبقى سوريا حلقة وصل حاسمة في محور المقاومة الإيراني، مع احتفاظ الحرس الثوري الإسلامي وحزب الله وجماعات أخرى مدعومة من إيران بحضور قوي داخل البلاد. قد تسعى حكومة الشرع إلى بعض الإصلاحات المحدودة في محاولة للظهور بمظهر أقل استبدادًا، لكن هذه الإصلاحات ستكون رمزية أكثر منها جوهرية. ستبقى القوة الحقيقية بيد إيران ووكلائها، مما يجعل سوريا بؤرة توتر مستمرة بين إيران وإسرائيل، وكذلك العالم العربي الأوسع.
يُشكل هذا الوضع العديد من المخاطر، ليس فقط لسوريا، بل للشرق الأوسط بأكمله. إذا استمر الوجود الإيراني في سوريا دون رادع، فقد يؤدي ذلك إلى تفاقم التوترات مع إسرائيل ودول عربية سنية أخرى، مما يؤدي إلى مزيد من عدم الاستقرار في المنطقة. كما ستظل الولايات المتحدة مُركزة على مواجهة نفوذ إيران، الذي سيواصل تقويض أي تقدم نحو تسوية سلمية في سوريا. بالإضافة إلى ذلك، من المرجح أن يُوفر استمرار وجود الميليشيات المدعومة من إيران أرضًا خصبة للجماعات الجهادية، مما يجعل سوريا بؤرة للتطرف والتشدد.
يرى الشرع أن البقاء في فلك إيران سيحافظ على بعض مظاهر الاستقرار والقوة العسكرية، ولكنه سيضمن أيضًا بقاء الصراعات الداخلية في سوريا دون حل، وبقاء البلاد مصدرًا لعدم الاستقرار الإقليمي. ونظراً للمعارضة الأميركية الراسخة للنفوذ الإيراني في المنطقة، فإن هذا السيناريو من شأنه أن يعزل سوريا فعلياً عن الغرب، مما يحد من أي إمكانية لإعادة الإعمار والتنمية الاقتصادية.
السيناريو الثالث: التشرذم وعودة الحرب الأهلية – عودة إلى الفوضى
يتضمن السيناريو الثالث المحتمل انزلاق سوريا مجددًا إلى حالة من التشرذم والصراع الأهلي. ورغم جهود الشرع الحثيثة، فإن الانقسامات العميقة داخل المجتمع السوري – على أسس عرقية وطائفية وأيديولوجية – قد تمنع تشكيل حكومة موحدة قادرة على معالجة مشاكل البلاد المتعددة. في هذا السيناريو، ستنقسم سوريا على أسس إقليمية وعرقية، مع تنافس فصائل مختلفة – مثل الميليشيات الكردية والجماعات الإسلامية السنية والموالين العلويين – على السيطرة.
يُعد هذا السيناريو محتملًا بشكل خاص نظرًا لتاريخ سوريا العريق في الطائفية والتشرذم السياسي. وبينما قد يحاول الشرع تطبيق إصلاحات، فإن قدرته على توحيد مختلف الفصائل داخل سوريا غير مؤكدة إلى حد كبير. فلكل فصيل مظالمه وطموحاته الخاصة، وقد يؤدي غياب التوافق حول مستقبل سوريا إلى تجدد الاقتتال الداخلي. علاوة على ذلك، فإن استمرار وجود القوى الأجنبية، بما في ذلك روسيا وإيران، وربما تركيا، من شأنه أن يُعقّد الوضع ويمنع ظهور سوريا مستقلة وذات سيادة حقيقية.
في مثل هذا السيناريو المُجزّأ، قد تنزلق سوريا إلى حالة من عدم الاستقرار أسوأ مما هي عليه حاليًا. وهذا من شأنه أن يخلق فرصًا جديدة للجماعات الجهادية لإعادة فرض سيطرتها، ولتفاقم الأزمات الإنسانية، وللجهات الفاعلة الخارجية لترسيخ وجودها في المنطقة. ستُجبر الولايات المتحدة وحلفاؤها على إعادة النظر في نهجهم تجاه سوريا، مما قد يزيد من وجودهم العسكري لمواجهة التهديدات الجهادية، مع التعامل في الوقت نفسه مع تداعيات دولة فاشلة على أعتاب أوروبا.
السيناريو الرابع: العودة التدريجية إلى الاستبداد – نظام هجين
أما السيناريو الرابع، وربما الأكثر ترجيحًا، فيتمثل في قيادة الشرع لسوريا على طريق الاستبداد التدريجي، حيث يُرسّخ سلطته ولكن بطريقة تبدو أقل وحشية من نهج نظام الأسد. قد يكون هذا النظام الهجين مزيجًا من إصلاحات سياسية محدودة مع استمرار الاعتماد الكبير على سيطرة الجيش والاستخبارات، وهو ترتيب يُحاكي الحكومات الاستبدادية التي تُرى في العديد من دول ما بعد الصراع حول العالم. في هذا السيناريو، قد يسمح “الشرع” ببعض التعددية السياسية الشكلية أو معارضة محدودة، لكن هذه الخطوات ستكون إلى حد كبير مجرد واجهة لإرضاء المراقبين الدوليين. سيظل الجهاز الأمني قويًا، مع احتفاظ الدائرة المقربة من “الشرع” من ضباط الجيش والاستخبارات بسيطرة صارمة على البلاد. قد تُقدم الحكومة أيضًا بعض التنازلات الاقتصادية لنخب مختارة ومجموعات أعمال مقابل ولائهم، مما يضمن شكلاً من أشكال التحرير الاقتصادي المُحكم.
لا يُعدّ سيناريو النظام الهجين النتيجة المثالية، ولكنه قد يُمثّل تسويةً عمليةً للشرع. فمن خلال إجراء إصلاحات محدودة والسعي إلى الشرعية الدولية مع الحفاظ على قبضةٍ محكمة على السلطة، يُمكن للشرع محاولة تحقيق الاستقرار في البلاد دون فقدان سيطرته. ومع ذلك، قد يُؤدي هذا إلى استمرار وضع سوريا كساحةٍ استراتيجيةٍ للقوى الخارجية، مع إحكام روسيا وإيران قبضتهما على المنشآت العسكرية الرئيسية، بينما يراقب الغرب الوضعَ بتشكك.
خيارات السياسة المُتاحة للولايات المتحدة في المرحلة القادمة
في ظل هذه السيناريوهات، يجب على الولايات المتحدة أن تُقرر كيفية التعامل مع سوريا بقيادة الشرع. لدى الولايات المتحدة خياراتٌ سياسيةٌ مُتعددة، لكلٍّ منها مستوياتٌ مُتفاوتةٌ من المخاطر والفوائد المُحتملة. فيما يلي بعضٌ من أهمّ نُهُج السياسة التي قد تُفكّر الولايات المتحدة في تطبيقها في المرحلة القادمة:
المشاركة والدعم المُشروط
في هذا السيناريو، يُمكن للولايات المتحدة أن تختار التعامل مع الشرع دبلوماسيًا، مُقدّمةً دعمًا محدودًا مُقابل إصلاحاتٍ واضحة. يتضمن ذلك وضع مجموعة من المعايير التي يجب على الشرع الالتزام بها، مثل الحد من نفوذ الميليشيات المدعومة من إيران، والسماح بحرية سياسية أكبر، والسعي إلى المصالحة مع الجماعات العرقية والطائفية. من المحتمل أن يُسهّل هذا النهج إعادة بناء سوريا وتحقيق الاستقرار في المنطقة، ولكنه يتطلب مراقبة دقيقة لضمان أن تكون إصلاحات الشرع حقيقية وليست مجرد واجهة.
العزلة والضغط
كبديل، يمكن للولايات المتحدة أن تتبنى نهجًا أكثر انعزالية، باختيارها إبقاء الشرع بعيدًا مع الحفاظ على العقوبات والضغط الدبلوماسي. ستستند هذه الاستراتيجية إلى افتراض أن الشرع إما غير راغب أو غير قادر على الإصلاح بشكل هادف. يمكن للولايات المتحدة أن تركز على العمل مع حلفائها الإقليميين مثل إسرائيل والمملكة العربية السعودية والأردن لمواجهة نفوذ إيران في سوريا مع تقديم الدعم لقوى المعارضة. الجانب السلبي لهذه الاستراتيجية هو خطر دفع سوريا أكثر نحو فلك إيران وتعزيز المزيد من عدم الاستقرار.
احتواء ودعم الجماعات الكردية
يمكن لاستراتيجية أمريكية أكثر تركيزًا أن تتضمن دعم القوات الكردية وضمان سيطرة قوات سوريا الديمقراطية (SDF) على مناطق رئيسية في الشمال، وخاصة المناطق الغنية بالنفط. من شأن هذه الاستراتيجية أن تحد من توسع النفوذ الإيراني وتمنع عودة الجماعات الجهادية. كما أنها تضع الولايات المتحدة في موقع حامي الحكم الذاتي الكردي، لكنها تخاطر بإثارة غضب تركيا، التي تعتبر الجماعات الكردية منظمات إرهابية.
بدراسة هذه السيناريوهات المستقبلية وخيارات السياسة، يتضح أن على الولايات المتحدة أن تسير على حبل مشدود في سوريا. فقيادة الشرع، وإن كانت تُبشّر بالتغيير، إلا أنها تُثير أيضًا سلسلة من المخاطر والشكوك. سيعتمد نجاح أو فشل مستقبل سوريا على مدى قدرة الشرع على إدارة الانقسامات الداخلية، والتعامل مع الضغوط الخارجية، وتحقيق التوازن بين القوى الجيوسياسية المتنافسة.
خيارات السياسة المتاحة للولايات المتحدة للمضي قدمًا
تواجه الولايات المتحدة وضعًا معقدًا ومتطورًا في سوريا بقيادة أحمد الشرع. مع سقوط نظام الأسد وصعود حكومة جديدة أكثر انتقالية، يتعين على واشنطن الآن تحديد استراتيجيتها للانخراط. ينطوي كل خيار من الخيارات السياسية التالية على مخاطر ومكافآت كبيرة، ويجب على الولايات المتحدة الاستعداد لإعادة تقييم نهجها مع تبلور إدارة الشرع ووضوح مستقبل سوريا.
الانخراط والدعم المشروط
تتمثل إحدى الاستراتيجيات الرئيسية التي يمكن للولايات المتحدة اتباعها في الانخراط والدعم المشروط. وتتضمن هذه السياسة الاعتراف بشرعية الشرع كرئيس منتخب حديثًا لحكومة الوحدة السورية، وتقديم اعتراف دبلوماسي، وربما تقديم دعم مالي أو عسكري محدود، ولكن فقط في ظل شروط صارمة تشجع على إصلاح حقيقي.
الانخراط والدعم المشروط مبررات التدخل
يتمثل الأساس المنطقي وراء هذا النهج في تشجيع سوريا على النأي بنفسها عن إيران والسعي إلى مزيد من التوافق مع الغرب، لا سيما وأن صعود الشرع إلى السلطة يُنذر بإمكانية حدوث تغيير ما. يمكن للولايات المتحدة أن تُصوّر التدخل كفرصة للتأثير على مسار سوريا من خلال تقديم حوافز اقتصادية ودعم سياسي مقابل إحراز تقدم ملموس في قضايا مثل:
الإصلاح السياسي: يمكن أن يشمل ذلك التحرك نحو اللامركزية، وتمكين الحكومات المحلية من معالجة الانقسامات العرقية والطائفية في سوريا.
تقليص النفوذ الإيراني: يمكن للولايات المتحدة الضغط على الشرع لتقليص الوجود العسكري الإيراني في سوريا، لا سيما من خلال الضغط من أجل انسحاب الميليشيات المدعومة من إيران ووقف بناء المنشآت العسكرية الإيرانية على الأراضي السورية.
المساعدات الإنسانية وإعادة الإعمار: يمكن للولايات المتحدة أن تُقدم مساعدة مالية لإعادة بناء البنية التحتية لسوريا، ولكن فقط إذا التزم الشرع بحوكمة شفافة وخاضعة للمساءلة، وإشراك جماعات المعارضة في العملية السياسية.
تحديات هذا النهج
في حين أن هذا الخيار السياسي قد يُمهد الطريق لإعادة إعمار سوريا واندماجها في المجتمع الدولي، إلا أنه يطرح أيضًا تحديات كبيرة. أولًا، هناك مصالح راسخة داخل القطاعين العسكري والاستخباراتي السوري، وكثير منهما موالٍ للأسد وإيران. من غير المرجح أن تتخلى هذه الجماعات عن سلطتها بسهولة، وأي محاولة من جانب الشرع لتحدي سلطتها قد تُثير مقاومة كبيرة. إن ولاء النخبة العسكرية لإيران وسيطرتها الراسخة على الموارد الحيوية، لا سيما في مناطق رئيسية مثل حلب ودمشق، قد يُعرقل أي إصلاحات يسعى الشرع إلى تنفيذها.
علاوة على ذلك، سيتعين على الولايات المتحدة الموازنة بين المشاركة واستراتيجية فعالة لضمان جوهرية إصلاحات الشرع. في حين أن الاعتراف الدبلوماسي قد يفتح الباب للتعاون، إلا أن الشرع قد يجد صعوبة في الوفاء بالوعود بسبب نقص الكفاءة والثقة والإرادة السياسية داخل حكومته. بالإضافة إلى ذلك، ستحتاج الولايات المتحدة إلى ضمان عدم تمكينها، عن غير قصد، من استمرار الممارسات الاستبدادية تحت ستار الإصلاح، إذ يُمثل تاريخ سوريا في الحكم من أعلى إلى أسفل تحديًا راسخًا.
العزلة والضغط
سيكون نهج العزلة والضغط نقيضًا للانخراط – أي اختيار الحفاظ على موقف أكثر عدائية تجاه حكومة الشرع حتى تُظهر التزامًا ملموسًا بالإصلاح. في هذا السيناريو، ستواصل الولايات المتحدة فرض العقوبات، وتقييد العلاقات الدبلوماسية، وحشد الشركاء الدوليين للضغط على سوريا من خلال القنوات الدبلوماسية والاقتصادية. وقد يشمل ذلك إبقاء سوريا على قائمة الدول الراعية للإرهاب، بالإضافة إلى استخدام المنتديات متعددة الأطراف مثل الأمم المتحدة للضغط من أجل اتخاذ موقف أكثر صرامة تجاه حكومة الشرع.
مبررات العزلة
تنبع حجة العزلة من الاعتقاد بأن حكومة الشرع الجديدة وثيقة الصلة بهياكل السلطة في النظام القديم والمصالح الإيرانية، بحيث لا يمكن الوثوق بها لإجراء إصلاحات جادة. قد تنظر الولايات المتحدة إلى صعود الشرع على أنه انفصال غير كافٍ عن إرث الأسد، خاصةً إذا استمر في الاعتماد على إيران كحليف رئيسي. إضافةً إلى ذلك، إذا فشلت إدارة الشرع في تلبية توقعات الولايات المتحدة في الحد من الاستبداد، والتواصل مع قوى المعارضة، أو النأي بنفسها عن طهران، فقد يكون العزل هو الرد المنطقي للحد من نفوذ سوريا المحتمل المزعزع للاستقرار في المنطقة.
كما قد يُشير هذا النهج إلى جهات إقليمية أخرى، مثل المملكة العربية السعودية وإسرائيل، بأن الولايات المتحدة ملتزمة بمواجهة نفوذ إيران في سوريا، وأنها لن تتسامح مع العودة إلى الوضع الراهن في ظل حكم الشرع.
تحديات العزل
الجانب السلبي لهذه السياسة هو أن استمرار العزلة قد يدفع سوريا إلى مزيد من الانخراط في فلك إيران، مع عواقب وخيمة محتملة على الاستقرار الإقليمي. بتجاهلها سوريا، تخاطر الولايات المتحدة بدفعها أكثر نحو الاعتماد على المساعدات العسكرية والاقتصادية الإيرانية. ومع ترسيخ مصالح روسيا في سوريا، فإن استراتيجية العزل قد تدفع سوريا أيضًا إلى علاقة أقوى مع موسكو، مما يخلق وضعًا لا تملك فيه الولايات المتحدة سوى نفوذ ضئيل على التطورات في المنطقة. بالإضافة إلى ذلك، قد يترك عزل سوريا فراغًا يسمح للجماعات الجهادية بالعمل بتدقيق أقل، حيث قد تستغل عدم الاستقرار الناتج عن هذه العزلة.
في نهاية المطاف، من شأن هذا النهج أن يُطيل أمد وضع سوريا كدولة فاشلة، مما يزيد من عدم الاستقرار الإقليمي ويفاقم المعاناة الإنسانية. في حين أن العقوبات والضغوط الدبلوماسية قد يكون لها تأثير، إلا أنها من غير المرجح أن تُحدث تغييرًا كبيرًا في الهياكل السياسية السورية ما لم تصاحبها استراتيجية أوسع لمعالجة الأسباب الكامنة وراء الصراع. احتواء ودعم الجماعات الكردية
يُعدّ احتواء ودعم الجماعات الكردية في سوريا، وخاصةً قوات سوريا الديمقراطية (SDF)، خيارًا آخر أمام الولايات المتحدة. تُركّز هذه الاستراتيجية على الحفاظ على الدعم الأمريكي للمقاتلين الأكراد في شمال سوريا، وضمان احتفاظهم بالسيطرة على مناطق رئيسية مثل حقول النفط والمدن الرئيسية في المنطقة. ويمكن للولايات المتحدة تقديم المساعدة العسكرية، والدعم الاستخباراتي، والمعونة المالية للأكراد، مع توفير الدعم الدبلوماسي لاستقلالهم.
مبررات الاحتواء
يتمثل الهدف الرئيسي لهذه الاستراتيجية في منع إيران ونظام الأسد من إعادة فرض سيطرتهما الكاملة على سوريا. ومن خلال دعم الحكم الذاتي الكردي، ستُنشئ الولايات المتحدة منطقة عازلة في شمال سوريا تُقيّد قدرة إيران على بسط نفوذها. كما يُمكن للولايات المتحدة مواصلة العمل مع حلفائها في المنطقة، مثل إسرائيل والمملكة العربية السعودية، لإبقاء عمليات إيران محصورة في الأجزاء الجنوبية والوسطى من البلاد، بعيدًا عن موارد النفط الحيوية في الشمال الشرقي.
السياسة الخارجية الأمريكية إن دعم الجماعات الكردية سيسمح للولايات المتحدة بالحفاظ على موطئ قدم في سوريا دون التورط في صراع أوسع. ونظرًا للأهمية التاريخية للقضية الكردية لسوريا، فقد تنظر الولايات المتحدة إلى هذا كوسيلة للحفاظ على الاستقرار في المنطقة مع الحد من التوسع الإيراني والروسي. إضافةً إلى ذلك، أثبتت الإدارة الذاتية التي يقودها الأكراد في شمال سوريا استقرارًا نسبيًا وانسجامًا أكبر مع المصالح الأمريكية مقارنةً ببقية أنحاء البلاد.
تحديات الاحتواء
ومع ذلك، تنطوي هذه الاستراتيجية على العديد من المخاطر، لا سيما في ظل معارضة تركيا الراسخة للحكم الذاتي الكردي. إذ تعتبر أنقرة الميليشيات الكردية امتدادًا لحزب العمال الكردستاني (PKK)، وهو منظمة إرهابية، وقد تُصعّد عملياتها العسكرية في المنطقة لمواجهة النفوذ الكردي. وسيتعين على الولايات المتحدة موازنة دعمها للأكراد وعلاقتها بتركيا، حليفة الناتو. وقد يؤدي هذا التوازن الدقيق إلى توترات بين واشنطن وأنقرة، مما قد يُقوّض الأهداف الاستراتيجية الشاملة في سوريا. علاوة على ذلك، فإن الجماعات الكردية في سوريا ليست كيانًا متجانسًا، وقد لا تتوافق مصالحها دائمًا مع أهداف الولايات المتحدة. سيتعين على الولايات المتحدة التعامل مع الديناميكيات القبلية والسياسية المعقدة داخل القيادة الكردية، لضمان عدم تقويض الفصائل المختلفة بعضها البعض أو زعزعة استقرار المنطقة أكثر. في نهاية المطاف، قد يساعد دعم الأكراد في الحفاظ على موطئ قدم لهم في سوريا، ولكن من غير المرجح أن يؤدي إلى حل شامل للتحديات الأوسع التي تواجه البلاد.
التركيز على التدخل الإنساني وإعادة الإعمار
يتمثل خيار أكثر إيجابيةً واستشرافًا للمستقبل للولايات المتحدة في تركيز جهودها على التدخل الإنساني وإعادة الإعمار في سوريا، بهدف إعادة إعمار البلاد التي مزقتها الحرب وتقديم المساعدة لأكثر المتضررين من النزاع. ستعطي هذه الاستراتيجية الأولوية للمساعدات الإنسانية، والعمل مع الشركاء الدوليين والمنظمات غير الحكومية لإعادة بناء البنية التحتية، وتوفير الرعاية الطبية، وتلبية احتياجات اللاجئين العائدين إلى ديارهم. في الوقت نفسه، يمكن للولايات المتحدة الدفع نحو اتفاق دبلوماسي أوسع لحل النزاع وتوفير إطار عمل لسلام طويل الأمد.
حالة التركيز الإنساني
الأزمة الإنسانية في سوريا كارثية، ويمكن للولايات المتحدة الاستفادة من مكانتها لقيادة الجهود المبذولة لمعالجة هذه القضية، كضرورة أخلاقية واستراتيجية. يمكن للتدخل الإنساني القوي أن يكسب الولايات المتحدة سمعة طيبة على الصعيد الدولي، لا سيما بين حلفائها في أوروبا والشرق الأوسط، وأن يوفر فرصة لتعزيز الاستقرار طويل الأمد في سوريا. تتطلب إعادة إعمار البلاد استثمارات واسعة النطاق، وقد تكون الخبرة والدعم المالي الأمريكيان حاسمين في إعادة بناء اقتصاد سوريا وبنيتها التحتية المنهارة.
كما أن التركيز على الجهود الإنسانية من شأنه أن يساعد في دحض الاعتقاد السائد بأن الولايات المتحدة مهتمة فقط بالتدخلات العسكرية أو تغيير النظام. ومن خلال التركيز على إعادة الإعمار، يمكن للولايات المتحدة أن تضع نفسها كقائدة في عملية إعادة الإعمار بعد الصراع، مما يمنحها نفوذًا في تشكيل المشهد السياسي المستقبلي لسوريا.
تحديات الجهود الإنسانية
يكمن التحدي الرئيسي لهذا النهج في أنه يفترض بيئة سياسية مستقرة يمكن من خلالها توزيع المساعدات بفعالية. إن التشرذم السياسي في سوريا ووجود قوى أجنبية متعددة يجعل من الصعب ضمان وصول المساعدات إلى من هم في أمس الحاجة إليها. علاوة على ذلك، إذا استمرت حكومة الشرع في الاعتماد على رجال عسكريين أقوياء وداعمين أجانب مثل إيران، فقد تواجه الولايات المتحدة صعوبة في ضمان عدم تقويض جهود إعادة الإعمار بسبب الفساد أو شبكات المحسوبية أو تجدد العنف. بالإضافة إلى ذلك، ورغم أهمية المساعدات الإنسانية، إلا أنها لا تعالج الأسباب السياسية الكامنة وراء الصراع. فبدون تسوية سياسية تشمل المعارضة وتعالج مظالم السكان المحرومين من حقوقهم، قد تكون أي جهود لإعادة الإعمار قصيرة الأجل.
يُقدم كل خيار من الخيارات السياسية المذكورة أعلاه سبيلاً فريداً للولايات المتحدة للتفاعل مع سوريا بقيادة الشرع. ويعتمد اختيار النهج على أهداف الولايات المتحدة طويلة المدى في المنطقة، وقدرتها على الموازنة بين المصالح المتنافسة، والمشهد السياسي المتطور في سوريا. وبينما قد يُمثل التفاعل أفضل فرصة لتحقيق سلام واستقرار دائمين، لا ينبغي الاستهانة بالمخاطر المرتبطة بتمكين حكومة لا تزال مرتبطة بإرث الأسد. من ناحية أخرى، قد تُقدم استراتيجيات العزل أو الاحتواء مزايا قصيرة الأجل، لكنها تأتي مع خطر تعميق اعتماد سوريا على إيران وإطالة أمد عدم الاستقرار الذي لا يزال يُبتلى به المنطقة. وفي نهاية المطاف، سوف تحتاج الولايات المتحدة إلى تقييم الديناميكيات الداخلية لحكومة الشرع بعناية، ووزن فرص الإصلاح، والنظر في الآثار الجيوسياسية لأفعالها في سوريا.
سوريا ما بعد الأسد في مرحلة انتقالية: اعتقالات جهادية، تصعيد درزي، حسابات إسرائيلية، ومعضلة أمريكية جديدة
لم يكن اعتقال عناصر من حركة الجهاد الإسلامي الفلسطينية في جرمانا مجرد إجراء لإنفاذ القانون، بل كان بمثابة تحذير للحكومة الانتقالية للرئيس أحمد الشرع. فبالنسبة لأمة تشق طريقها للخروج من أنقاض نظام الأسد، كان قمع الوكلاء الجهاديين المدعومين من الخارج يهدف إلى تأكيد وجود الدولة بقدر ما كان يهدف إلى استرضاء الأطراف الدولية. الولايات المتحدة، التي كانت تطالب سابقًا بسلسلة من ثمانية شروط صارمة لإعادة الانخراط، تجد نفسها الآن تراقب من زاوية، مندهشة – ولكن غير مستاءة – من أن أحدًا في سوريا يفهم أخيرًا لغة مكافحة الإرهاب والمنظور الاستراتيجي.
هذه الخطوة تبعث برسالة واضحة: الشرع ليس الأسد الثاني. فهو لا يرغب في استخدام الجماعات الإرهابية كأوراق مساومة، ولا يسعى إلى تسليح الفصائل الفلسطينية لتحقيق مكاسب تضامنية عربية. في الواقع، تبدو حساباته واقعيةً بشكلٍ مُنعش: تطهير أسوأ الأطراف، وتثبيت المركز، وشراء المصداقية – ليس من الشارع العربي، بل من واشنطن والقدس والرياض.
ومع ذلك، لم تنتهِ مشاكل الشرع باعتقال مثيري الشغب المدعومين من إيران. ففي المناطق الجنوبية، وخاصةً حول السويداء، اشتعلت انتفاضة درزية، غذّاها اليأس الاقتصادي والفراغ الأمني وعقود من الإهمال المنهجي في ظل النظام السابق. إسرائيل، التي كانت تتسامح في السابق مع الاضطرابات البسيطة في سوريا طالما لم تمتد عبر الحدود، تراقب الآن باهتمام بالغ. الدروز، الذين تعتبرهم أبناء عمومة استراتيجيين وأقليةً مُستقرة، أصبحوا مرة أخرى في مرمى النيران – ليس فقط من قِبل الميليشيات الانتهازية، ولكن أيضًا من قِبل وكلاء إيران وبقايا عملاء الأمن من عهد الأسد الذين لم يدركوا تمامًا أن الحرب انتهت وخسروا. إن رد إسرائيل – التعاون الاستخباراتي المستهدف، والدعم الإنساني السري، والضربات الجوية الأكثر حدة ضد قوافل أسلحة الحرس الثوري الإيراني – يتحدث عن مجلدات. فهي لا تنظر إلى حقبة الشرع كحل فوري، بل كفرصة سانحة لكبح النفوذ الإيراني وبناء علاقات مع الجهات الفاعلة المعتدلة في النظام السياسي الجديد في سوريا. منطق القدس بسيط: سوريا المنقسمة والفوضوية أمر خطير. سوريا الضعيفة التي تتلاعب بها طهران أمر لا يُطاق. لكن سوريا بقيادة حكومة انتقالية مستعدة لمواجهة الجهاديين والتحدث مع الإسرائيليين؟ إنها مخاطرة تستحق التحوط.
إعادة تأكيد النظام القديم من خلال الفوضى غير المتكافئة
على الرغم من أن بشار الأسد لم يعد في دمشق – مهمشًا ومنفيًا في موسكو، متمسكًا بأهميته كديكتاتور في الشتات – إلا أن شبحه لا يزال باقيًا. ليس في الشكل، ولكن في البنية الدائمة للخلل الذي تركه وراءه: شبكة إيران العنكبوتية من الميليشيات، وعصابات تهريب المخدرات، وواجهات الدعاية. لا يزال التكنوقراط الذين اختارتهم روسيا بعناية والجنرالات المحبطون متغلغلين في الوزارات؛ واقتصاد حرب يزدهر تحديدًا لعدم وجود مركز مستقر.
لم يكن زعزعة الاستقرار الأخيرة في المناطق ذات الأغلبية الدرزية مصادفة، بل كانت حملة ضغط مدروسة ومتعددة الاتجاهات مصممة لتحقيق عدة أهداف في آن واحد:
تخريب الإصلاحات الفيدرالية
شكّلت محاولات الشرع الحذرة لتحقيق اللامركزية – تمكين الأقليات مثل الدروز من الحكم الذاتي والسيطرة على أمنهم – تهديدًا مباشرًا للنموذج الإيراني القائم على الرقابة المركزية القسرية والثيوقراطية. كان العنف بمثابة رسالة مفادها: الحكم الذاتي هو عدم استقرار ما لم يكن بموافقة طهران.
إعادة إرساء طرق المخدرات الاستراتيجية
يُعد جنوب سوريا، وخاصة السويداء، مفتاحًا لإمبراطورية الكبتاغون التابعة لحزب الله. تربط المنطقة المناطق الداخلية السورية بالأردن ولبنان، مما يوفر الوصول إلى أسواق الخليج عبر التهريب غير المشروع. من خلال تدبير الاضطرابات وإضعاف السيطرة المحلية، يهدف حزب الله وشركاؤه إلى استعادة هيمنتهم على هذه الطرق.
إثارة ردود فعل خارجية لإعادة صياغة الصراع
من خلال استفزاز إسرائيل وإجبارها على رد أمني، تأمل إيران في إعادة استقطاب الدروز وغيرهم إلى موقف دفاعي، مما يقوض ثقتهم المترددة بالحكومة الجديدة من خلال تصويرها على أنها غير قادرة على حماية أقلياتها من “العدوان الصهيوني”. إنه انعكاس ذكي للسبب والنتيجة: خلق الفوضى، ودعوة الانتقام، ثم إلقاء اللوم على القيادة الجديدة في التداعيات.
عقيدة إسرائيل الجديدة لاحتواء الأقليات
على عكس عهد الأسد، كان رد إسرائيل سريعًا ومتعدد الطبقات. لقد أدركت فورًا ما هو على المحك. ولّت أيام المراقبة من خلف السياج. لم يقتصر هجوم جيش الدفاع الإسرائيلي على مستودعات الأسلحة، بل امتد إلى مراكز تنسيق الطائرات المسيرة ومخابئ الاتصالات التي تستخدمها الجماعات المرتبطة بالحرس الثوري الإيراني. لم تكن هذه ضربات رد فعل رد فعل؛ بل كانت عمليات سيطرة استباقية مصممة للقضاء على البنية التحتية لعودة ظهور الوكلاء.
لكن الخطوة الأكثر دهاءً – والأكثر استراتيجيةً ودلالةً – كانت إعادة إحياء علاقتها مع المجتمع الدرزي على جانبي الجولان. لم يقتصر الأمر على تسليح قوة محلية فحسب، بل كان بمثابة إشارة إلى المنطقة بأن إسرائيل تعتبر الحفاظ على التعددية العرقية والدينية في سوريا ما بعد الأسد أولوية أمنية. وربما، كوسيلة ضغط.
في موازاة ذلك، تغيرت الرسائل الإسرائيلية. لم تُسلّط البرامج الإذاعية باللغة العربية الضوء على العدوان الإيراني، بل على “الكرامة السيادية لشعب سوريا الحر”. كان المعنى الضمني بسيطًا: قد لا يكون الشرع صديقًا لنا، لكنه قد يكون خيارًا أفضل من جيل آخر من الحكام الإيرانيين.
كما تُفاقم هذه المرحلة الجديدة معضلةَ استمرارية السياسة الخارجية لبايدن وترامب. سبق للولايات المتحدة أن قدمت ثمانية مطالب رئيسية، تتراوح بين قطع العلاقات مع إيران وحزب الله، وترتيبات تقاسم السلطة للأقليات، والإصلاحات الدستورية، وإنشاء آليات العدالة الانتقالية. ويُمكن القول إن اعتقال عناصر حركة الجهاد الإسلامي الفلسطينية يُلبي أحد هذه المطالب. ولكن هل ستقبل الولايات المتحدة سوريا تُلبي خمسة من هذه المطالب الثمانية؟ أم أنها، في انفصامها الدبلوماسي المُعتاد، ستُعاقب حكومة الشرع لكونها أكثر فعالية وأكثر استقلالية في آنٍ واحد؟ خيارات السياسة: مفترق الطرق الأمريكي
تواجه الولايات المتحدة ثلاثة مسارات رئيسية، كل منها مليء بالعقبات الجيوسياسية:
الانخراط التدريجي مع شروط مسبقة
يمكن للولايات المتحدة إعادة الانخراط بحذر، ورفع العقوبات تدريجيًا مقابل إصلاحات ملموسة. من شأن هذا أن يُمكّن العناصر المعتدلة داخل سوريا ويُقوّض نفوذ إيران، ولكنه يتطلب نطاقًا دبلوماسيًا نادرًا ما تمتلكه واشنطن في بلاد الشام.
صفقات خلف الكواليس عبر وكلاء إقليميين
قد تُسند الولايات المتحدة سياستها تجاه سوريا إلى الأردن والإمارات العربية المتحدة وإسرائيل – مما يعني عمليًا إسناد عملية الاستقرار في سوريا إلى حلفاء موثوق بهم مع إبقاء السياسة الأمريكية الرسمية غامضة. إنه خيار معقول، وغير مكلف، ومنخفض المخاطر سياسيًا – ولكنه يخلق فراغًا في القيادة.
التناقض الاستراتيجي مع النفوذ العقابي
يمكن لواشنطن أن تُبقي على الوضع الراهن – عقوبات دون انخراط، وخطاب دون نتائج – مع معاقبة أي انحراف عن شروطها الصارمة. هذا يُرضي المتشددين المحليين ويُبقي جماعات الضغط مُستخدمة، لكنه يُقوي إيران ويدفع حكومة الشرع نحو الحفاظ على ذاتها استبدادية. قد يكون المسار الأذكى مزيجًا: الانخراط حيث يُنجز الشرع، والضغط حيث يتراجع، وتقديم حوافز تدعم حماية الأقليات، وتبادل المعلومات الاستخباراتية، ومحورًا مُضادًا لإيران ذا مصداقية.
أين دور الولايات المتحدة: فرصة استراتيجية ومخاطر تاريخية
تواجه الولايات المتحدة الآن فرصة نادرة – فرصة ضيقة ومثيرة للجدل، لكنها قد تُغير قواعد اللعبة. على عكس الفصول السورية السابقة، لدى واشنطن شريك شرعي في دمشق لا يدين بالولاء علنًا لروسيا أو إيران. لكن هذا لا يكفي. لا يزال الشرع ضعيفًا، وغير مُختبر عسكريًا، ومُحاصرًا بين استرضاء الفصائل القبلية والإسلامية والعلمانية. لا يمكنه الفوز بمفرده.
هنا يُمكن للولايات المتحدة أن تتحرك – ليس بخطط إعادة إعمار مُبالغ فيها أو مبادرات دبلوماسية مُبالغ فيها، بل بأدوات سياسية مُدروسة وواقعية مُتجذرة في الاحتواء الاستراتيجي والتمكين المحلي.
الدعم التكتيكي لشبكات الدفاع عن الأقليات
يجب على واشنطن ألا تُكرر خطأ تسليح ميليشيات غير مُحددة المعالم ذات ولاءات مُتغيرة. بدلًا من ذلك، عليها العمل من خلال إسرائيل والأردن لتقديم دعم غير مباشر – تدريب، معلومات استخباراتية، مساعدة لوجستية – لوحدات الدفاع المجتمعية الدرزية المُعتمدة. تخيلوا الأمر وكأنه النسخة السورية من الصحوة السنية: جهات محلية تدافع عن نفسها، ضمن إطار وطني، بدعم من تنسيق أمريكي سري.
مناطق حظر تهريب مفروضة عبر عقوبات مستهدفة
ينبغي على وزارة الخزانة الأمريكية، بالتعاون مع شركائها الإقليميين، تصعيد الضغط المالي والإنفاذي على إمبراطورية حزب الله للمخدرات في الجنوب. ويشمل ذلك تحديد هوية مهربي العشائر المحليين المرتبطين بسلاسل لوجستية تابعة لحزب الله، والاستفادة من الاستخبارات الأردنية لرسم خرائط الشبكات العابرة للحدود. وينبغي أن تقترن العقوبات بحوافز تنمية اقتصادية للمجتمعات التي تطرد عملاء حزب الله.
اعتراف دبلوماسي مشروط ومعونة اقتصادية
لا تسيطر حكومة الشرع بعد على كامل سوريا – وقد لا تسيطر عليها أبدًا – لكن هذا لا يمنع المشاركة العملية. يمكن للولايات المتحدة أن تقدم اعترافًا تدريجيًا مرتبطًا بمعايير ملموسة: إقرار قوانين الفيدرالية، وطرد الميليشيات العميلة، وتفعيل آليات العدالة الانتقالية. في المقابل، يمكن إيصال المساعدات الاقتصادية والإنسانية مباشرةً إلى الإدارات الإقليمية، متجاوزةً دمشق إذا لزم الأمر.
مجموعة عمل متعددة الجنسيات معنية بالفيدرالية
ينبغي على الولايات المتحدة أن تقود مجموعة عمل دولية جديدة – ليس معنية بـ”السلام”، بل بالفيدرالية. دعوة دول الخليج والاتحاد الأوروبي والأردن ومصر للمساعدة في التوسط في اتفاقيات محلية لتقاسم السلطة، على غرار البوسنة أو كردستان العراق. سيُشكّل هذا عزلاً سياسياً للشرع، ورسالةً إلى إيران مفادها أنها لم تعد قادرة على إملاء حدود سوريا أو هوياتها.
مقارنة سوريا الانتقالية: دراسة في الأنظمة الهجينة
لفهم انتقال الشرع في سياقه، يجدر مقارنة الوضع السوري الحالي بالحكومات الانتقالية التاريخية. فعلى عكس العراق ما بعد عام 2003، حيث أدى إزاحة النواة البعثية إلى انهيار مؤسسي كامل، احتفظت سوريا في عهد الشرع ببقايا وظيفية من الخدمة المدنية وقوات الأمن – وإن كانت تخضع لإصلاح صارم. على عكس ليبيا، لم تنقسم إلى مئة ميليشيا. لقد نزعت حكومة الشرع بشكل انتقائي سلاح أسوأ الأطراف، أو استقطبت، أو نفت، مما أدى إلى خلق دولة هجينة – جزء منها طموح ديمقراطي، وجزء منها واقع مُدار.
تونس ما بعد بن علي هي الأنسب: هشة ولكن قابلة للإنقاذ. أو أوكرانيا ما بعد عام 2014: بلد يوازن بين الإصلاح والحرب، والفساد الموروث مع قوة المجتمع المدني المكتشفة حديثًا. في كلتا الحالتين، كان التدخل الغربي مهمًا. وفي كلتا الحالتين، أتاح تأخير الدعم المجال للمفسدين.
يجب على حكومة الشرع أن تسير على حبل مشدود: موازنة الضغط الروسي (الذي لا يزال موجودًا فعليًا في اللاذقية)، والتوقعات الإسرائيلية، والمطالب الأمريكية، وإرهاق الإصلاح الداخلي. إنه عمل متوازن لا يحسد عليه أحد، ولكنه عمل، إذا نجح، يمكن أن يضع سوريا كجبهة جديدة مفاجئة في إعادة الاصطفاف ضد إيران.
نظرة إلى المستقبل: تصعيد، احتواء، أم استقرار؟
مع اشتعال الوضع الدرزي، واعتقال الجهاديين، وإضاءة القوات الجوية الإسرائيلية طرق تهريب الأسلحة الإيرانية، سيُحدد مسار سوريا كيفية إدارة هذه الضغوط المترابطة. إذا اختارت الولايات المتحدة التعامل مع الشرع كشريك فعال، فقد يُسهم ذلك في تعزيز سلام هشّ وجدار حماية ضد التوسع الإيراني. وإلا، فإنها تُخاطر بتكرار أخطاء ما بعد الربيع العربي: الإصرار على النقاء الأيديولوجي والأهداف المتطرفة، مع تعزيز الراديكاليين عن غير قصد وتنفير الإصلاحيين.
سوريا الحالية ليست نظام الأسد الذي وُلد من جديد – إنها دولة فوضوية ناشئة تُكافح من أجل تحديد هويتها بينما تبقى على قيد الحياة في منطقة هدم جيوسياسي. يعتمد ازدهارها أو انهيارها إلى حد كبير على قدرة واشنطن على التمييز بينهما.
جهود نتنياهو لمساعدة الدروز: نظرة الشرق الأوسط
أثارت تدخلات رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو الأخيرة لحماية الدروز، وخاصةً في سوريا، موجةً من ردود الفعل، ترددت أصداؤها في تعقيدات الجغرافيا السياسية في الشرق الأوسط. الدروز، وهم طائفة عريقة وسرية ينتشر أعضاؤها بشكل رئيسي في سوريا ولبنان وإسرائيل، وجدوا أنفسهم في كثير من الأحيان في وضع حرج، عالقين بين خطوط الصدع السياسية والدينية في بلاد الشام. يجب فهم قرار نتنياهو بمساعدة الدروز علنًا – وخاصةً أولئك الموجودين في سوريا والذين يواجهون تصاعدًا في العنف من قِبل الميليشيات المدعومة من إيران – في سياق استراتيجية إسرائيل الأوسع في المنطقة: صورة مصاغة بعناية كحامية للأقليات، وقوة استقرار، وعدو للهيمنة الإيرانية. من منظور إسرائيلي استراتيجي بحت، يندرج تواصل نتنياهو مع الدروز في إطار حملتها المستمرة لمواجهة النفوذ الإيراني المتنامي في سوريا. فمع ترسيخ إيران وجودها في سوريا، وتعزيزها بقاء نظام الأسد، جعلت إسرائيل من أولوياتها تأمين عمق استراتيجي في المنطقة، لا سيما قرب مرتفعات الجولان التي تحتلها فعليًا. ويصب توفير الحماية للدروز في هذا الإطار، ليس فقط من خلال تأمين أقلية ضعيفة، بل أيضًا من خلال إرسال إشارة إلى خصومها وحلفائها الإقليميين بأن إسرائيل لا تزال قادرة على إبراز قوتها ونفوذها خارج حدودها. إنها رسالة واضحة إلى إيران ووكلائها بأن إسرائيل ستدافع عن مصالحها وحلفائها، حتى في مواجهة الديناميكيات الإقليمية المعقدة.
مع ذلك، فإن هذه الخطوة المدروسة، على الرغم من دلالاتها الإنسانية الظاهرة، تطرح تحديات دبلوماسية كبيرة. فبالنسبة للكثيرين في العالم العربي، سيُنظر حتمًا إلى تواصل نتنياهو مع الدروز – مهما كانت نواياه حسنة – من منظور التوسع الإسرائيلي. القومية العربية، المنقسمة أصلاً بسبب الصراعات متعددة الطبقات في سوريا ولبنان، ستنظر إلى هذه الجهود على أنها حيلة إسرائيلية لتعزيز وجودها في المنطقة تحت ستار التدخل الإنساني. إن سمعة إسرائيل في العالم العربي راسخة بعمق في تاريخ من الاحتلال، وأي محاولة لتشكيل تحالفات مع الأقليات، حتى تلك المعرضة لتهديد مباشر، يمكن اعتبارها محاولة لدق إسفين في الوحدة العربية، وخاصة في لبنان، حيث يلعب الدروز دورًا مؤثرًا في المشهد السياسي.
من غير المرجح أن يتبنى الدروز اللبنانيون، ممثلين بالحزب التقدمي الاشتراكي القوي، علنًا أي خطوات يمكن اعتبارها تحالفًا ضمنيًا مع إسرائيل. فالطائفة مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالتوازنات الطائفية المعقدة في لبنان، والتعاون مع إسرائيل – حتى لأسباب براغماتية – سيكون كارثيًا سياسيًا. علاوة على ذلك، من شبه المؤكد أن حزب الله، الحليف الرئيسي لإيران في لبنان، سيستخدم أي بوادر تواصل إسرائيلي مع الدروز كدعوة حشد لتعزيز نفوذه، مصوّرًا نفسه كمدافع قوي عن الوحدة العربية ضد التوغلات الإسرائيلية.
في سوريا، الوضع أكثر حساسية. فبينما حافظ الدروز على موقف محايد إلى حد كبير طوال الحرب الأهلية، متجنبين التورط المباشر في الصراع، إلا أن صعود الميليشيات المدعومة من إيران هدد سلامتهم بشكل متزايد، لا سيما في المناطق الجنوبية من البلاد. إن مساعدة إسرائيل للدروز، رغم تقدير البعض لها، قد تجبر الكثيرين داخل المجتمع على اتخاذ قرارات صعبة بشأن ولاءاتهم. فالتقارب الشديد مع إسرائيل قد يُبعدهم عن إخوانهم العرب، وخاصة أولئك الذين ما زالوا يقاتلون ضد نظام الأسد، الذي يُنظر إليه إلى حد كبير على أنه حليف لروسيا وإيران. وهكذا، فبينما قد تحظى تصرفات نتنياهو بامتنان محلي، إلا أنها تضع الدروز في موقف لا يُحسدون عليه، ممزقين بين الامتنان لحماية إسرائيل والتداعيات الأوسع لمثل هذا التحالف الاستراتيجي.
ترامب وقمة الخليج: التعامل مع المخاوف المتعلقة بسوريا
مع استعداد الولايات المتحدة لقمة الخليج، تُعدّ سوريا إحدى أكثر القضايا تحديًا على جدول الأعمال. في ظل ولاية الرئيس ترامب الثانية، ازدادت تعقيدات الوضع في سوريا، كما أن موقف إدارته الأكثر انعزالية يُعقّد النهج تجاه بلاد الشام. وقد أوضح ترامب، ببراغماته الدائمة، أنه يسعى إلى تقليص الالتزامات العسكرية الأمريكية في الشرق الأوسط، مفضلًا التحوّل نحو الشراكات الاقتصادية والاستراتيجية، لا سيما مع دول الخليج. ومع ذلك، فإن هذا التحول في التركيز لا يعني أن الولايات المتحدة تستطيع ببساطة الانسحاب من الوضع في سوريا دون عواقب. سيواجه ترامب ضغوطًا متزايدة لموازنة رغبته في فك الارتباط مع السياسة الواقعية للحفاظ على النفوذ في المنطقة.
كما اضطرت دول الخليج إلى إعادة تقييم نهجها تجاه سوريا في ضوء المشهد المتغير. في البداية، كانت قوى خليجية مثل المملكة العربية السعودية وقطر من أشد الداعمين لمعارضة بشار الأسد. ومع ذلك، مع استمرار الحرب وتمكن الأسد، بدعم روسي وإيراني، من الاحتفاظ بالسلطة، بدأت دول الخليج في إعادة تقييم استراتيجياتها. والآن، تميل دول مثل المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة نحو سياسة إعادة التواصل مع سوريا، مدفوعة بعدة عوامل، ليس أقلها نفوذ إيران المتزايد في سوريا. وقد أدركت دول الخليج، ولا سيما تلك المعادية لطهران، أن أفضل أمل لها في الحد من نفوذ إيران في المنطقة يكمن في إعادة دمج سوريا في الحضن العربي. ومع ذلك، فإن سياسة ترامب تجاه سوريا تتعارض بطبيعتها مع هذه إعادة التقييم. فقد ترك إحجام إدارته عن تعميق التدخل العسكري في سوريا، إلى جانب نيته المعلنة سحب القوات الأمريكية، فراغًا في السلطة تتوق روسيا وإيران إلى ملئه. وسيكون السؤال الذي يواجه ترامب في قمة الخليج هو كيفية التعامل مع هذا الفراغ مع الحفاظ على علاقته مع حلفائه الرئيسيين في الخليج. من جهة، سيحتاج ترامب إلى الإقرار باهتمام الخليج المتزايد بإعادة إعمار سوريا والحسابات الاستراتيجية التي تُحرك تقاربهم مع الأسد. من جهة أخرى، لا يمكنه تجاهل حقيقة أن أي انسحاب أمريكي من سوريا يُنذر بترك المنطقة أكثر انغماسًا في فلك إيران، وهو سيناريو يحرص ترامب، وهو أمر مفهوم، على تجنبه.
يتمثل التحدي الذي يواجهه ترامب، من نواحٍ عديدة، في موازنة غرائزه الانعزالية مع حقائق الجغرافيا السياسية الإقليمية. ومن المرجح أن يدفع دول الخليج إلى تحمل المزيد من المسؤولية في سوريا، بما في ذلك المساعدة في إعادة الإعمار وتقديم الدعم الدبلوماسي والمالي. في الوقت نفسه، سيُصرّ ترامب على مواصلة مواجهة النفوذ الإيراني، وإن كان ذلك من خلال وسائل غير مباشرة، مثل الاستفادة من الاستثمارات الخليجية ورأس المال السياسي لكبح جماح إيران. ويعتمد نجاح هذه الاستراتيجية على مدى استعداد دول الخليج للمضي قدمًا في التصدي لإيران، وما إذا كانت ستقبل تكلفة إعادة التواصل مع نظام لا يزال متحالفًا مع طهران. معضلة ترامب: إعادة توازن الأولويات الإقليمية
يخفي خطاب ترامب بشأن سوريا، الذي غالبًا ما يتسم بدعوات للانسحاب وتقليص الوجود العسكري، معضلات أعمق. فبينما يظل الرئيس ملتزمًا بتقليص التدخل الأمريكي في الشرق الأوسط، فإن الحقائق الجيوسياسية لسوريا لا يمكن إنكارها. إن ترسيخ إيران في سوريا وموقعها الاستراتيجي بالقرب من حلفاء رئيسيين للولايات المتحدة مثل إسرائيل والأردن يجعل أي انسحاب أمريكي محفوفًا بالمخاطر. ولا يقتصر تحدي ترامب على الانسحاب من سوريا فحسب، بل يتمثل في القيام بذلك دون التنازل عن البلاد بأكملها لروسيا وإيران – وهما قوتان تتعارض طموحاتهما الإقليمية مع المصالح الأمريكية.
في قمة الخليج، من المرجح أن يؤكد ترامب على أهمية اضطلاع دول الخليج بدور أكبر في سوريا. قد يعني هذا دعم المعارضة السورية بالوسائل الدبلوماسية، أو تمويل إعادة إعمار المناطق التي لا يسيطر عليها الأسد، أو حتى تقديم الدعم العسكري عندما يتوافق ذلك مع المصالح الأمنية الخليجية الأوسع. سيكون هدف ترامب هو تجنب وقوع الولايات المتحدة في فخ اشتباك عسكري طويل الأمد مع ضمان بقاء نفوذ إيران مقيدًا. ومع ذلك، فإن هذا النهج غير المتدخل له حدود. فبينما تتوق دول الخليج إلى إعادة التواصل مع سوريا، قد تفتقر إلى الإرادة السياسية أو القدرات العسكرية اللازمة لتحدي الوجود الإيراني المتزايد بفعالية. علاوة على ذلك، فإن أي جهود تقودها دول الخليج في سوريا قد تُنفّر كلاً من السكان المحليين والدول العربية الأخرى التي لا تزال معادية لنظام الأسد، مما يخلق المزيد من التعقيدات.
وبالتالي، ستظل سياسة ترامب في سوريا أشبه بمشي على حبل مشدود. سيهدف إلى موازنة فك الارتباط مع الحفاظ على المصالح الأمريكية – وفي المقام الأول احتواء إيران – من خلال الاستفادة من الشركاء الإقليميين. ولكن كلما استمر هذا التوازن لفترة أطول، زادت فرصة أن تُرسي إيران وروسيا أمراً واقعاً في سوريا، تاركين الولايات المتحدة وحلفائها على الهامش كمتفرجين.
التداعيات طويلة المدى على النفوذ الأمريكي في الشرق الأوسط
قد يكون للتداعيات طويلة المدى لسياسة ترامب تجاه سوريا، وخاصةً تلك التي رسمتها قمة الخليج، آثارٌ عميقة على النفوذ الأمريكي في الشرق الأوسط. فرغبة الرئيس في تقليص الوجود العسكري تُنذر بالتنازل عن السيطرة على ديناميكيات إقليمية حيوية لإيران وروسيا، بل وحتى الصين، وهي قوى راغبةٌ تمامًا في ملء الفراغ الذي تركته الولايات المتحدة. وبينما يجذب خطاب ترامب الانعزالي جمهورًا محليًا سئم من التشابكات الخارجية، فإن واقع الجغرافيا السياسية العالمية يتطلب من الولايات المتحدة أن تظل منخرطة، إن لم يكن بشكل مباشر، فمن خلال شبكة من الشراكات والتحالفات.
في السنوات القادمة، قد يصبح النفوذ الأمريكي في الشرق الأوسط أكثر اعتمادًا على قدرتها على تكييف استراتيجيتها. وإذا بادرت دول الخليج، مدعومةً بالحسابات الجديدة في سوريا، إلى لعب دورٍ أكثر أهمية في تحقيق الاستقرار الإقليمي، فقد تجد الولايات المتحدة نفسها تلعب دورًا ثانويًا. ومع ذلك، إذا تعثرت جهود الخليج، فقد تُجبر الولايات المتحدة على العودة إلى مشاركة أكثر فاعلية، مما يُعرّضها لخطر الانسحاب السياسي الذي تسعى لتجنبه. وقد تكون النتيجة على المدى الطويل نفوذاً أمريكياً يعتمد بشكل أكبر على شركائه الإقليميين منه على المشاركة العسكرية المباشرة، مما يخلق نموذجاً جديداً في السياسة الخارجية الأمريكية يعتمد على النفوذ الدبلوماسي بدلاً من الوجود العسكري على الأرض.
باختصار، تقف الولايات المتحدة عند مفترق طرق في استراتيجيتها تجاه الشرق الأوسط. ستُحدد القرارات التي اتُخذت في قمة الخليج، والاستراتيجيات التي يتبناها ترامب لموازنة الانعزالية بالانخراط، مسار النفوذ الأمريكي في المنطقة لسنوات قادمة. إن قدرة دول الخليج على تحمل عبء مواجهة النفوذ الإيراني دون الولايات المتحدة ستُحدد ما إذا كانت المنطقة ستتجه نحو مزيد من الاستقرار أم ستنحدر إلى مزيد من الفوضى. جهود نتنياهو لمساعدة الدروز: نظرة الشرق الأوسط
تعكس جهود بنيامين نتنياهو الأخيرة لمساعدة الدروز، وخاصةً في سوريا، استمرار إسرائيل في مناوراتها في منطقة تتسم بالهشاشة، وتضارب المصالح في كثير من الأحيان. الدروز، وهم أقلية ذات حضور قوي في سوريا ولبنان وإسرائيل، لطالما سلكوا طريقًا محفوفًا بالمخاطر في المشهد السياسي في الشرق الأوسط، موازنين ولاءاتهم بين إسرائيل وجيرانهم العرب والدول المضيفة لهم. ولا يُعد تدخل نتنياهو نيابةً عن هذه الأقلية عملاً خيريًا معزولًا، بل هو جزء من استراتيجية إسرائيلية أوسع نطاقًا تُصوّر إسرائيل كمدافع عن الأقليات المضطهدة، مع مراقبة النفوذ الإيراني المتنامي في سوريا عن كثب.
من وجهة نظر إسرائيل، يُمثل الدروز أكثر من مجرد طائفة مُستضعفة في سوريا عالقة بين قوى متنافسة. من خلال التحالف مع الدروز، تُشير إسرائيل إلى التزامها بالدفاع عن الأقليات الإقليمية ضد التهديدات المتعدية التي تشكلها الميليشيات المدعومة من إيران، مثل حزب الله والجماعات الشيعية الأخرى المضمنة داخل الحدود السورية. يمكن اعتبار تواصل نتنياهو مع الدروز محاولةً لتصوير إسرائيل على أنها حامية الأقليات الإقليمية، وهو دور تسعى إسرائيل إلى ترسيخه ليس فقط لدى الدروز، ولكن أيضًا لدى مسيحيي الشرق الأوسط، بالإضافة إلى الجماعات الأخرى التي تشعر بخطر متزايد من نفوذ إيران. يعمل هذا التموضع على تعزيز صورة إسرائيل كمدافعة عن الديمقراطية والتعددية في منطقة غالبًا ما تكون فيها هذه القيم شحيحة. بالنسبة لنتنياهو، فإن ضمان اعتبار إسرائيل قوة استقرار لهذه الجماعات يدعم بشكل أكبر رواية إسرائيل كحامية للمهمشين، مما يُواجه رواية العدوان الإسرائيلي في العالم العربي. ومع ذلك، فإن علاقة إسرائيل بالدروز ليست خالية من التعقيدات. في حين قد تلقى نداءات نتنياهو استحسان بعض القادة الدروز، لا سيما أولئك المتواجدين على الجانب الإسرائيلي من مرتفعات الجولان، فمن المرجح أن ينظر العالم العربي الأوسع إلى هذه الجهود بعين الريبة. لطالما انخرط الدروز في لبنان، بقيادة الحزب التقدمي الاشتراكي، في التوازن الطائفي الدقيق للدولة اللبنانية. فهم متجذرون بعمق في النسيج السياسي اللبناني، حيث يُعدّ التحالف مع إسرائيل خيانةً للعالم العربي الأوسع. ومن المرجح أن يغتنم حزب الله، الذي يمثل قوة سياسية وعسكرية مؤثرة في لبنان، أي مبادرة إسرائيلية للدروز كدعوة حشد لتعزيز مكانته كصوت معادٍ لإسرائيل في المنطقة. وبالتالي، قد يظل الدروز اللبنانيون حذرين من الاعتراف علنًا بأي شكل من أشكال التعاون مع إسرائيل، حتى وإن كانوا يُقدّرون سرًا الحماية الإسرائيلية لأقاربهم السوريين. ولن يرى حزب الله في مثل هذه التحالفات تهديدًا لمصداقيته فحسب، بل من المرجح أيضًا أن يردّ بمزيد من الإجراءات الخطابية والعسكرية التي تهدف إلى تصوير إسرائيل كقوة مزعزعة للاستقرار.
في هذه الأثناء، يواجه الدروز في سوريا معضلات مختلفة. فبينما حافظت الطائفة على موقف محايد نسبيًا خلال الحرب الأهلية السورية، إلا أن الوجود المتزايد للميليشيات المدعومة من إيران وقوات حزب الله أدى إلى تنامي القلق بين الدروز، لا سيما في جنوب سوريا، قرب الحدود الإسرائيلية. إن عروض الحماية الإسرائيلية، وإن كانت موضع تقدير من بعض أفراد الطائفة، تضع الدروز في موقف صعب. فأي تحالف متصور أو حقيقي مع إسرائيل قد يبعدهم عن المقاومة العربية الأوسع لنظام الأسد. لطالما حافظ الدروز في سوريا على توازن دقيق، حيث انحازوا إلى نظام الأسد طالما أنه يوفر لهم الحماية، لكن أي تحول نحو إسرائيل قد يزعزع استقرار وضعهم داخل النظام السياسي السوري المعقد. ولا شك أن الأسد، الذي يعتمد بشكل كبير على الدعم الروسي والإيراني، سيعتبر أي تعاون علني بين الدروز وإسرائيل تحديًا مباشرًا لسلطته. لن يتردد النظام السوري، الذي يعتمد بشكل متزايد على القوات الإيرانية من أجل بقائه، في استهداف أي جماعة يُنظر إليها على أنها حليف محتمل لإسرائيل، مما يزيد من تعقيد موقف الدروز.
علاوة على ذلك، يجب فهم رغبة إسرائيل في حماية الدروز في السياق الأوسع للمخاوف الأمنية الإسرائيلية. لطالما كانت مرتفعات الجولان، التي استولت عليها إسرائيل من سوريا عام ١٩٦٧، منطقة ذات أهمية استراتيجية لإسرائيل. إن قربها من سوريا ولبنان والأردن يجعلها رصيدًا عسكريًا واستخباراتيًا بالغ الأهمية. يُنظر إلى الدروز في الجولان على أنهم منطقة عازلة، حيث من المحتمل أن يؤثر ولاؤهم على ديناميكيات الأمن في المنطقة بأكملها. لذلك، فإن عرض نتنياهو لمساعدة الدروز لا يقتصر على الجانب الإنساني فحسب؛ بل هو خطوة جيوسياسية مدروسة تهدف إلى ضمان احتفاظ إسرائيل بتفوقها العسكري في المنطقة، والتصدي لأي تحركات من جانب القوات الإيرانية أو السورية لزعزعة استقرار الجولان. ترامب وقمة الخليج: التعامل مع المخاوف المتعلقة بسوريا
يتناقض نهج الإدارة الأمريكية تجاه سوريا، كما يُؤطره خطاب الرئيس ترامب الانعزالي، تناقضًا صارخًا مع الواقع الجيوسياسي المتغير باستمرار في بلاد الشام. في قمة الخليج، يواجه ترامب مهمةً صعبةً لتحقيق توازن دقيق، إذ يسعى للحفاظ على شراكات قوية مع دول الخليج مع تجنب التورط العسكري الأعمق في سوريا. والسؤال الذي يلوح في الأفق هو ما إذا كانت الولايات المتحدة قادرة على مواصلة انسحابها الاستراتيجي من سوريا مع ضمان بقاء مصالحها – وخاصةً مواجهة نفوذ إيران – على حالها.
بالنسبة لدول الخليج، وخاصةً المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة، تُشكل الديناميكيات المتغيرة في سوريا فرصًا ومخاطر في آنٍ واحد. ففي البداية، كانت كلتاهما من أشدّ معارضي بشار الأسد، حيث قدّمتا التمويل والدعم للمعارضة السورية في محاولةٍ للإطاحة بنظام الأسد. مع ذلك، مع استمرار الحرب واحتفاظ الأسد بالسلطة، بدأت هذه الدول بإعادة تقييم نهجها، مُدركةً أن خصمها الإقليمي الرئيسي – إيران – قد رسخ وجوده في سوريا من خلال دعمها للأسد. في ضوء ذلك، بدأت دول الخليج تُدرك أهمية إعادة التواصل مع سوريا، أملاً في التأثير على مسارها بعد الحرب والحد من نفوذ إيران المتزايد.
تُعدّ إجراءات نتنياهو لحماية الدروز أحد العوامل المحفزة لإعادة تقييم موقف الخليج تجاه سوريا. فمن خلال تعزيز دعمها للدروز، تُرسل إسرائيل إشارة إلى دول الخليج بأنها تسعى بنشاط لمواجهة مساعي إيران للسيطرة على سوريا. ويرتبط موقف الخليج المتغير تجاه سوريا ارتباطًا مباشرًا بمخاوفها من تزايد سيطرة إيران على البلاد، مما يُقوّض مصالحها الأمنية. وتبذل الإمارات العربية المتحدة، على وجه الخصوص، جهودًا كبيرة لإعادة العلاقات الدبلوماسية مع سوريا، على أمل أن يسمح لها التفاعل، لا العزلة، بممارسة نفوذ على النظام السوري وتخفيف نفوذ إيران.
سيكون موقف ترامب في قمة الخليج حاسمًا في تشكيل مسار التدخل الأمريكي في سوريا. وقد يُشجع تفضيله لتقليص الالتزامات العسكرية الأمريكية دول الخليج على القيام بدور أكثر نشاطًا في إعادة إعمار سوريا. ومع ذلك، فإن هذا سيأتي مع مجموعة من التحديات الخاصة به. تفتقر دول الخليج، على الرغم من مواردها الاقتصادية الكبيرة، إلى القدرات العسكرية أو الإرادة السياسية اللازمة لتحدي موقف إيران الراسخ في سوريا بشكل مباشر. ومن المرجح أن تُنظر إلى جهودها لإعادة التواصل مع الأسد على أنها انتهازية من قبل كل من روسيا وإيران، اللتين قد لا ترحبان بلاعب إقليمي جديد في عملية إعادة إعمار سوريا. علاوة على ذلك، فإن غياب استراتيجية إقليمية متماسكة بين دول الخليج يعني أن أي إجراءات تتخذها في سوريا قد تفتقر إلى التنسيق، مما يُضعف نفوذها في المفاوضات مع الأسد وداعميه. وتزيد سياسات ترامب الانعزالية من تعقيد الأمور. فبينما صرّح الرئيس مرارًا وتكرارًا بضرورة انسحاب الولايات المتحدة من سوريا، فإن الدور المتنامي لإيران والوجود المتزايد لروسيا يُشكلان تحديًا مباشرًا لمصالح الولايات المتحدة في المنطقة. وبدون خطة واضحة لمواجهة نفوذ إيران في سوريا، تُخاطر الولايات المتحدة بفقدان مكانتها الاستراتيجية في بلاد الشام، مُتخليةً عن مكانتها لخصومها. السؤال الذي سيواجه ترامب في قمة الخليج هو ما إذا كان سيدفع دول الخليج إلى الاضطلاع بدور أكبر في استقرار سوريا، أم سيحافظ على نهج عدم التدخل الذي يُخاطر بترسيخ نفوذ إيران في المنطقة.
التداعيات طويلة المدى على نفوذ الولايات المتحدة في الشرق الأوسط
قد تكون العواقب طويلة المدى للنهج الأمريكي تجاه سوريا، وخاصةً في ضوء قمة الخليج، عميقة على نفوذ الولايات المتحدة في الشرق الأوسط. قد يُشير قرار الانسحاب من سوريا، إلى جانب تحول مواقف دول الخليج تجاه إعادة التعامل مع الأسد، إلى انسحاب أمريكي أوسع من المنطقة. هذا الانسحاب الاستراتيجي، وإن كان جذابًا نظريًا للجمهور الأمريكي الذي سئم من الصراعات التي لا تنتهي، إلا أنه يُخاطر بترك فراغ في السلطة، ستكون إيران وروسيا والصين على أتم الاستعداد لملئه.
إذا كثفت دول الخليج جهودها لتحقيق الاستقرار في سوريا والحد من سيطرة إيران، فقد تجد الولايات المتحدة نفسها مُهمّشة، ويتراجع نفوذها في المنطقة مع تولي قوى الخليج مركز الصدارة في إعادة إعمار سوريا. ومع ذلك، من غير المرجح أن تكون جهود الخليج كافية بمفردها، نظرًا لافتقارها إلى النفوذ العسكري والطبيعة المتصدعة لتحالفاتها. ونتيجة لذلك، قد تُجبر الولايات المتحدة على إعادة تأكيد وجودها في سوريا، إما من خلال القنوات الدبلوماسية أو من خلال مشاركة عسكرية محدودة.
ويبقى السؤال الأكبر بالنسبة للولايات المتحدة هو ما إذا كان بإمكانها الاحتفاظ بنفوذها في المنطقة من خلال التحول نحو استراتيجية تعتمد بشكل أكبر على الشراكات الاقتصادية والمشاركة الدبلوماسية بدلاً من التدخل العسكري. ستحتاج دول الخليج، التي تنظر بشكل متزايد إلى إيران على أنها خصمها الإقليمي الرئيسي، إلى الولايات المتحدة لموازنة نفوذ إيران المتزايد في سوريا. ومع ذلك، مع استمرار ترامب في سياسة فك الارتباط، تخاطر الولايات المتحدة بفقدان دورها التقليدي كوسيط قوة إقليمي رئيسي، بينما يملأ لاعبون آخرون – وخاصة روسيا وإيران – الفراغ.
في نهاية المطاف، تواجه الولايات المتحدة خيارًا: إما أن تُعيد ضبط استراتيجيتها في الشرق الأوسط للتكيف مع الديناميكيات الإقليمية الجديدة، مُركزةً على المشاركة الدبلوماسية والاقتصادية على حساب التدخل العسكري، أو تُخاطر بفقدان موطئ قدمها في منطقةٍ لطالما كانت محوريةً لمصالحها الاستراتيجية لعقود. ستُشكل نتيجة هذا القرار نفوذ الولايات المتحدة في الشرق الأوسط لسنواتٍ قادمة.
عناق ماكرون: كيمياء الواقعية السياسية والرمزية
عندما وصل الرئيس أحمد الشرع، المُنصّب حديثًا رئيسًا انتقاليًا لسوريا، إلى باريس ليُستقبل بكلّ مظاهر الشرعية الدبلوماسية من قِبَل الرئيس إيمانويل ماكرون، انتبه العالم. قد يكون نظام الأسد يتعفّن في منفاه في مكانٍ ما ضمن دائرة موسكو الريفية المُتهالكة، لكن شبح إرثه لا يزال يلوح في الأفق. لم تكن خطوة ماكرون الجريئة لتبني الوجه الجديد لسوريا مجرد طعنة في ذكرى بشار الأسد، بل كانت مناورة جيوسياسية مدروسة تستهدف واشنطن تحديدًا، التي لا تزال مترددة بشأن كيفية وتوقيت، بل وحتى ما إذا كانت ستعود إلى بلاد الشام. إن قواعد اللعبة الفرنسية قديمة: التدخل بسرعة عندما تحجب الغريزة الانعزالية الوضوح الأخلاقي الأمريكي، وملء الفراغ بخبرة أوروبية، وشعور بالذنب التاريخي، وطموح استراتيجي.
لكن الأمر يتجاوز مجرد لعب فرنسا دور رجل الدولة. لقد حدد ماكرون وجود فراغ في السلطة، وينوي غرس العلم الفرنسي فيه. ترى فرنسا في الشرع ما تتردد واشنطن في الاعتراف به: قائد انتقالي أقرب إلى البيروقراطية منه إلى الأيديولوجية، وأكثر براغماتية منه إلى الشعبوية، والأهم من ذلك، شخصًا غير مقيد بسلسلة طهران. بالنسبة لباريس، يُقدم الشرع مفتاح إعادة الضبط – فرصة لتشكيل إعادة إعمار سوريا وإرساء الديمقراطية فيها من خلال المعايير والمصالح الأوروبية. في نهاية المطاف، لطالما اعتبرت السياسة الخارجية الفرنسية سوريا ليس مجرد دولة فاشلة، بل كقريب متوسطي ضائع، يمكن عكس مساره نحو الاستبداد الروسي والطائفية الإيرانية من خلال الدبلوماسية الفرنسية.
هذا النهج ليس جديدًا. فإرث فرنسا في بلاد الشام متجذر بعمق، من عهد الانتداب إلى مناوراتها الحديثة في لبنان. في سوريا، تُقدم فترة ما بعد الأسد مشهدًا مألوفًا بشكل مخيف: بنية تحتية مُدمرة، ومؤسسات مدنية مُنهكة، وتشرذم طائفي، وشعب مُصاب بصدمة نفسية. عرض ماكرون للشرع واضح: سنمنحك الرؤية الدولية والشرعية التي تحتاجها، وفي المقابل، سنحصل على النفوذ والعقود وموطئ قدم استراتيجي. بهذا المعنى، لا ترى باريس الشرع تهديدًا أو عبئًا، بل وعاءً – فرصة لصياغة الفصل السوري التالي على صورتها، وفي هذه العملية، استعادة بعض الأهمية الإقليمية التي فقدتها أمام واشنطن على مدى العقدين الماضيين. بالنسبة للشرع، هذه المغازلة ليست مجرد ترحيب، بل هي هبة. بمصافحة واحدة مُدبّرة بعناية في الإليزيه، أعاد كتابة السيناريو. لم يعد مجرد التكنوقراط الحذر الذي خرج من فوضى انهيار الأسد، بل أصبح الآن رجل دولة يحظى بدعم أوروبي. منحته تلك اللحظة بوقًا للتحدث ليس فقط إلى أوروبا والخليج، ولكن أيضًا إلى واشنطن – بصوت عالٍ وواضح. الرسالة: سوريا تمضي قدمًا، معك أو بدونك. بتحالفه مع فرنسا في وقت مبكر، يُشير الشرع إلى رفضه الوقوع في مأزق ثنائي بين روسيا وإيران. إنه يبتكر طريقًا ثالثًا – الاستفادة من المشاركة الغربية لتخفيف الإكراه الإقليمي. ولكن هنا تكمن معضلة واشنطن. إن التناقض في عهد بايدن تجاه واقع سوريا ما بعد الأسد لا يزال قائمًا في ظل المحور الانعزالي لإدارة ترامب. نظريًا، يُمثل “الشرع” النتيجة ذاتها التي دعمتها الاستراتيجية الأمريكية ظاهريًا سابقًا: انتقال سياسي بعيدًا عن الأسد، وتقليص النفوذ الإيراني، وإمكانية استعادة الاستقرار. ومع ذلك، لا يزال الموقف الأمريكي الحالي مُتَعَنِّدًا في الغموض – ربما خوفًا من رد فعل محلي عنيف، أو ربما حذرًا من التورط، أو ربما ببساطة لعدم يقينه من كيفية التوفيق بين علاقات “الشرع” بالعناصر الإسلامية السابقة وبين بيروقراطيته التي تُحجم عن المخاطرة. على أي حال، الخطر بسيط: التردد اليوم سيبدو كأنه لا قيمة له غدًا.
إعادة ضبط الاستراتيجية الأمريكية: من التردد إلى المردود الاستراتيجي
يجب أن تبدأ أي استراتيجية أمريكية مُعاد ضبطها بالواقعية. لقد ولّت أيام بناء الأمة الكبرى، لكن التأثير المُستهدف ليس ممكنًا فحسب، بل ضروري. ينبغي على واشنطن أن تُحوّل فورًا تركيزها نحو ما تُجيده: بناء نفوذ هادئ. وهذا يعني التواصل الدبلوماسي على أعلى المستويات مع إدارة الشرع – ليس الاعتراف الكامل، بل الوجود المُستمر. يمكن لدبلوماسية المسار الثاني، والتواصل مع المبعوثين الخاصين، وبعثات المساعدة الفنية أن تُعيد بناء العلاقات دون الحاجة إلى التزام علني كبير.
بعد ذلك، يجب أن تُصبح حماية الأقليات ركيزة أساسية في الاستراتيجية الأمريكية. لقد سلّطت سلسلة الهجمات المُستهدفة الأخيرة ضد الدروز من قِبل ميليشيات مُرتبطة بإيران الضوء على أكثر المجتمعات السورية ضعفًا. تُمثّل هذه فرصة لبناء آلية إقليمية بقيادة الولايات المتحدة لحماية الأقليات – استخلاص الدروس من التجربة الكردية في العراق، ودمج الدعم الاستخباراتي الإسرائيلي، وربما الاستفادة من الأردن كنقطة انطلاق للمبادرات الإنسانية والأمنية. لن تقتصر آلية كهذه على كبح النفوذ الإيراني فحسب، بل ستعيد أيضًا دور الولايات المتحدة كوسيط موثوق للاستقرار.
يجب إعادة تفعيل التنسيق الأمني بهدوء. فبينما قلّصت وكالة المخابرات المركزية والبنتاغون وجودهما الميداني، إلا أنهما تحتفظان بعلاقات مع شبكات المنفى السورية، والميليشيات المحلية، وعملاء الاستخبارات. إن إحياء أطر التعاون مع المسؤولين العسكريين الإسرائيليين والأردنيين – ربما بحجة مكافحة الإرهاب – من شأنه أن يوفر أساسًا متينًا لتوسيع العمليات إذا تغيرت الحسابات السياسية.
يجب أيضًا تكييف المشاركة الاقتصادية. فبدلًا من المساعدات المباشرة، ينبغي على الولايات المتحدة العمل من خلال أدوات مالية متعددة الأطراف، وحوافز للقطاع الخاص، واتحادات إعادة الإعمار التي تربط الاستثمار بمعايير سيادة القانون. لقد غابت الشركات الأمريكية إلى حد كبير عن خطاب إعادة الإعمار في سوريا، على عكس المتعاقدين الحكوميين الصينيين أو الروس. إن تغيير هذا الخطاب أمر بالغ الأهمية لتشكيل اقتصاد سوريا المستقبلي بطريقة لا تكافئ جرائم الحرب أو الطائفية.
وأخيرًا، ينبغي على الولايات المتحدة أن تشق طريقها في المجالين الثقافي والمدني. إن تقديم برامج التبادل التعليمي، والتدريب الصحفي، ودعم البنية التحتية الرقمية، وحتى شراكات محدودة في مجال الصحة العامة، من شأنه أن يبني حسن النية بين الشباب والطبقة الوسطى المنهكة في سوريا، الذين يزدادون تشككًا في كل من الإسلاميين والقوميين الاستبداديين. قد لا تحمل هذه القطاعات ثقل الدبابات أو الطائرات المسيرة، لكنها الشرايين التي يتدفق عبرها النفوذ الأمريكي طويل الأمد.
التداعيات طويلة الأمد على النفوذ الأمريكي في الشرق الأوسط
لا يمكن المبالغة في أهمية المخاطر الأوسع لهذه اللحظة. إذا عززت فرنسا مكانتها كمحاور غربي رئيسي لسوريا، فإنها ستشكل سابقة لشراكات انتقالية مستقبلية في جميع أنحاء المنطقة. من ليبيا إلى اليمن، ومن القاهرة إلى بغداد، ستتساءل النخب العربية: لماذا نتعامل مع جمود واشنطن في حين أن باريس – أو حتى أنقرة أو الرياض – تقدم عوائد أسرع؟ إن غيابًا أمريكيًا مطولًا عن سوريا من شأنه أن يسمح لروسيا بإعادة صياغة فشلها على أنه انتقال دبلوماسي لا تزال تسيطر عليه، بينما تملأ إيران الفراغ العملياتي بالميليشيات ودبلوماسية المال. الصين، التي لا تتخلف عن الركب أبدًا، ستقدم قروضًا للبنية التحتية وتقنيات المراقبة دون أي قيود حوكمة.
في المقابل، فإن عودة الولايات المتحدة الاستراتيجية لن توقف هذا الانحراف فحسب، بل ستعيد تشكيل توازن القوى في بلاد الشام. من خلال الاستثمار في إمكانات الشرع بدلًا من معاقبة ماضيه الإسلامي، ومن خلال إدراك الفرصة في المرحلة الانتقالية بدلًا من الشلل بسبب السابقة، يمكن للولايات المتحدة أن تحول سوريا إلى رمز للمشاركة المحدودة ولكن الفعالة في مرحلة ما بعد الصراع. يمكن لمثل هذا النموذج أن ينعش مصداقيتها المتداعية في المنطقة ويوفر ثقلًا موازنًا لمحور النفوذ غير الليبرالي المتنامي الذي يمتد بين طهران وموسكو وبكين.
في النهاية، ليس السؤال ما إذا كانت سوريا بحاجة إلى أمريكا. السؤال هو ما إذا كانت أمريكا مستعدة للاعتراف بأن غيابها أصبح بالفعل ميزة لشخص آخر. لقد اتخذ ماكرون خطوته. رقعة الشطرنج مفتوحة. الخطوة التالية تقع على عاتق واشنطن.
يُسلّط الوضع المتطور في سوريا، بقيادة الشرع، الضوء على صعوبة تحقيق التوازن الذي تواجهه الولايات المتحدة وفرنسا وإسرائيل والقوى الإقليمية. وتُبرز الاضطرابات المتزايدة في المجتمع الدرزي، إلى جانب تحدي كبح النفوذ الإيراني، المهمة الدقيقة المتمثلة في صياغة سياسة أمريكية تُعالج تعقيدات الحكم المحلي ولوحة الشطرنج الإقليمية الأوسع. ورغم أن استراتيجية نتنياهو تجاه سوريا تهدف إلى الحد من نفوذ إيران، إلا أنها لا تزال تُثير جدلاً في العالم العربي، مما يعكس مخاوف أوسع نطاقاً بشأن دور إسرائيل في تشكيل مستقبل سوريا. ومن المرجح أن يُقدّم ترامب، في قمة الخليج، رؤية عملية – إن لم تكن مثيرة للجدل – لهذه التطورات، حيث يُوازن بين مصالح الولايات المتحدة ودول الخليج، مع معالجة قضية التدخل الإسرائيلي الحساسة. وفي النهاية، سيعتمد المسار المُستقبلي في سوريا على مدى فعالية هؤلاء اللاعبين في إدارة التوازن الدقيق بين المبادرات الدبلوماسية والولاءات المحلية وأهدافهم الجيوسياسية الأوسع.
