أصداء الخلافة: رجل الجزيرة في دمشق

بقلم إيرينا تسوكرمان

كان من المفترض أن يُمثل سقوط بشار الأسد نقطة تحول في تاريخ سوريا المُعذّب – لحظة محاسبة وتجديد ووحدة. لكن تعيين أحمد موفق زيدان مستشارًا أول للرئيس أحمد الشرع أغرق حكومة الوحدة الوطنية السورية الجديدة في عاصفة من التوتر الطائفي والشكوك الأيديولوجية. زيدان، الصحفي المخضرم في قناة الجزيرة، ذو الصلات الوثيقة بالأوساط الجهادية، ومسيرة مهنية بُنيت على تضخيم روايات المتمردين الإسلاميين، أصبح الآن في قلب النهضة السياسية في سوريا ما بعد الأسد. صعوده ليس مثيرًا للجدل فحسب؛ بل هو رمزٌ للانقسامات التي لم تُحل في الثورة، ويهدد بتفكيك التحالفات الهشة التي جعلت سقوط الأسد ممكنًا. أثار تعيين أحمد موفق زيدان مستشارًا أول للرئيس أحمد الشرع جدلًا واسعًا في المشهد السياسي السوري المنقسم. زيدان، الصحفي من إدلب، ذو المسيرة الطويلة في تغطية الحركات الإسلامية في باكستان وأفغانستان، ارتبط اسمه منذ زمن طويل بالتعاطف الأيديولوجي مع الجماعات الجهادية. واتُّهمت تقاريره بتصوير تنظيم القاعدة والجهات المشابهة له بشكل إيجابي، كما أن صلاته بالشبكات المتشددة تُنظر إليها بريبة على نطاق واسع من قبل الفصائل العلمانية والمعتدلة داخل سوريا. بالنسبة للكثيرين، لا يُعدّ دور زيدان الجديد كمستشار رئاسي مجرد اختيار شخصي، بل هو إعلان رمزي بأن الحكومة السورية الجديدة بقيادة الشرع تُرسّخ النفوذ الأيديولوجي لشخصيات متحالفة مع هيئة تحرير الشام والتيار السلفي الجهادي الأوسع. يحمل تعيين أحمد موفق زيدان في حكومة الوحدة الوطنية السورية جانبًا إضافيًا من الجدل، لا يقتصر على انتماءاته الأيديولوجية فحسب، بل يمتد أيضًا إلى ارتباطه الطويل بقناة الجزيرة – وهي شبكةٌ تُعدّ، بالنسبة للعديد من السوريين والمراقبين الإقليميين، جزءًا لا يتجزأ من تسييس الخطاب الإسلامي خلال الربيع العربي. لم يكن زيدان مجرد صحفي يُغطي الجماعات المسلحة عن بُعد؛ بل كان أحد أبرز مراسلي قناة الجزيرة العربية في الساحة الجهادية، ومعروفًا بتواصله المباشر مع تنظيم القاعدة وتأطيره المتعاطف لأنشطته. يرى النقاد أن فترة عمله في الشبكة الممولة من قطر ليست ممارسةً صحفية بقدر ما هي شكل من أشكال المناصرة الناعمة التي منحت الجماعات المسؤولة عن الفظائع في جميع أنحاء سوريا والعراق وخارجهما رؤيةً عالمية. ارتبط اسمه ببنية إعلامية يتهمها الكثيرون بتمجيد المتمردين السنة المتطرفين تحت ستار المقاومة.

هذا الارتباط بالجزيرة يثير علامات استفهام لدى شريحة واسعة من السوريين الذين طالما اتهموا الشبكة بتحريف تغطيتها لصالح جماعة الإخوان المسلمين والفصائل الإسلامية المتحالفة معها. خلال ذروة الحرب الأهلية السورية، اتُهمت برامج الجزيرة العربية في كثير من الأحيان بإيلاء اهتمام غير متناسب للفصائل السنية المتشددة، مع التقليل من شأن أصوات المتمردين العلمانيين والأقليات العرقية والجهات الفاعلة في المجتمع المدني أو تجاهلها. زيدان، بصفته أحد أبرز وجوه تغطية الشبكة للجهاديين، جسد هذا التشويه. لقد طمس مقابلاته الحصرية مع شخصيات مثل أيمن الظواهري وتبريراته المتكررة لـ “المقاومة المسلحة” الخط الفاصل بين التقارير الصحفية والاستمالة الأيديولوجية. إن حصول هذا الرجل الآن على أذن الرئيس هو، بالنسبة للعديد من السوريين، ليس استفزازًا فحسب، بل محبطًا للغاية. وداخل المجتمع الدرزي في السويداء، فإن هذا الارتباط سام بشكل خاص. بالنسبة لشعبٍ تحمّل وطأةَ التعدّي المُسلّح في جنوب سوريا – والذي لطالما اعتبر قطر وأذرعها الإعلامية رعاةَ للجماعات السنّية المُتطرّفة – فإنّ نسب زيدان إلى الجزيرة يُؤكّد أسوأ مخاوفهم بشأن نوايا الحكومة الجديدة. فهم لا يرون فيه مُجرّد أثرٍ من آثار المشهد الإعلامي الفوضويّ للحرب، بل يرون فيه تجسيدًا لنفس آلة الدعاية التي قلّلت يومًا من شأن معاناتهم واحتفت بالجماعات ذاتها التي هدّدت بقاءهم. إنّ بناء مسيرته المهنية في خدمة شبكةٍ يُنظر إليها على أنها دافعت عن السرديات الطائفية يجعل وجوده في دمشق إهانةً لا تُطاق.

وتزداد الرمزية عمقًا عند النظر إليها من خلال عدسة الأكراد، الذين تجاهلت الجزيرة العربية معركتهم ضدّ داعش إلى حدّ كبير أو شوّهتها خلال مراحلها الحاسمة. وكثيرًا ما صوّرت الشبكة الميليشيات الكردية على أنّها أدواتٌ للإمبريالية الغربية أو مرتدّون علمانيون، مما قوّض تضحياتهم ونزع الشرعية عن مساعيهم للحكم الذاتي. إن ارتباط زيدان بهذا الخط التحريري يعني أن ترقيته داخل حكومة الوحدة الوطنية سيُفسر من قبل الكثيرين في شمال شرقي سوريا على أنه إشارة إلى أن سردياتهم – بل ومستقبلهم السياسي – ستُشكل وتُصفى مرة أخرى من قبل مركز أيديولوجي معادٍ لهويتهم. إن انعدام الثقة، الذي يغلي بالفعل، يهدد بالانفجار في رفض علني للمبادرات التي تقودها دمشق إذا لم تُتخذ خطوات تصحيحية.

ويشعر الليبراليون العلمانيون والمسلمون التقدميون بالقلق أيضًا. فهم يتذكرون كيف ضخّمت الجزيرة أصواتًا مثل صوت يوسف القرضاوي خلال الربيع العربي – رجال دين غطوا الإسلام السياسي بلغة ديمقراطية بينما روجوا لمذاهب لاهوتية إقصائية. لا يُنظر إلى زيدان، الذي تشكل ورُوّج له ضمن هذا النظام الأيديولوجي، على أنه تكنوقراطي محايد، بل كمبعوث لمشروع قطري أوسع نطاقًا لا يرى سوريا فسيفساءً متنوعة يجب الحفاظ عليها، بل كغنيمة سياسية سنية يجب استعادتها. بالنسبة لهذه الدوائر الانتخابية، فإن المشكلة لا تتمثل فقط في تقارير زيدان السابقة أو معتقداته الشخصية، بل أيضا في ما تقوله شهرته عن الجاذبية الأيديولوجية التي تشكل الآن الاتجاه السياسي لحكومة الوحدة.

لقد عقّد هذا الأمر بشدة إعادة انخراط سوريا مع القوى الإقليمية، وخاصةً دول مثل الإمارات العربية المتحدة ومصر، اللتين أوضحتا رفضهما للإسلام السياسي كإطار حكم. وسيُقرأ ارتباط زيدان بقناة الجزيرة – وهي شبكة تعتبرها هذه الحكومات مرادفة لزعزعة الاستقرار – في تلك العواصم على أنه تأكيد على أن حكومة الوحدة الوطنية السورية تنجرف نحو مدار أيديولوجي قطري تركي. يهدد هذا التصور بتعطيل الاستثمارات الإقليمية التي تشتد الحاجة إليها، وقد يدفع القوى العربية إلى دعم الفصائل المتنافسة أو مشاريع استقرار بديلة تتجاوز حكومة الوحدة تمامًا.

بالنسبة لواشنطن وحلفائها، فإن التداعيات مقلقة بنفس القدر. فلطالما تتبعت وكالات الاستخبارات الأمريكية كيفية استخدام شخصيات جهادية لمنصة الجزيرة العربية لنشر الروايات، وتجنيد المتعاطفين، وتبرير الهجمات – غالبًا بموافقة ضمنية أو تعاون تحريري من صحفيين متعاطفين. يثير دور زيدان في هذا الجهاز تساؤلات جدية حول ما إذا كان يمكن الوثوق به لتقديم المشورة بشأن المصالحة الوطنية، أو مكافحة التطرف، أو بناء مؤسسات شاملة. إن وصوله إلى صنع القرار رفيع المستوى يُخاطر بإضفاء الشرعية ليس فقط على تيارات أيديولوجية محددة، بل على البنى التحتية الإعلامية التي مكنت في السابق أحلك فصول سوريا.

وهكذا، فإن مسيرة زيدان في الجزيرة ليست مجرد حاشية، بل هي عنصر أساسي في الضجة التي أثيرت حول تعيينه. فهي تكشف كيف أن المعارك الإعلامية التي لم تُحل من جراء الحرب الأهلية تتسرب إلى مستقبل سوريا السياسي – وكيف يمكن لانتماءات رجل واحد أن تُعيد فتح الجروح التي بدأت للتو في الالتئام. إذا كان الرئيس الشرع يأمل في الحفاظ على أي مظهر من مظاهر التماسك الوطني أو الشرعية الدولية، فسيتعين عليه أن يُقرر ما إذا كانت حكومة الوحدة تُمثل سوريا بأكملها – أم مجرد التيار المنتصر لثورة مُنقسمة، مُسلحة الآن بالسلطة السياسية وحنين خطير إلى السرديات الأيديولوجية التي مزقت البلاد في السابق.

لم يكن توقيت هذا التعيين أكثر استفزازًا من ذلك. يأتي هذا في أعقاب مجزرة السويداء، حيث خلّفت أشهر من الاشتباكات بين الميليشيات الدرزية والقوات الموالية للحكومة عشرات القتلى، وأجبرت على إعادة النظر في طبيعة السلطة في واقع سوريا ما بعد الأسد. في المدينة الجنوبية والمناطق المحيطة بها ذات الأغلبية الدرزية، انفجر الاستياء القديم تجاه دمشق ليتحول إلى تحدٍّ علني، بلغ ذروته بتأسيس ميليشيات محلية وهيئات إدارية ترفض الآن سيطرة الحكومة المركزية علنًا. ومع تحرك الحكومة لحصار هذه المناطق، وقطع الإمدادات، ومحاولة إعادة تأكيد وجودها من خلال الضغط العسكري، تآكلت ثقة الدروز في سوريا إلى حافة الانهيار.

في هذا السياق، يُثير صعود زيدان داخل الحكومة قلقًا بالغًا، ليس فقط لما يُشير إليه من توجهات الشرع الأيديولوجية، بل لما قد يُشير إليه أيضًا للأقليات الدينية والعرقية في سوريا. بالنسبة للدروز، يُؤكد صعود شخصية وثيقة الصلة بحركاتٍ اعتبرتهم تاريخيًا هراطقةً مخاوفهم من استعداد القيادة الجديدة لاستخدام لغة ومنطق الهيمنة الدينية لفرض سيطرتها. حتى قبل تعيين زيدان، بدأ زعماء الدروز بالمطالبة بالحكم الذاتي الكامل، مُحذرين من أن أي محاولة لفرض الحكم من دمشق ستُواجه مقاومة شرسة. والآن، تحمل هذه التحذيرات وزنًا أكبر، مع اتساع الفجوة بين خطاب الحكومة حول الوحدة وواقع تعييناتٍ مثل زيدان.

بالنسبة للأكراد في سوريا، تُثير هذه الخطوة قلقًا مماثلًا. فعلى الرغم من تعهد الشرع في مارس/آذار بدمج قوات سوريا الديمقراطية التي يقودها الأكراد في المؤسسات الوطنية وضمان المساواة في المواطنة والحقوق، إلا أن قرار تمكين متشدد مثل زيدان يُرسل رسالةً مُتناقضة. يخشى القادة الأكراد من أن تختبئ وراء هذه الاتفاقات استراتيجية استيعاب أيديولوجي، تسعى إلى الهيمنة على خطاب الدولة مع تهميش الهوية الكردية ومطالب اللامركزية. ويثير تاريخ زيدان الإعلامي، على وجه الخصوص، مخاوف من إسكات الأصوات الكردية أو تشويهها في ظل جهاز اتصالات يقوده شخص متعاطف بشدة مع التيارات الإسلامية المناهضة للأكراد.

يجد السوريون العلمانيون والليبراليون والمعتدلون الذين دعموا الثورة على أمل مستقبل ديمقراطي وتعددي أنفسهم الآن في عزلة متزايدة. ويرى الكثيرون أن تعيين زيدان خيانة للمُثُل التي ناضلوا من أجلها – وهي علامة على أن القوى التي تُشكل القيادة السورية الجديدة مهتمة بترسيخ الحكم الإسلامي أكثر من بناء حوكمة شاملة. ويخشى نشطاء المجتمع المدني من أن المجال العام للمعارضة ينغلق مرة أخرى، ليس تحت وطأة الاستبداد البعثي، بل تحت ستار ثيوقراطي جديد لا يتسامح مع أي انحراف أيديولوجي.

خارج سوريا، يتردد صدى القرار بتداعيات إقليمية خطيرة. إسرائيل، التي ازداد قلقها صراحةً إزاء معاملة الدروز وزحف القوى المتطرفة قرب حدودها، ترى في ترقية زيدان تأكيدًا على أن الحكومة السورية الجديدة مُعرّضة لخطر شديد بفعل النفوذ الجهادي. وقد شنّت إسرائيل بالفعل غارات جوية ردًا على تهديدات مُتصوّرة للمجتمعات الدرزية، وقد أوضح المسؤولون أن أي تحرك من جانب دمشق يُمكّن جماعات أو أفرادًا متعاطفين مع تنظيم القاعدة أو هيئة تحرير الشام سيُقابل برد أمني قاسٍ. ويرى هؤلاء أن زيدان لا يُمثّل تهديدًا للتماسك الداخلي السوري فحسب، بل للاستقرار الإقليمي نفسه.

تواجه الولايات المتحدة وحلفاؤها الأوروبيون معضلة استراتيجية. فبينما أيدوا بحذر فكرة الانتقال السياسي بعد الأسد، فإن تعيين زيدان يُلقي بظلال من الشك على مسار هذا الانتقال. وقد حذّرت واشنطن مرارًا حكومة الشرع من أنها لن تتسامح مع الدمج الرسمي للشخصيات الجهادية في مناصب السلطة في الدولة، لا سيما في المجالات المتعلقة بالإعلام والرسائل الوطنية. مع تولي زيدان مهام منصبه من القصر الرئاسي، تعرّضت مصداقية القيادة الانتقالية السورية في نظر الغرب لضربة موجعة. وقد يُعقّد هذا التعيين المفاوضات المستقبلية بشأن تخفيف العقوبات، وتمويل إعادة الإعمار، أو توسيع نطاق المشاركة الدبلوماسية.

في نهاية المطاف، يُجسّد دخول أحمد موفق زيدان إلى الدائرة الداخلية للسلطة التوترات الكامنة في قلب مستقبل سوريا السياسي. فهو يُسلّط الضوء على التقارب المُقلق بين الطموحات الثورية والطموح الإسلامي، وبين الالتزامات الخطابية بالوحدة وتجربة الإقصاء التي تعيشها الأقليات. وطالما رُقّيت شخصيات ذات روابط أيديولوجية بعنف الماضي باسم الاستقرار، سيظل الأمل في سوريا تعددية وتمثيلية حقيقية بعيد المنال. قد يخدم هذا التعيين مصالح الساعين إلى ترسيخ السلطة من خلال أنماط مألوفة من الطائفية والنقاء الأيديولوجي، لكنه يأتي على حساب المصالحة الوطنية ذاتها التي تحتاجها البلاد بشدة. أثارت ترقية زيدان إلى منصب كبير مستشاري الرئيس أحمد الشرع عاصفة سياسية، ليس فقط بسبب خلفيته الأيديولوجية المثيرة للجدل، ولكن أيضًا لأنها تُخاطر بتحويل حكومة الوحدة السورية الناشئة إلى ساحة معركة للإرث الثوري المتنافس. زيدان، المعروف بعمله كصحفي يتمتع بإمكانية الوصول إلى شبكات المتشددين وتغطيته المتعاطفة لجماعات مثل القاعدة وهيئة تحرير الشام، لطالما شغل منطقة رمادية بين التغطية الصحفية والدعوة الأيديولوجية. بينما يراه البعض متواصلاً ماهرًا يتمتع بفهم عميق للحركات الجهادية، يرى آخرون رجلاً لم تتغير ولاءاته أبدًا عن العقيدة السلفية، والذي دأب على تصوير الجماعات المتطرفة من حيث المقاومة بدلاً من الإرهاب. وبالتالي، فإن تعيينه يرسل رسالة صارخة: أن التكرار السياسي النهائي للثورة قد لا يكون حكمًا شاملاً، بل هو تقوقع أيديولوجي تحت راية الهيمنة الإسلامية السنية. وقد ترك هذا التطور ندوبًا عميقة في السويداء، معقل الدروز الذي عانى مؤخرًا من مواجهة دامية مع الميليشيات التابعة للحكومة. لم يتم رفع الظروف الشبيهة بالحصار التي فرضتها دمشق في أعقاب الانتفاضة المحلية، ولا تزال التقارير عن نقص الغذاء والاعتقالات التعسفية وهجمات القناصة تنتشر. يرى المجتمع الدرزي، الذي حاول طويلاً رسم مسار محايد أو مستقل خلال الحرب الأهلية، أن مخاوفه قد تحققت: فحتى بعد سقوط الأسد، بدأ نظام جديد يهيمن عليه الإقصاء الأيديولوجي والمنطق الطائفي يتجذر. ويُنظر إلى تعيين زيدان، الذي أتى في أعقاب تلك المذبحة الدموية، على أنه استفزاز مدروس – إعلان بأن التقارب الأيديولوجي مع التيار الإسلامي السني أصبح الآن بوابة للسلطة، بينما تظل التعددية العرقية والدينية قابلة للتفاوض في أحسن الأحوال، وقابلة للتصرف في أسوأها. كان الكثيرون في السويداء يأملون أن يؤدي انهيار حكم الأسد إلى عقد أكثر شمولاً بين مختلف الطوائف السورية، وخاصة بين الحكومة المركزية والمناطق الطرفية التي طالما عانت من التهميش أو القمع. لكن هذا الأمل يتبدد بسرعة. ما دامت شخصيات مثل زيدان تتولى مناصب قيادية دون معارضة جادة من داخل حكومة الوحدة، فإن الرسالة الموجهة إلى الدروز واضحة: لن يكونوا شركاء في رسم مستقبل سوريا، بل تابعين يُتوقع منهم التكيّف مع رؤية أيديولوجية ضيقة. أما دعوات الحكم الذاتي، التي كانت تُصاغ سابقًا في سياق دفاعي، فقد أخذت الآن طابعًا أكثر تطرفًا، حيث حذّر بعض القادة المحليين من أن تمردًا مفتوحًا أو حتى طموحات انفصالية قد تلي ذلك إذا استمرت الحكومة في هذا المسار.

كان رد الفعل الكردي أكثر هدوءًا، ولكنه لم يكن أقل حدة. فقد أعرب القادة السياسيون والعسكريون الأكراد، ولا سيما أولئك المنتمون إلى قوات سوريا الديمقراطية، عن شكوكهم الحذرة تجاه جهود الشرع للمصالحة منذ البداية. وبينما لاقت الاتفاقات المبكرة بشأن التمثيل السياسي والحكم الذاتي المحلي ترحيبًا، أثار تعيين زيدان موجة جديدة من الجدل الداخلي. ففي الأوساط الكردية، يُنظر إلى زيدان على أنه جزء من نفس الآلية الأيديولوجية التي مكنت داعش وجبهة النصرة سابقًا – وهما حركتان ارتكبتا مجازر ضد المدنيين الأكراد ورفضتا صراحةً الحكم الذاتي الكردي. ولذلك، يُجدد صعوده المخاوف من أن وعود الشراكة مع دمشق كانت مجرد تأجيل تكتيكي وليس التزامًا استراتيجيًا بالتعايش.

ويتردد صدى تأثير هذه الخطوة أيضًا لدى المعارضة السورية الليبرالية والمعتدلة والعلمانية – وهو التحالف نفسه الذي دفع عجلة الحركة الثورية الأصلية. فبالنسبة لهؤلاء السوريين، يُجسد زيدان خيانة المُثل الديمقراطية. ناضل الكثيرون ليس فقط لإزاحة الأسد، بل أيضًا لإقامة جمهورية تعددية خالية من كلٍّ من الاستبداد البعثي والحكم الطائفي. ويُفسَّر تعيين رجل لا يُظهر التزامًا واضحًا بالحريات المدنية أو التسامح الديني أو المؤسسات الديمقراطية على أنه أوضح إشارة حتى الآن على أن القيادة الحالية قد تستبدل شكلًا من أشكال الاستبداد بآخر. بالنسبة للفنانين ونشطاء المجتمع المدني والشخصيات الدينية التقدمية الذين خاطروا بحياتهم من أجل سوريا جديدة، فإن صمت مكتب الشرع في مواجهة التطرف الأيديولوجي المتصاعد يصمّ الآذان.

وخارج حدود سوريا، تُعيد الجهات الفاعلة الإقليمية والعالمية تقييم افتراضاتها. في إسرائيل، حيث راقب المسؤولون التحول السوري باهتمام حذر، يُدقّ وجود زيدان ناقوس الخطر. لطالما اعتبرت المؤسسة الأمنية الإسرائيلية امتداد الجهاديين في جنوب سوريا خطًا أحمر، لا سيما فيما يتعلق بالسكان الدروز أو الأراضي المجاورة للجولان. وقد تسامحت القدس – ودعمت أحيانًا بهدوء – الميليشيات الدرزية المحلية كحاجز في وجه كلٍّ من الأسد والعناصر الإسلامية. إن فكرة أن رفيقًا أيديولوجيًا لتنظيم القاعدة يُقدم الآن المشورة للرئيس السوري تُجدد المخاوف من تجدد عدم الاستقرار واحتمال اندلاع اشتباكات عبر الحدود. ويُقال إن مسؤولي الدفاع الإسرائيليين يُعيدون الآن تقييم خطط الطوارئ، ليس فقط للضربات الجوية، بل أيضًا للتنسيق السري مع جهات فاعلة غير جهادية داخل سوريا للحفاظ على توازن القوى الذي يستبعد كلاً من دمشق وفصائلها الأكثر تطرفًا.

في غضون ذلك، تواجه واشنطن معضلة خاصة بها. كانت الولايات المتحدة متفائلة بحذر بأن إطارًا سياسيًا جديدًا قد يسمح بسحب مسؤول للأصول العسكرية وإعادة تركيز الجهود الدبلوماسية على إعادة الإعمار والاستقرار. إلا أن هذا التفاؤل قد تآكل بشكل حاد. ويُنظر إلى تعيين زيدان داخل مؤسسة السياسة الخارجية الأمريكية على أنه علامة تحذير – إشارة إلى أن حكومة الوحدة السورية قد تتجه نحو الاستبداد الأيديولوجي في إطار إسلامي سني يعكس عن كثب المسار الداخلي لتركيا في عهد أردوغان. يواجه الدبلوماسيون الأمريكيون الآن ضغوطًا من الكونغرس وأجهزة الأمن لإعادة تقييم تعاملهم مع إدارة الشرع، وتأخير مساعدات إعادة الإعمار، وربما إعادة فرض العقوبات على شخصيات يبدو أنها تُعيد تأهيل الأيديولوجيين المتطرفين تحت ستار السياسات الانتقالية. في نهاية المطاف، لا يتعلق الجدل الدائر حول أحمد موفق زيدان بشخص واحد، بل بروح سوريا ما بعد الأسد. إنه يمثل اختبارًا لرؤية حكومة الوحدة: هل ستتبنى التعددية الحقيقية، أم ستعود إلى نظام طائفي مُلبس بلغة ثورية. لقد أدى هذا التعيين إلى تعميق الانقسامات بين المركز والأطراف، بين الإسلاميين والعلمانيين، بين ضحايا العنف الجهادي وأولئك الذين هم الآن على استعداد لتشكيل مستقبل البلاد. إنه أيضًا اختبار للتصميم الدولي – هل ستصر الجهات الفاعلة العالمية على معايير الشمول والمساءلة، أم ستقبل بهدوء الانحراف الأيديولوجي مقابل استقرار هش. وربما يتوقف مستقبل سوريا الآن على ما إذا كان أحمد الشرع سيختار مواصلة هذا التعيين أو إعادة تأكيد القيم الموحدة التي كان من المفترض أن تمثلها حكومته.