جنسية للمقاتلين؟ خطة ترامب لتجنيد السوريين قنبلة أمنية موقوتة

بقلم إيرينا تسوكرمان

إذا كانت التقارير التي تفيد بأن دونالد ترامب يخطط للسماح للمقاتلين الأجانب في سوريا بالانضمام إلى الجيش الأمريكي مقابل الجنسية صحيحة، فإننا لا نتعامل مع مجرد اقتراح سياسي مثير للفضول، بل نواجه قنبلة جيوسياسية مُقنّعة في صورة استراتيجية تجنيد.

لنكن واضحين: ظاهريًا، تُحاكي هذه الفكرة سوابق تاريخية – فقد خدم غير المواطنين في الجيش الأمريكي لفترة طويلة، وحصلوا غالبًا على بطاقات إقامة دائمة أو مسارات للحصول على الجنسية. ولكن هذا؟ لا يتعلق الأمر بتجنيد المهاجرين الباحثين عن فرص؛ بل يتعلق باستقطاب مجموعة من المقاتلين الأجانب غير المستقرين للغاية، والذين خضعوا لتدريبات قتالية مكثفة، من منطقة حرب لا تزال تعج بالشبكات الجهادية، والميليشيات بالوكالة، والولاءات الممزقة. هذا ليس ذكاءً استراتيجيًا، بل دعوة للفوضى وتقديمها كحلٍّ موحد.

سوريا ليست صفحة بيضاء. يتحالف العديد ممن يُطلق عليهم “المقاتلون الأجانب” في سوريا مع جهات فاعلة غير حكومية، وغالبًا ما يتنقلون بين انتماءات لجماعات مثل هيئة تحرير الشام، أو فلول داعش، أو التشكيلات شبه العسكرية المدعومة من تركيا. حتى أولئك الذين لا يلوحون حاليًا بأعلام سوداء، غالبًا ما يكونون غارقين في رؤية عالمية سياسية دينية تتعارض جوهريًا مع القيم الدستورية الأمريكية، والمعايير المدنية العسكرية، والمصالح الأمنية الأمريكية. إن دمج هؤلاء الأفراد في جيش غربي محترف ليس دمجًا، بل هو مقامرة بميزان الأمن القومي.

من منظور مكافحة التجسس، يُعد هذا الاقتراح كارثيًا. هؤلاء أفراد تدربوا على حرب العصابات، وتعرضوا لأيديولوجيات متطرفة، وفي كثير من الحالات، لديهم مظالم عميقة – بعضهم ضد الغرب، والبعض الآخر ضد بعضهم البعض. سيكون من شبه المستحيل التحقق من هوية هؤلاء الأفراد بدقة كافية لضمان عدم تسرب أي حصان طروادة من خلال الشقوق، خاصة في ظل انهيار هياكل الاستخبارات الرسمية في المنطقة. أنت لا ترث جنودًا نموذجيين، بل تستورد أجندات غير معروفة.

علاوة على ذلك، فإنّ صورة هذا الاقتراح سامة، لا سيما بين المحاربين القدامى والمحافظين وخبراء الأمن القومي التقليديين الذين يعتبرون الخدمة العسكرية مؤسسة أمريكية أصيلة، وليست جسرًا للمعاملات بين المقاتلين الأجانب. فهو يُقوّض قيمة المواطنة، ويُحوّل سياسة الهجرة إلى سلاح، وقد يُضعف معنويات المجندين الأمريكيين الشرعيين الذين التحقوا بالجيش بدافع الوطنية لا المصلحة الشخصية.

من الناحية الاستراتيجية، لا تحتاج الولايات المتحدة إلى الاستعانة بمقاتلين مستقلين من دول مزقتها الحروب لتولي مهامها العسكرية. بل تحتاج إلى إعادة بناء الروح المعنوية والقدرات والانضباط داخل قواتها المسلحة، لا إلى تجربة فيالق أجنبية مُهجّنة قد يكون ولاؤها الأساسي للفصائل أو رجال الدين أو الرواتب – ولكن ليس للدستور.

الخلاصة؟ إذا صحّ هذا، فإنّ هذه الخطة ليست خطيرة فحسب، بل هي غير جادة تمامًا، وتتخفى وراء قناع الواقعية المُصطنعة. ستؤدي إلى كارثة قانونية وأخلاقية وعملياتية، وستُمزّق ما تبقى للولايات المتحدة من مصداقية في المنطقة. إنه ليس دفاعًا وطنيًا، بل قنبلة أمنية موقوتة.

تناقضات في الاستراتيجية السورية: بنادق، أعلام، و… لغة عبرية؟

ما يجعل سياسة إدارة ترامب تجاه سوريا متقلبة سياسيًا إلى هذه الدرجة ليس مجرد الخطوة غير المسبوقة لدمج المقاتلين الأجانب في الجيش الأمريكي مقابل الجنسية، بل التناقض الصارخ الكامن في استراتيجيتها الأوسع في المنطقة.

من جهة، يبدو أن وزارتي الدفاع والخارجية في إدارة ترامب تُرحّبان بدمج المقاتلين الأجانب السوريين، الذين ينتمي العديد منهم إلى شبكات ميليشيات لطالما عملت في مناطق رمادية من الولاء والأيديولوجيا والمساءلة. هؤلاء ليسوا مجندين مصقولين. قاتل الكثير منهم تحت رايات مدعومة من تركيا، بينما كان آخرون تابعين لتشكيلات إسلامية ذات ماضٍ متقلب، وجميعهم تقريبًا نتاج حرب كانت قبلية وأيديولوجية أكثر منها عسكرية تقليدية. يبدو أن الفرضية هي أن الخبرة في ساحة المعركة، وليس التوافق في القيم، هي التي تؤهل المرء للجنود الأمريكيين وجواز السفر.

ومع ذلك، في عالم موازٍ – صُمم أيضًا تحت مظلة السياسة الخارجية لترامب – تُشجع الولايات المتحدة بنشاط قادة سوريا ما بعد الأسد والشخصيات المؤثرة على التواصل المباشر مع إسرائيل، حتى باللغة العبرية. من المقابلات التلفزيونية الإسرائيلية إلى المناشدات السرية للقدس، يتم دفع عناصر من المعارضة السورية المناهضة للأسد نحو التطبيع مع إسرائيل. ما السردية؟ سوريا جديدة ممكنة: معادية لإيران، موالية للغرب، ومستعدة للتخلي عن إرثها البعثي والجهادي.

هنا يصبح التناقض غير مقبول. لا يُمكنك في الوقت نفسه بناء سوريا معتدلة ذات توجه غربي، منفتحة على السلام مع إسرائيل، وفي الوقت نفسه استيعاب وإضفاء الشرعية والعسكرة على عناصر مستمدة من البقايا الأيديولوجية للتشدد الموالي للجهاديين. إذا كانت إحدى اليدين تمد غصن زيتون بالعبرية، فلا يُمكن للأخرى تجنيد رجال تدربوا تحت شعارات وهابية وأحرقوا الأعلام الإسرائيلية في الرقة.

التناقض ليس مجرد تناقض بصري، بل هو تناقض استراتيجي. إنه يرسل إشارات متضاربة إلى إسرائيل، ويُربك المعتدلين الحقيقيين في المعارضة السورية، ويُلقي بظلاله على نوايا الولايات المتحدة في جميع أنحاء المنطقة. في ظل ولاية ترامب الثانية، يُمكن للولايات المتحدة إما أن تكون مهندسة إعادة تنظيم متماسكة في بلاد الشام، أو أن تكون القوة العظمى التي تطمس الخط الفاصل بين المصالحة والتطرف حتى لا يثق أحد بمصافحاتها أو بجيشها.

باكو في الظل: وساطة أذربيجان الاستراتيجية بين تركيا وإسرائيل

بينما تتخبط إدارة ترامب في سياسة سورية متناقضة بشكل خطير – تُغازل دمج المتشددين السابقين بينما تُشجع السوريين المعتدلين على التواصل مع إسرائيل – برز طرف آخر بهدوء كشخصية ناضجة في الغرفة. ليست واشنطن، ولا بروكسل، وبالتأكيد ليست موسكو. بدلاً من ذلك، إنها باكو، عاصمة دولة صغيرة لكنها متزايدة الأهمية، أتقنت فن الدبلوماسية الصامتة بينما يُظهر الآخرون مواقفهم ويتعثرون. في الوقت الذي تدور فيه تركيا وإسرائيل حول بعضهما البعض بحذر في سوريا ما بعد الأسد، خطت أذربيجان خطوة إلى الأمام، مستغلة الثقة والقرب والحياد الاستراتيجي للقيام بما لا تستطيع القوى العظمى فعله في كثير من الأحيان: بناء قناة خلفية تعمل بالفعل.

قد يُفاجئ صعود أذربيجان كوسيط إقليمي البعض، ولكنه نتيجة تموضع مدروس وطويل الأمد، وليس ارتجالاً مفاجئاً. قليلٌ من الدول استطاعت أن تُوفق بين أنقرة والقدس كما فعلت باكو. فهي دولة ذات أغلبية مسلمة، ناطقة بالتركية، ذات حكومة علمانية، وشراكة عسكرية قوية مع إسرائيل، وتحالف شبه أخوي مع تركيا بقيادة أردوغان. هذه ليست تحالفات عابرة؛ بل هي مؤسساتية عميقة، صيغت من خلال مصالح مشتركة في الطاقة والدفاع والاستخبارات، وموقف حربي مشترك ضد القوات الأرمنية خلال صراع ناغورنو كاراباخ عام 2020.

في هذا السياق، أصبحت أذربيجان مُحاوراً موثوقاً به، قادراً على إيصال الخطوط الحمراء الإقليمية لإسرائيل إلى تركيا دون إثارة ردود فعل قومية، ونقل حسابات أنقرة المُتغيرة إلى القدس دون إثارة القلق. مع دخول سوريا مرحلة جديدة – حيث لم يعد الأسد محورًا للصراع على النفوذ بين الأطراف الخارجية بقدر ما أصبح محورًا للصراع – استغلت باكو موقعها الفريد لتهدئة التناقضات بين الأهداف الإسرائيلية والتركية بهدوء قبل أن تصطدم علنًا.

هذا ليس صنع سلام ساذجًا. تُدرك أذربيجان أن لكل من تركيا وإسرائيل أهدافًا استراتيجية متنافسة، بل ومتضاربة أحيانًا، في سوريا. تُريد تركيا منع قيام دويلة كردية على حدودها وحماية وكلائها السنة. تُريد إسرائيل وقف ترسيخ إيران ومنع وصول الأسلحة المتطورة إلى حزب الله. لكن كلاهما يُريد الاستقرار، وحرية العمل العسكري دون مواجهة مباشرة، وحماية نفوذهما الإقليمي طويل الأمد. يُقال إن باكو ساهمت في تأطير المحادثات حول التهديدات المشتركة – وتحديدًا توسع النفوذ الإيراني وتراجع سيطرة روسيا على الساحة السورية – لإعادة توجيه الجهود بعيدًا عن الخلافات نحو التعايش البراغماتي.

علاوة على ذلك، ليس لباكو أيّة أعباء إمبراطورية في سوريا. بخلاف روسيا وإيران، أو حتى الولايات المتحدة، لا تحمل أذربيجان إرثًا من الاحتلال أو الخيانة أو الأجندات المفروضة. نهجها الهادئ يجعلها غير مُهددة، وسجلها الحافل بتجنب التشابكات الأيديولوجية يجعلها موثوقة. لا تطالب بالولاء، بل تبني توافقًا.

ودعونا لا ننسى: إن الأمن القومي لأذربيجان نفسها أصبح إقليميًا بشكل متزايد. لن يكون الصدام التركي الإسرائيلي في سوريا مجرد صداع في السياسة الخارجية؛ بل سيُشكل تهديدًا مباشرًا لمسارات الطاقة في باكو، وأنابيب أسلحتها، وتوازنها الدقيق مع إيران. من خلال استقرار الملف السوري – على الأقل بين أقرب شركائها – تحمي باكو أهميتها الجيوسياسية على المدى الطويل، وممراتها الاقتصادية، ونموذجها في الدبلوماسية الذكية متعددة الأقطاب.

في عصرٍ تُحاصر فيه القوى الكبرى بالتناقضات الخطابية والتصلب الأيديولوجي، تُقدم أذربيجان شيئًا نادرًا وفعالًا في آن واحد: محو الأمية الاستراتيجية المقترنة بالتكتم. بينما تُشعل سياسة ترامب تجاه سوريا النيران بيدٍ وتبني الجسور باليد الأخرى، تُبذل باكو جهدًا شاقًا وهادئًا لضمان عدم انتشارها.

هذا هو السؤال المُقلق الكامن وراء دبلوماسية باكو الإقليمية الأنيقة: هل تستطيع أذربيجان، رغم كل مناوراتها البارعة بين أنقرة والقدس، إدارة أو احتواء مشكلة الجهاديين المرتبطة بشمال سوريا؟ الإجابة المختصرة؟ ليس بشكل مباشر. ليس بشكل حاسم. ولكن ربما بفعالية أكبر مما يتوقعه معظم الناس – لأن باكو لا تحاول السيطرة على الجهاديين، بل تحاول السيطرة على الحوار حولهم.

أذربيجان ليست قوة عظمى في مكافحة الإرهاب. فهي لا تمتلك قدرات استخباراتية استكشافية كإسرائيل، ولا شبكة ضربات الطائرات بدون طيار الأمريكية، ولا النفوذ العسكري التركي الغاشم. ليس لديها قوات على الأراضي السورية، ولا تدير معسكرات اعتقال، ولا برامج لمحاربة التطرف الأيديولوجي، ولا قوائم قتل بالطائرات بدون طيار. ما تمتلكه هو القرب والمصداقية والتأثير في الزوايا الصحيحة للغرفة – وخاصة في أنقرة، حيث تُتخذ قرارات رئيسية بشأن الفصائل الوكيلة التي يتم التسامح معها أو دعمها أو التخلص منها تدريجيًا بهدوء. دعونا لا ننسى أن العديد من الجماعات الجهادية الأكثر إشكالية والعاملة في شمال سوريا اليوم – وخاصة في إدلب وعفرين – تخضع لحماية تركية غير مباشرة. سواء من خلال الرعاية العسكرية أو الدعم اللوجستي أو البيئات الأمنية المتساهلة، لعبت تركيا، في بعض الأحيان، دور مُشعل الحرائق ورجل الإطفاء في الوقت نفسه. وهنا يأتي دور أذربيجان: فهي لا تواجه الجهاديين وجهاً لوجه، بل تدفع رعاتهم في أنقرة نحو الاحتواء والاعتدال أو التهدئة الهادئة. هذا هو المعادل الدبلوماسي لتوجيه الفيضان بسدٍّ مُحكم.

نفوذ باكو ليس عسكرياً، بل يتعلق بالسمعة والاستراتيجيا. تُقدّر تركيا بشدة تحالفها مع أذربيجان، لا سيما بعد انتصار كاراباخ، حيث أصبحت باكو واجهةً للدبلوماسية التركية في مجال الطائرات المسيّرة وصادرات الصناعات الدفاعية. في المقابل، أوضحت أذربيجان، بلطف ولكن بوضوح، أن أي تسرب للعناصر المتطرفة إلى حدودها، أو أي تحركات مدعومة من تركيا في سوريا تُزعزع استقرار إسرائيل أو تُثير غضب روسيا، قد يُهدد هذا المثلث الذهبي للثقة المتبادلة.

في الداخل، تمتلك أذربيجان راداراً شديد الحساسية لتسلل الجهاديين. لقد واجهت تهديداتٍ من الجماعات المتطرفة في الماضي – لا سيما في أوائل القرن الحادي والعشرين – واستجابت أجهزتها الأمنية بكفاءةٍ لا هوادة فيها، ومراقبةٍ مكثفة، وعدم تسامحٍ مطلقاً مع التطرف الأيديولوجي. هناك مساحة ضيقة للشبكات الجهادية للعمل بحرية داخل أذربيجان. لذا، فبينما لا تستطيع القضاء على مصدر هذه الجماعات في سوريا، إلا أنها تستطيع – بل وتفعل – الضغط على أنقرة، وحتى على المحاورين الخليجيين خلف الكواليس، للحفاظ على جدار حماية بين الفوضى السورية واستقرار القوقاز.

والأهم من ذلك، أن التنسيق الوثيق بين باكو والمخابرات الإسرائيلية يُضيف طبقة أخرى من النفوذ. يراقب الموساد والشين بيت ساحة المعركة في شمال سوريا عن كثب، وإذا استطاعت باكو أن تكون بمثابة جهة اتصال للمخاوف الإسرائيلية في أنقرة – أو بمثابة وسيط بين القدس وواشنطن وتركيا – فإنها تُصبح جزءًا من الحل، وليس مجرد مراقب جانبي.

فهل تستطيع أذربيجان “التعامل” مع الجهاديين؟ ليس بمعنى الحظر المباشر أو الاشتباك في ساحة المعركة. بل يُمكنها المساعدة في إدارة الساحة السياسية التي ينشطون فيها – من خلال تشكيل سلوكيات القوى الإقليمية التي تُمسك بزمام الأمور. في هذا النظام البيئي الإقليمي، هذا ليس قيّمًا فحسب، بل لا غنى عنه. لأن الحقيقة هي أنه لا يمكن لأي طرف أن “يتعامل” بمفرده مع مشكلة الجهاديين في سوريا. لا الولايات المتحدة، ولا إسرائيل، ولا تركيا. ولكن إذا استطعتَ تقليل نقاط الاحتكاك، وإعادة تنظيم الحوافز، واحتواء التدفق الأيديولوجي، فأنتَ بالفعل تُنجز أكثر مما يُنجزه معظم الأطراف. وهذا هو الدور الهادئ الذي نحتته باكو: أقل سيفًا، وأكثر مشرطًا – تُحاول الالتفاف حول العدوى، بينما يُواصل الآخرون التأرجح في الظلام دون وعي.

معادلة سوريا – حيث يمتلك الفاعلون الهادئون القوة الأكبر

مع دخول سوريا متعثرةً مرحلة ما بعد الأسد، لم تعد ساحة المعركة الجيوسياسية محصورةً في الدبابات والأراضي – بل هي شبكة من التحالفات والتناقضات والألغام الأيديولوجية.

كشف النهج الحالي لإدارة ترامب عن مدى تفكك استراتيجيات القوى الكبرى: فدمج المقاتلين الأجانب المتطرفين في الجيش الأمريكي، مع تشجيع السوريين المعتدلين في الوقت نفسه على التواصل مع إسرائيل، ليس استراتيجية، بل هو انفصام في السياسة في الوقت الفعلي. إنه يرسل إشارات متضاربة إلى الحلفاء، ويقوض السلطة الأخلاقية لواشنطن، ويهدد بانهيار التوازن الدقيق اللازم لاستقرار مستقبل سوريا.

تدخل أذربيجان في هذه الفوضى – ليس بالتفاخر، بل بدبلوماسية دقيقة. إن قدرة باكو على الحفاظ على علاقات وثيقة مع كل من أنقرة والقدس، مع دفع كل منهما بهدوء نحو ضبط النفس المتبادل في سوريا، تمثل نوعًا نادرًا من الوضوح الجيوسياسي. لا تتظاهر أذربيجان بحل مشكلة الجهاديين بشكل مباشر، لكنها تدرك قوة النفوذ على التحالف، وقوة الدبلوماسية الخافتة على حرب الطائرات بدون طيار. لا تكمن قيمتها في قدرتها على القضاء على التطرف، بل في مهارتها في إدارة الجهات الفاعلة التي تغذيه أو تحاربه.

الصورة الأوسع هي هذه: لن يُحدد مستقبل سوريا من يُلقي أكبر عدد من القنابل أو يُوقع أروع اتفاقيات التطبيع. بل سيُحدده من يستطيع تجاوز التناقضات الأيديولوجية والعسكرية والدبلوماسية دون التسبب في انهيار إقليمي أوسع. لا تزال الولايات المتحدة تتمتع بتفوق عسكري واستخباراتي، لكن هذا لا يعني الكثير إذا استمرت في التحدث بألسنة متناقضة. تبقى تركيا لاعبًا قويًا، لكن يجب كبح جماح تسامحها مع وكلائها المتشددين قبل أن ينتشروا. يجب طمأنة إسرائيل، المُركزة بشدة على إيران، بأنها لن تُحاط بالفوضى المُتنكرة في زي الدبلوماسية.

وفي خضم كل هذا، تُمثل أذربيجان عامل الاستقرار المستبعد ولكنه لا غنى عنه – دولة صغيرة ذات قدرة كبيرة على التوازن، تُحلّق في المكان الذي فقدت فيه القوى العظمى زمام الأمور.

في سوريا هذه، لن يأتي النصر من الهيمنة. بل من إدارة التقلبات بدقة. وسوف يكون أولئك الذين يستطيعون التوفيق بين التناقضات ــ بدلاً من تضخيمها ــ هم الذين سيبقون واقفين عندما تستقر الأمور أخيراً.