دبلوماسية البقاء: مغامرة إدارة ترامب بشأن ممر إنساني بين سوريا وإسـ.ـرائيل

بقلم إيرينا تسوكرمان

ممر عبر حاجز النار
يبدو أن فكرة انخراط الولايات المتحدة بنشاط في إنشاء ممر إنساني من إسرائيل إلى جنوب سوريا تبدو مستبعدة، إلا أن هذا الاحتمال تحديدًا هو ما يجعل هذه المبادرة كاشفة للغاية. لا شيء في هذه الفكرة يتوافق تمامًا مع روايات العداء الجامد والعداوات المتجذرة التي ميّزت الحدود الإسرائيلية السورية منذ عام ١٩٧٣. بل إنها تنبع من تضافر عوامل الجفاف والاضطرابات والتصعيد العسكري والانتهازية الأمريكية – في محاولة براغماتية لثني الجمود الجيوسياسي عن مساره بما يخدم ضرورات بقاء الإنسان. تسعى إدارة ترامب، وفقًا لمسؤول أمريكي ومسؤولين إسرائيليين، إلى التوسط في اتفاق يسمح بتدفق الإمدادات من إسرائيل إلى دروز السويداء، وهي مبادرة، في حال تنفيذها، ستُمثل أول اتفاق مباشر بين الدولتين منذ خمسة وعشرين عامًا.

الأهداف الأمريكية

دور واشنطن ليس مجرد مهندس سلام، بل دور مهندس طوارئ. وقد قدّم الدبلوماسيون الأمريكيون، مُدركين تمامًا أن محافظة السويداء الدرزية السورية تتأرجح بين البقاء والانهيار، اقتراح الممر كتدخل محدود النطاق. وعلى عكس خرائط الطريق الفخمة التي فشلت طويلًا في تحقيق السلام أو الاستقرار، فإن هذه المبادرة متواضعة عمدًا. هدفها مزدوج: تحقيق الاستقرار في محافظة اندلعت احتجاجًا على إهمال دمشق، وإثبات أن الولايات المتحدة لا تزال قادرة على ممارسة البراعة الدبلوماسية في منطقة تُعرف بشكل متزايد بالانسحاب الروسي، والمغامرة الإيرانية، وإعادة التوازن العربي.

الأهداف الأمريكية … المحور الدبلوماسي لهذه المبادرة هو المبعوث الأمريكي إلى سوريا توم باراك، الذي من المتوقع أن يلتقي في باريس مع وزير الشؤون الاستراتيجية الإسرائيلي رون ديرمر ووزير الخارجية السوري أسعد الشيباني للتوصل إلى تفاهم. أُجّل الاجتماع، الذي كان مقررًا في البداية يوم الأربعاء، لإتاحة المجال لمزيد من التحضير الدقيق، مما يعكس حساسية جدول الأعمال. وستكون هذه ثاني مشاركة من نوعها خلال ثلاثة أسابيع – وهي خطوة مذهلة في خرق سابق بعد ربع قرن من العلاقات المتجمدة. في غضون ذلك، أجرى باراك بالفعل مناقشات في عمان مع وزيري خارجية الأردن وسوريا، سعيًا لتحقيق الاستقرار في السويداء وتمهيد الطريق للقاء باريس. بالنسبة لإدارة ترامب، لا يقتصر الأمر على إدارة الأزمات فحسب؛ بل يتعلق أيضًا بإظهار الوساطة الأمريكية كآلية لا غنى عنها لتحقيق حتى أكثر الترتيبات استحالة.

المعضلات السورية

بالنسبة لدمشق، فإن الحسابات مُرهقة. فمن ناحية، يُعدّ السماح بمرور المساعدات عبر الأراضي الإسرائيلية انتهاكًا لعقود من الجمود الأيديولوجي. لطالما صوّرَت سوريا نفسها على أنها آخر معقل للرفض، والدولة التي لا تساوم، والراعية للرفض العربي الشامل لإسرائيل. إن قبول الممر، ولو ضمنيًا، يُخاطر باعتبار ذلك ضعفًا أو خيانةً أو تطبيعًا تدريجيًا. في الواقع، أعرب مسؤولون سوريون لواشنطن عن قلقهم الرئيسي: أن تستخدم الميليشيات الدرزية الممر كغطاء لتهريب الأسلحة، مما يُقوّض أمن الدولة ووقف إطلاق النار الهش الذي لم يُهدِّئ الوضع في المحافظة إلا مؤخرًا.

من ناحية أخرى، جرّد الجفاف السويداء من ترف الحكم المطلق. فالسويداء ليست مجرد مدينة مضطربة؛ بل هي مدينة متمردة. تتزايد المظاهرات يوميًا في الساحة المركزية، متهمةً الدولة بالتخلي عنها، ومطالبةً بالإغاثة المادية والاستقلال السياسي. لا تستطيع دمشق تحمّل سحق الدروز بنفس الطريقة التي قمعت بها محافظات أخرى؛ ففعل ذلك يُخاطر بإشعال حريق هائل قد يمتد نحو العاصمة ويشجع شبكات المعارضة التي ظُنّ لوقت طويل أنها اندثرت. لذلك، يوازن النظام بين الرمزية والبقاء، مُستكشفًا إمكانية هيكلة الممر بطريقة تُبقي دمشق على وهم السيادة: قوافل مُصرّح بها اسميًا من قِبل الوزارات، وضباط اتصال سوريون مُلحقون بالشحنات، وحدود زمنية واضحة تُؤطّر الترتيب على أنه استثنائي.

التموضع الإسرائيلي

مصلحة إسرائيل في الممر إنسانية واستراتيجية. الدروز ليسوا مجرد أقلية سورية، بل هم أيضًا مجتمع ذو نفوذ سياسي داخل إسرائيل نفسها، وقد رسّخت الحكومات المتعاقبة خطاب التضامن مع الدروز خارج حدودها. وقد صاغت القدس القرار الأخير بقصف الدبابات السورية المتجهة نحو السويداء، إلى جانب ضربة أكثر إثارة للقلق على دمشق نفسها، كدليل على هذا التضامن. ويزعم المسؤولون الإسرائيليون أن هذه الإجراءات كانت تهدف إلى حماية السكان الدروز في سوريا في وقت الخطر، مما يعكس الرابطة مع المواطنين الدروز في إسرائيل. إلا أن هذه التفجيرات أثارت قلق واشنطن، التي خشيت أن يؤدي التصعيد الإسرائيلي إلى دفع سوريا إلى مزيد من عدم الاستقرار. سعت إسرائيل في البداية إلى إيصال المساعدات إلى السويداء عبر الأردن، لكن عمان رفضت، خوفًا من الانجرار إلى أزمة متقلبة. وبسبب الإحباط، لجأ الجيش الإسرائيلي إلى إسقاط مساعدات إنسانية جوًا مباشرة على المحافظة. وقد أبرز هذا الارتجال التزام إسرائيل تجاه الدروز والطبيعة غير المستدامة للعمل الأحادي الجانب. لذا، لجأت إسرائيل إلى واشنطن، طالبةً منها الحصول على موافقة سورية على ممر منظم. بالنسبة للقدس، سيوفر الممر الشرعية والاستدامة: وسيلة لمساعدة الدروز علناً، دون مخاطر التصعيد الأحادي الجانب، وتحت غطاء الوساطة الأمريكية.

تداعيات إقليمية

تتجاوز أهمية الممر الإغاثة الفورية التي يعد بها. فبالنسبة للأردن، الذي رفض بالفعل استضافة طريق مساعدات إسرائيلية، يوفر احتمال وجود قناة بوساطة أمريكية حاجزاً يمنع تدفق اللاجئين والاضطرابات المتصاعدة جنوباً، دون توريط عمان بشكل مباشر. أما بالنسبة لإيران، فيُمثل الممر إهانة: إذ يوحي بأن واشنطن لا تزال قادرة على المناورة حول شبكات طهران المتجذرة في سوريا، متخلصةً من محافظة لم تخترقها الميليشيات الشيعية إلا بشكل طفيف. أما بالنسبة لروسيا، التي يجعلها تراجع حضورها مجرد متفرجة لا راعية، فإن الممر يهدد بتسليط الضوء على عجزها عن إيصال حتى المساعدات الإنسانية الأساسية إلى حليفها السابق.

فوق كل شيء، تتشابك المبادرة بين الجانب الإنساني والسياسي. إن اتفاقًا بين سوريا وإسرائيل، مهما كان مُصممًا بدقة، قد يُحسّن العلاقات ويُعيد إحياء الزخم لمشروع إدارة ترامب الأوسع نطاقًا، المتمثل في دفع الدول العربية ودمشق نحو تطبيع تدريجي مع القدس. كانت مثل هذه الخطوة غير واردة قبل أشهر فقط، لكن اضطرابات السويداء أعادت ترتيب الأولويات. وقد حذرت الأمم المتحدة بالفعل من تدهور الأوضاع وصعوبة إيصال المساعدات المنقذة للحياة بسبب حواجز الطرق وانعدام الأمن. ومع مقتل المئات وتشريد عشرات الآلاف في قتال يوليو/تموز بين المقاتلين الدروز والبدو، ومع الإبلاغ عن فظائع بحق المدنيين، فإن الإلحاح لا يمكن إنكاره.

نظرة استراتيجية

لن يُغير الممر مسار الصراع. سيكون محل نزاع، ومؤقتًا، ومُحاطًا بالشكوك، وعرضةً للانهيار دائمًا تحت وطأة الدعاية والهوس. ولكن إذا تحقق، ولو لفترة وجيزة، فسيُمثل قطيعة رمزية عميقة. لأول مرة منذ عقود، ستسمح دمشق بدخول البضائع إلى سوريا من إسرائيل ضمن إطار عمل معترف به، وإن كان غير مباشر، من قبل الأطراف الثلاثة. هذا الإجراء، وإن كان مُقنّعًا بعناية، سيشهد على القوة الوحشية للجفاف وعنف المتمردين في إعادة ترتيب المنطق السياسي.

بالنسبة لواشنطن، سيُشكّل نجاح المبادرة أو فشلها ادعاءها باستمرار أهميتها في بلاد الشام. بالنسبة لسوريا، سيكشف ذلك عن هشاشة السيادة في ظل الحصار البيئي والتمرد الطائفي. وبالنسبة لإسرائيل، سيؤكد ذلك أن الأمن والإنسانية ليسا متناقضين، بل مترابطين. هذا الممر ليس سلامًا، ولا هو مصالحة. إنه دبلوماسية بقاء – ممر ضيق ومرتجل شقته يد المناخ القاسية والمصلحة السياسية للأزمة عبر شعلة العداء.

اجتماع باريس

سرعان ما أصبح اجتماع باريس المُخطط له بوتقةً تُصعّد فيها هذه المصالح المتنافسة إما إلى طريق مسدود أو تُعاد صياغتها إلى تسوية. يصل المبعوث الأمريكي توم باراك مُكلّفًا بإثبات أن واشنطن قادرة على تحقيق ما يعجز عنه الآخرون. تتمثل استراتيجيته في تقديم الممر كترتيب تقني معزول عن السياسة، مُغلّف بغطاء الحاجة الإنسانية العاجلة، ومُضمون بمراقبة دولية. بالنسبة لإدارة ترامب، يعني النجاح إظهار المنطقة – والجمهور المحلي – أن الوساطة الأمريكية قادرة على انتزاع تنازلات من الأعداء اللدودين عندما تقتضي الضرورة ذلك.

من المتوقع أن يُطالب الوزير الإسرائيلي رون ديرمر بالتنفيذ السريع، مُجادلاً بأن المواطنين الدروز في إسرائيل يطالبون بالتضامن مع أقاربهم عبر الحدود، وأن وقف إطلاق النار الحالي في السويداء هش للغاية ولا يصمد أمام التأخير. ومن المرجح أن يسعى للحصول على ضمانات بعدم عرقلة قوافل المساعدات، وأن يُقرّ دمشق بدور إسرائيل في اللوجستيات، ولو بشكل غير مباشر. بالنسبة لإسرائيل، يدور الاجتماع حول تحويل عمليات الإنزال الجوي العشوائية والضربات الأحادية الجانب إلى آلية منظمة ومُباركة دولياً، تُخفف الضغط دون أن تُزيده تعقيداً في الانقسامات المدنية السورية.

سيقترب وزير الخارجية أسعد الشيباني، مُمثلاً دمشق، من طاولة المفاوضات من وضعية دفاعية. من المتوقع أن يُصرّ على أن يبقى الممرّ محدودًا زمنيًا، وخاضعًا لمراقبة دقيقة، ومعتمدًا رسميًا من الوزارات السورية حفاظًا على مظهر السيادة. وسيكون همّه الأسمى منع هذا الترتيب من أن يُصبح سابقةً للتطبيع، مع معالجة المخاوف الأمنية المركزية التي أُبلغت بها واشنطن، والمتمثلة في إمكانية استغلال الميليشيات الدرزية للممرّ لتهريب الأسلحة. وستسعى دمشق إلى تحقيق أقصى قدر من السيطرة الرمزية – ضباط اتصال سوريون عند نقاط التفتيش، وأختام رسمية على القوافل – حتى لو كان الواقع العملي يكمن في مكان آخر.

خلف الكواليس، سينظر كل وفد في كيفية تحويل النتيجة. ستُصوّر الولايات المتحدة أي اتفاق كدليل على أن الدبلوماسية الأمريكية لا غنى عنها. ستُصوّر إسرائيل الاتفاق داخليًا على أنه تضامن مع الدروز، بينما ستُؤكد على براغماتيتها وضبط النفس أمام الجمهور الخارجي. أما دمشق، إن وافقت أصلًا، فستُصوّر الممر على أنه تنازل مؤقت انتُزع من واشنطن بنفوذ سوري، وليس رضوخًا. لذا، فإن تصميم رقصات اجتماع باريس لا يقل أهمية عن تفاصيل الممر نفسه. إذا أُدير بعناية، فقد يُسفر عن مشهد نادر لمسؤول سوري وإسرائيلي وأمريكي يجلسون معًا سعيًا لتحقيق هدف إنساني مشترك، مهما كان مؤقتًا. أما إذا أُسيء إدارته، فقد يُعزز كل شكوك ويتحول إلى تبادل اتهامات قبل مغادرة أول قافلة.

سيناريوهات باريس

تلوح ثلاثة سيناريوهات مُختلفة في لقاء باريس، يحمل كل منها تداعياته الخاصة على توازن الضرورة والأيديولوجيا.

في السيناريو الأول، تتوصل الأطراف إلى اتفاق ضيق. يُصرَّح بإنشاء الممر ضمن إطار مُحدَّد بدقة: تقتصر الشحنات على الغذاء والدواء وشبكات المياه، وتُرافق القوافل مراقبون دوليون، وتُصدر دمشق مرسومًا رسميًا تُطالب فيه بسلطة الإشراف. ستسمح هذه النتيجة لواشنطن بإعلان نجاح دبلوماسي نادر، ولإسرائيل بتسليط الضوء على حمايتها للدروز، ولدمشق بالقول إنها صانت السيادة مع تجنُّب الانهيار. ستكون المكاسب الإنسانية الفورية حقيقية، حتى لو ظلَّ هذا الترتيب هشًا.

في السيناريو الثاني، تُفضي المحادثات إلى غموض بدلًا من تحقيق اختراق. تتفق الوفود من حيث المبدأ على الممر، لكنها تختلف حول آلياته، مع مماطلة دمشق بشأن بروتوكولات المراقبة، وضغط إسرائيل للحصول على ضمانات بعدم عرقلة القوافل. والنتيجة هي بيان يُشير إلى التعاون الإنساني، لكنه يترك التنفيذ غارقًا في مزيد من المفاوضات. بالنسبة لواشنطن، سيكون هذا نصرًا جزئيًا: دليل على أن الحوار ممكن بعد عقود من الصمت، ولكنه ليس دليلًا بعد على أن القوافل ستتحرك. بالنسبة لدمشق، يُتيح الغموض مساحةً للتنفس لإدارة السرديات المحلية. أما بالنسبة للدروز، فسيعني ذلك استمرار الندرة وخيبة الأمل.

السيناريو الثالث هو الانهيار. تنهار المحادثات تحت وطأة الشكوك، مع عجز الاعتراضات السورية على التدخل الإسرائيلي عن التغلب عليها. قد تنسحب دمشق، متهمةً إسرائيل باستخدام العمل الإنساني كغطاء للتسلل، بينما قد تستاء إسرائيل من التأخير وتستأنف عمليات الإنزال الجوي الأحادية الجانب أو حتى الضربات العسكرية الجديدة تحت غطاء حماية الدروز. سيؤدي هذا الانهيار إلى تعميق التقلبات في السويداء، وتعزيز روايات العجز الأمريكي، وترك الدروز في نفس الوضع المحفوف بالمخاطر الذي دفع المبادرة في المقام الأول. كما أنه سيُغلق، مؤقتًا على الأقل، أمام إمكانية التطبيع التدريجي، مما يدفع كلاً من دمشق والقدس إلى أنماط العداء المألوفة لديهما. أيٌّ من هذه السيناريوهات سيسود سيعتمد على أجواء باريس نفسها أكثر من نصّ أيّ مسودة اتفاق: هل يستطيع المبعوثون إدارة المشهد، وصياغة سرديات موازية للاستهلاك المحلي، والحفاظ على الممرّ مُغلّفًا بلغة الإلحاح الإنساني بدلًا من التنازلات السياسية؟ بهذا المعنى، باريس ليست مجرد اجتماع، بل هي اختبارٌ لمدى قدرة البقاء على شقّ ممرٍّ ضيق عبر أحد أكثر ثغرات المنطقة ديمومةً.