هل يُطلق تساهل ترامب تجاه المقاتلين الأجانب العنان للفوضى في سوريا؟
بقلم إيرينا تسوكرمان
تنتشر شائعات بأن بعض أعضاء إدارة ترامب اعتبروا المقاتلين الأجانب في سوريا فرصةً رخيصةً لتكملة القوات الأمريكية المتضائلة على الأرض. وبينما لم تُؤكد هذه الهمسات، يلوح في الأفق احتمالٌ آخر، وهو الأرجح، أن إدارة ترامب وافقت على خطة حكومة الوحدة الوطنية السورية لدمج المقاتلين الأجانب في سوريا ضمن جيشها.
الخلفية والمشهد الاستراتيجي في سوريا ما بعد الأسد
شكّلت إزاحة بشار الأسد عن السلطة أكبر شرخ جيوسياسي في سوريا منذ منتصف القرن العشرين. لم يُنهِ رحيل نظام الأسد عقودًا من الحكم الاستبدادي فحسب، بل أطلق أيضًا شرارة تفكك المؤسسات المركزية السورية، التي كان معظمها متشابكًا بعمق مع أجهزة الدولة الاستخباراتية والعسكرية. تفاقم هذا الانهيار بالانسحاب شبه الكامل للقوات العسكرية الروسية وتراجع نفوذ إيران، لا سيما بعد أن واجه وكلاء طهران الإقليميون معارضة متزايدة من الدول العربية والغربية.
ودخلت حكومة الوحدة السورية (SUG) هذا الفراغ، وهي كيان، على الرغم من خطابه عن الشمولية والتعددية الوطنية، تهيمن عليه في الواقع عناصر متطرفة أيديولوجيًا، بما في ذلك عناصر جهادية متشددة ومقاتلون أجانب. وتعود جذور العديد من هذه الشخصيات إلى الحركات السلفية الجهادية التي ظهرت خلال الثورة ضد الأسد، غالبًا بتمويل من جهات مانحة خليجية وتدريب من شبكات إسلامية إقليمية. وبينما أُجريت بعض التعيينات التكنوقراطية لإضفاء مظهر من الشرعية، لا تزال السلطة متركزة في أيدي القادة العسكريين والمتشددين الأيديولوجيين الذين يعملون خارج أي سلسلة محاسبة راسخة.
تتكون قوات الأمن الرئيسية التابعة لحكومة الوحدة الوطنية بشكل متزايد من متطوعين غير سوريين بقوا في البلاد بعد هزيمة داعش وتفكك الفصائل الإسلامية الأخرى. ينحدر هؤلاء المقاتلون من الشيشان وآسيا الوسطى وليبيا وتونس ومصر وأجزاء من القوقاز. وقد أثار اندماجهم العميق في البنية العسكرية الناشئة لحكومة الوحدة الوطنية قلق المجتمعات المحلية والجهات الفاعلة في المجتمع المدني والمراقبين الدوليين. وبينما ينظر البعض داخل حكومة الوحدة الوطنية إلى هؤلاء المقاتلين على أنهم عناصر مخضرمة في المعارك يتمتعون بولائهم الذي لا مثيل له، يدرك آخرون أن وجودهم يشكل تهديدًا وجوديًا لاستدامة دولة سورية شاملة بعد الحرب.
التداعيات على المصالح الاستراتيجية الأمريكية
يُمثل دمج المقاتلين الأجانب في الجهاز الأمني لحكومة الوحدة الوطنية معضلةً عويصةً لصانعي السياسات الأمريكيين. ففي حين اعتُبر سقوط نظام الأسد لفترة طويلة حافزًا محتملًا للإصلاح والديمقراطية، فإن طبيعة الائتلاف الحاكم الجديد تُعقّد المشاركة الاستراتيجية الأمريكية في سوريا. سيتعين على إدارة بايدن – وأي إدارة مستقبلية – التعامل مع المخاطر المتعلقة بالسمعة، والقانونية، والعملياتية المرتبطة بحكومة شريكة تضم أفرادًا منتمين إلى جماعات مرتبطة سابقًا بتنظيم القاعدة وحركات جهادية عابرة للحدود الوطنية.
من الناحية القانونية، قد يكون دعم الولايات المتحدة لحكومة الوحدة الوطنية مقيدًا بالتشريعات القائمة، مثل قوانين ليهي وقانون المساعدات الخارجية، التي تحظر تقديم المساعدة للوحدات العسكرية الأجنبية المعروفة بارتكابها انتهاكات جسيمة لحقوق الإنسان. إذا ارتبط ولو جزء بسيط من القوات المسلحة لحكومة الوحدة الوطنية بمثل هذه الانتهاكات، فستُمنع الولايات المتحدة قانونيًا من تقديم الدعم المباشر. بالإضافة إلى ذلك، فإن وجود مقاتلين من منظمات صُنفت سابقًا ككيانات إرهابية يُعقّد تبادل المعلومات الاستخباراتية والتنسيق مع قوات العمليات الخاصة الأمريكية التي لا تزال تعمل في العراق وعلى طول الحدود الأردنية.
علاوة على ذلك، ستتضرر مصداقية الولايات المتحدة، كمروّج للحكم الديمقراطي وسيادة القانون، بشكل كبير إذا ما اعتُبرت واشنطن متسامحة مع إشراك مقاتلين أجانب في جهود بناء الدولة السورية. سيمنح هذا انتصاراتٍ خطابيةً لخصومٍ مثل روسيا والصين، اللتين لطالما اتهمتا الولايات المتحدة بالنفاق في سياستها الخارجية. كما سيتردد الحلفاء الأوروبيون – وخاصةً فرنسا وألمانيا، اللتان تواجهان ضغوطًا محليةً متزايدةً بشأن عودة الجهاديين إلى أوطانهم – في المشاركة في مهماتٍ مشتركةٍ لتحقيق الاستقرار أو التخطيط لإعادة الإعمار مع حكومةٍ يُنظر إليها على أنها مُعرّضةٌ للخطر من قِبَل جهاتٍ متطرفة.
على صعيد مكافحة الإرهاب، يُهدد إضفاء الطابع المؤسسي على المقاتلين الأجانب بإحياء شبكات عابرة للحدود الوطنية خاملة. هؤلاء ليسوا مجرد جنود نفعيين؛ بل إن العديد منهم ثوريون ملتزمون أيديولوجيًا، يرون في سوريا نواة لخلافة إسلامية أوسع. قد يُشجع وجودهم على إحياء الجهاد العابر للحدود، حيث تُصبح سوريا مرة أخرى نقطة جذب للمقاتلين من آسيا وأفريقيا وأوروبا. قد تعود معسكرات التدريب والممرات اللوجستية وخلايا التجنيد للظهور، مما يُعيد سنوات من المكاسب المضنية التي حققها التحالف العالمي بقيادة الولايات المتحدة لهزيمة داعش.
من الناحية الاستراتيجية، تُخاطر الولايات المتحدة بتمكين كيان هشّ ومتصلب أيديولوجيًا، قد تختلف أهدافه طويلة المدى اختلافًا كبيرًا عن أهداف داعميه الغربيين. وكما رأينا في التدخلات السابقة في العراق وأفغانستان، فإن التحالفات قصيرة المدى المُشكَّلة بدافع المصلحة غالبًا ما تُفضي إلى عدم استقرار طويل الأمد. إذا توحدت حكومة الوحدة الوطنية تحت قيادة الجهاديين، فقد تُجبر واشنطن إما على التخلي عن شراكتها أو إعادة التدخل عسكريًا لاحتواء التداعيات.
التداعيات الأمنية الإقليمية
قد يُشكّل دمج المقاتلين الأجانب في قوات حكومة الوحدة الوطنية عاملًا مُسرّعًا لزعزعة الاستقرار في جميع أنحاء الشرق الأوسط الكبير. لا تزال ذكرى سوريا كمركز للجهاد الأجنبي حاضرة في جميع أنحاء المنطقة، وقد يُثير إضفاء الشرعية الرسمية على هذه الجهات الفاعلة داخل مؤسسات الدولة ردود فعل عسكرية ودبلوماسية وسرية من الدول المجاورة.
من غير المرجح أن تتسامح تركيا، التي تشعر بالقلق بالفعل من التوسع الكردي والعناصر السلفية الجهادية قرب حدودها الجنوبية، مع وجود شبه دولة إسلامية بحكم الأمر الواقع في شمال سوريا. قد ترد أنقرة بزيادة التوغلات العسكرية أو إنشاء مناطق عازلة جديدة لمنع أي امتداد للصراع. لطالما اتبعت أجهزة الاستخبارات التركية نهجًا ثنائي المسار تجاه الفصائل الإسلامية السورية – أحيانًا بدعمها وأحيانًا بقمعها – لكن الدمج الرسمي للمقاتلين الأجانب قد يدفع إلى تبني مبدأ احتواء أكثر وضوحًا.
الأردن، حليفٌ أساسيٌّ للولايات المتحدة، ويستضيف أحد أكبر تجمعات اللاجئين السوريين، يواجه تداعياتٍ أمنيةً مباشرة. فالمملكة الهاشمية حساسةٌ للغاية لأيّ عودةٍ للتشدد السنّي، لا سيما بين سكانها المهمّشين. ومن غير المرجّح أن ترحّب أجهزة المخابرات الأردنية، التي لعبت دورًا رئيسيًا في تحييد خلايا داعش خلال ذروة الحرب السورية، بتحالفٍ رسميّ بين حكومة الوحدة الوطنية والجهات الفاعلة المتطرفة أيديولوجيًا. وقد تُخفّض العلاقات الدبلوماسية مع دمشق أو تُقطع، وتُعلّق دوريات الحدود المشتركة.
في العراق، يُشكّل احتمال تجدد النشاط المسلح على طول الحدود السورية العراقية مصدر قلقٍ كبير. فالولاءات القبلية، وشبكات التهريب، والانتماءات الأيديولوجية تتجاوز الحدود الوطنية في هذه المنطقة. وقد تُصبح المجتمعات السنية العراقية – لا سيما في الأنبار ونينوى – أرضًا خصبةً لتجنيد الجهاديين مرةً أخرى إذا ما وجّه المقاتلون في سوريا رسالتهم عبر الحدود. وستواجه قوات الأمن العراقية، المُنهكة أصلًا، ضغطًا هائلًا للردّ.
من المرجح أن تُعيد دول الخليج العربية، التي أبدت دعمًا حذرًا لإعادة الإعمار بعد سقوط الأسد، تقييم مشاركتها. وقد اتخذت المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة، على وجه الخصوص، موقفًا حازمًا بشكل متزايد ضد الجماعات الإسلامية العابرة للحدود الوطنية، ومن غير المرجح أن تُموّلا هيكلًا حكوميًا يضم هذه العناصر. وقد يُعلّق التطبيع الدبلوماسي، والاستثمار في إعادة الإعمار، والاندماج في آليات جامعة الدول العربية إلى أجل غير مسمى، مما يُعزل حكومة الوحدة الوطنية، وربما يدفعها نحو رعاة أكثر تطرفًا.
التأثير على الأقليات السورية والتماسك الوطني
يُشكّل اعتماد حكومة الوحدة على المقاتلين الأجانب تهديدًا وجوديًا للتركيبة الهشة للأقليات في سوريا. خلال الحرب الأهلية، استُهدفت العديد من هذه الطوائف – المسيحيون والعلويون والدروز والإسماعيليون واليزيديون – بشكل خاص من قِبل الفصائل الجهادية. صودرت ممتلكاتهم، وقمعت ممارساتهم الدينية، وقُتل سكانهم أو أُجبروا على النفي. إن فكرة إمكانية إعادة دمج الأفراد المسؤولين عن هذا العنف في القوات العسكرية أو الشرطة الرسمية تُثير قلقًا وجوديًا لدى هذه الجماعات.
إن مجرد وجود مقاتلين أجانب بزي الحكومة يُرسل رسالة واضحة: المصالحة والإدماج ليسا من الأولويات. لا يُمكن تشريع الثقة بين المجتمعات، بل يجب بناؤها من خلال المساءلة، والحوكمة المشتركة، واحترام الاستقلال الثقافي. فبدون عملية عدالة انتقالية موثوقة، ومع منح مرتكبي الفظائع السابقة رتبًا رسمية، ستكون أي جهود للمصالحة الوطنية فارغة.
بالفعل، بدأت تظهر بوادر مقاومة محلية. ففي المناطق ذات الكثافة السكانية المسيحية أو الدرزية الكبيرة، عادت لجان الدفاع الذاتي إلى العمل، والعديد منها يرتبط بعلاقات غير رسمية مع ميليشيات الشتات أو وحدات الجيش السوري المتبقية. تُنذر هذه الظاهرة بمزيد من بلقنة الدولة السورية إلى كانتونات طائفية وعرقية. علاوة على ذلك، قد تُصبح هذه الترتيبات الأمنية المستقلة بؤر اشتعال لنزاع مستقبلي، لا سيما إذا اعتُبرت مُقوّضة للسلطة المركزية للحكومة السورية المؤقتة.
النتيجة طويلة المدى هي ترسيخ هياكل السلطة الموازية. ما بدأ كعملية انتقال سياسي قد يتحول إلى خليط من الجيوب المتنافسة، كل منها يدّعي الشرعية ويدافع عن مجتمعه. في مثل هذا السيناريو، يصبح حلم الوحدة السورية مجرد شعار طموح، ويبقى وعد الدولة التعددية الشاملة بعيد المنال.
إعادة النظر في المقارنات التاريخية في سياق ما بعد الأسد
يشبه الوضع في سوريا إلى حد كبير العديد من السوابق التاريخية، حيث أدى دمج مقاتلين متشددين أيديولوجيًا في هياكل الدولة إلى حالة من عدم الاستقرار المطول.
في أفغانستان، بعد الانسحاب السوفيتي، سرعان ما انقلبت فصائل المجاهدين على بعضها البعض، مما أدى إلى انزلاق البلاد إلى حرب أهلية. تحول المقاتلون الأجانب، الذين رُحِّب بهم سابقًا كحلفاء مناهضين للشيوعية، إلى نواة ما أصبح يُعرف لاحقًا بتنظيم القاعدة. وقد سهّل فراغ السلطة والتطرف الجامح الذي أعقب ذلك صعود طالبان اللاحق إلى حد كبير. وقد تشهد سوريا مسارًا مشابهًا: فالتحالفات المؤقتة التي تُعقد لتحقيق مكاسب ميدانية قد تتبلور إلى تهديدات طويلة الأمد.
تُقدم البوسنة مثالًا آخر دالًا. فخلال حرب 1992-1995، تم دمج المقاتلين العرب في القوات البوسنية المسلمة. وعلى الرغم من مساهماتهم الأولية في ساحة المعركة، إلا أن جمودهم الأيديولوجي وعدم رغبتهم في تسريحهم أو اندماجهم بعد الصراع خلقا خلافًا كبيرًا. أدى وجود المسلحين الأجانب إلى تعقيد جهود حفظ السلام الدولية وتأخير التطبيع السياسي.
في ليبيا، خلقت إزاحة القذافي بدعم من حلف شمال الأطلسي (الناتو) فراغًا أمنيًا سارعت الميليشيات الإسلامية إلى ملئه. ورغم الآمال الغربية المبكرة في عملية انتقالية بقيادة مدنية، أدى انتشار الجماعات المسلحة إلى حرب فصائلية، وصراعات بالوكالة، وانهيار الدولة. تُبرز التجربة الليبية خطورة إعطاء الأولوية للمكاسب العسكرية قصيرة الأجل على الشرعية المؤسسية طويلة الأجل.
تتلاقى هذه الحالات حول درس محوري: إن دمج الجهات الفاعلة المتطرفة أيديولوجيًا أو الأجنبية في هياكل الحكم بعد الصراع يؤدي دائمًا إلى عدم استقرار طويل الأمد. إن التنوع الفريد لسوريا، وتاريخها من الاستبداد، وموقعها الاستراتيجي يجعل العواقب أكثر حدة.
تمر سوريا ما بعد الأسد بمنعطف حرج. ستحدد القرارات التي تتخذها حكومة الوحدة السورية – والخيارات التي يتخذها داعموها الدوليون – ما إذا كانت البلاد ستخرج من ليل الحرب الطويل كجمهورية مرنة وتعددية أم ستنحدر إلى حقبة جديدة من الاستبداد الأيديولوجي. إن دمج المقاتلين الأجانب في بنية الدولة ليس مجرد خيار تكتيكي، بل هو توجه استراتيجي ذو آثار بعيدة المدى.
يجب على الولايات المتحدة وحلفائها إدراك أن إضفاء الشرعية على المقاتلين الأجانب المتشددين أيديولوجيًا يُقوّض كل مبدأ من مبادئ الحكم الشامل والمصالحة والقانون الدولي. يجب على واشنطن أن تشترط دعمها بإجراءات تدقيق صارمة، ونزع سلاح، وتهميش الجهات المتطرفة. لا يمكن لسوريا أن تأمل في إعادة بناء دولة مستدامة وموحدة إلا من خلال الالتزام المستمر بالمعايير الديمقراطية والعدالة والمساءلة.
أشباح أفغانستان والبوسنة وليبيا ليست ذكريات بعيدة، بل هي تحذيرات حية. لا يزال أمام سوريا الوقت لاختيار مسار مختلف. أما ما إذا كانت ستفعل ذلك، فهو السؤال الذي سيحدد مستقبل المنطقة لعقود قادمة.
من المرجح أن تُعيد دول الخليج العربية، التي أبدت دعمًا حذرًا لإعادة الإعمار بعد سقوط الأسد، تقييم مشاركتها. وقد اتخذت المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة، على وجه الخصوص، موقفًا حازمًا بشكل متزايد ضد الجماعات الإسلامية العابرة للحدود الوطنية، ومن غير المرجح أن تُموّلا هيكلًا حكوميًا يضم هذه العناصر. وقد يُعلّق التطبيع الدبلوماسي، والاستثمار في إعادة الإعمار، والاندماج في آليات جامعة الدول العربية إلى أجل غير مسمى، مما يُعزل حكومة الوحدة الوطنية، وربما يدفعها نحو رعاة أكثر تطرفًا.
التأثير على الأقليات السورية والتماسك الوطني
يُشكّل اعتماد حكومة الوحدة على المقاتلين الأجانب تهديدًا وجوديًا للتركيبة الهشة للأقليات في سوريا. خلال الحرب الأهلية، استُهدفت العديد من هذه الطوائف – المسيحيون والعلويون والدروز والإسماعيليون واليزيديون – بشكل خاص من قِبل الفصائل الجهادية. صودرت ممتلكاتهم، وقمعت ممارساتهم الدينية، وقُتل سكانهم أو أُجبروا على النفي. إن فكرة إمكانية إعادة دمج الأفراد المسؤولين عن هذا العنف في القوات العسكرية أو الشرطة الرسمية تُثير قلقًا وجوديًا لدى هذه الجماعات.
إن مجرد وجود مقاتلين أجانب بزي الحكومة يُرسل رسالة واضحة: المصالحة والإدماج ليسا من الأولويات. لا يُمكن تشريع الثقة بين المجتمعات، بل يجب بناؤها من خلال المساءلة، والحوكمة المشتركة، واحترام الاستقلال الثقافي. فبدون عملية عدالة انتقالية موثوقة، ومع منح مرتكبي الفظائع السابقة رتبًا رسمية، ستكون أي جهود للمصالحة الوطنية فارغة.
بالفعل، بدأت تظهر بوادر مقاومة محلية. ففي المناطق ذات الكثافة السكانية المسيحية أو الدرزية الكبيرة، عادت لجان الدفاع الذاتي إلى العمل، والعديد منها يرتبط بعلاقات غير رسمية مع ميليشيات الشتات أو وحدات الجيش السوري المتبقية. تُنذر هذه الظاهرة بمزيد من بلقنة الدولة السورية إلى كانتونات طائفية وعرقية. علاوة على ذلك، قد تُصبح هذه الترتيبات الأمنية المستقلة بؤر اشتعال لنزاع مستقبلي، لا سيما إذا اعتُبرت مُقوّضة للسلطة المركزية للحكومة السورية المؤقتة.
النتيجة طويلة المدى هي ترسيخ هياكل السلطة الموازية. ما بدأ كعملية انتقال سياسي قد يتحول إلى خليط من الجيوب المتنافسة، كل منها يدّعي الشرعية ويدافع عن مجتمعه. في مثل هذا السيناريو، يصبح مُثُل الوحدة السورية مجرد شعار طموح، ويبقى وعد الدولة التعددية الشاملة دون تحقيق.
لماذا وافق ترامب على دمج المقاتلين الأجانب في حكومة الوحدة السورية؟
في ولايته الثانية، واصل الرئيس دونالد ترامب انتهاج سياسة خارجية تتسم بالواقعية العملية، ونهجًا بسيطًا تجاه الالتزامات العسكرية الخارجية، واستعدادًا لتهميش المعايير التقليدية لصالح النفوذ الاستراتيجي قصير المدى. ينبغي فهم قرار الموافقة على دمج حكومة الوحدة السورية للمقاتلين الأجانب – الذين يحمل العديد منهم انتماءات أيديولوجية متطرفة وخلفيات جهادية عابرة للحدود الوطنية – في إطار هذا الإطار الذي يجمع بين الاستعانة بمصادر خارجية أمنية فعالة من حيث التكلفة، والانتهازية الأيديولوجية، والمصلحة السياسية.
مقامرة محسوبة تحت شعار “أمريكا أولًا”
عززت إعادة انتخاب ترامب تفويضه بفك ارتباط الولايات المتحدة بالصراعات الخارجية المكلفة والمفتوحة. أما سوريا، التي طالما اعتبرها فريق ترامب مستنقعًا ذا عائد استراتيجي ضئيل، فقد شهدت بالفعل انخفاضًا كبيرًا في التدخل الأمريكي المباشر بنهاية ولاية ترامب الأولى. قدّم اقتراح حكومة الوحدة الوطنية بدمج المقاتلين الأجانب المتمرسين في صفوفها اقتراحًا مغريًا: قوة جاهزة يمكن نشرها لتحقيق الاستقرار في المناطق المحررة حديثًا، والحماية من العناصر المارقة، وملء الفراغ الذي خلّفه سقوط الأسد وانسحاب روسيا – دون الحاجة إلى قوات أمريكية إضافية على الأرض.
بالنسبة لترامب، لم يكن هذا مقبولًا فحسب، بل كان مثاليًا. فقد سمح له بالادعاء بأنه يواصل إبعاد أمريكا عن “حروب الآخرين” مع استمراره في دعم هيكل سلطة ملائم في سوريا ما بعد الأسد. وُصف هؤلاء المقاتلون بأنهم أصول مفيدة: متمرسة، ومتحمسة، والأهم من ذلك، متاحة مجانًا لدافعي الضرائب الأمريكيين. في رؤية ترامب العالمية الصفرية، حيث يهيمن تقاسم الأعباء المالية وتحليلات التكلفة والعائد على السياسة الخارجية، كان دمج المقاتلين الأجانب في حكومة موالية للغرب ظاهريًا مُلبيًا لجميع المتطلبات.
مواجهة آخر بقايا النفوذ الإيراني
على الرغم من تراجع النفوذ الإيراني المباشر في سوريا بشكل كبير منذ سقوط الأسد، لا يزال ترامب مُصرّاً على ضمان عدم إعادة فرض طهران وجودها في بلاد الشام. تُعرّف عقيدة الأمن القومي التي وضعها في ولايته الثانية صراحةً الميليشيات الإيرانية المتبقية والشبكات السرية كتهديدات مستمرة للاستقرار الإقليمي وحلفاء الولايات المتحدة. في هذا السياق، تؤدي صفوف المقاتلين الأجانب في حكومة الوحدة – المكونة في معظمها من جهاديين سنة معادين لإيران – دورًا غير مقصود ولكنه مُرحّب به كقوة مضادة بالوكالة.
يُحاكي هذا حسابات الولايات المتحدة السابقة في صراعات أخرى: في أفغانستان خلال الثمانينيات، وفي البوسنة خلال التسعينيات، وفي ليبيا خلال الربيع العربي. في كل من هذه الحالات، تسامحت الولايات المتحدة – أو حتى مكّنت – المتشددين ذوي الميول المتطرفة طالما أن أهدافهم قصيرة المدى تتوافق مع الأهداف الاستراتيجية الأمريكية. يبدو أن إدارة ترامب اليوم تُطبّق المنطق نفسه على سوريا: فما دام هؤلاء المقاتلون يُكبحون أي صعود إيراني ويدعمون نظام ما بعد الأسد الحالي، فإن توجههم الأيديولوجي يُعتبر شأنًا ثانويًا.
السياسة الداخلية ونظرية النصر
في الداخل، يواصل ترامب الترويج لسياسته تجاه سوريا على أنها انتصار لضبط النفس والواقعية. وكثيرًا ما يُقارن نهجه بنهج الإدارات السابقة، مُصوّرًا مهمات بناء الأمة على أنها إخفاقات ساذجة. ومن خلال الاستفادة من القوى العاملة للمقاتلين الأجانب بدلًا من إعادة نشر القوات الأمريكية أو الاستثمار في برامج استقرار واسعة النطاق، يُعزز ترامب روايته القائلة “بالفوز دون حرب”.
يسمح له هذا القرار أيضًا بتجنب التكلفة السياسية لتجدد نشاط داعش أو الانهيار التام للحكم السوري. في خطابه، لا يُصوَّر المقاتلون الأجانب كمتطرفين، بل كـ”شركاء إقليميين” أو “محررين” يساعدون الشعب السوري في سعيه للحكم الذاتي. بل اتخذت الإدارة خطوات لتحسين صورة حكومة الوحدة، دافعةً نحو تغطية إعلامية انتقائية وإحاطات وزارة الخارجية التي تُركّز على التعددية والحكم المحلي، مع التقليل من أهمية جذور الفصائل المسلحة العاملة تحت قيادتها.
التعمية المتعمدة والتجزئة الاستراتيجية
على غرار ولايته الأولى، أظهر جهاز الأمن القومي لترامب في ولايته الثانية نمطًا من التقسيم في صنع القرار واستخدامًا انتقائيًا للمعلومات الاستخباراتية. أفاد نقاد داخل مجتمع الاستخبارات أن التحذيرات بشأن الطبيعة الأيديولوجية للمقاتلين الأجانب – الذين يرتبط بعضهم بفروع تنظيم القاعدة وشبكات جهادية عابرة للحدود الوطنية – قد تم التقليل من شأنها أو تجاهلها. بدلاً من ذلك، اعتمدت الإدارة الأمريكية بشكل كبير على ضمانات من حلفائها الإقليميين مثل تركيا وقطر، اللتين أقامتا علاقات وطيدة مع مختلف الجماعات الإسلامية داخل سوريا.
في الواقع، يبدو أن الدائرة المقربة من ترامب مهتمة بالفائدة العملياتية لهؤلاء المقاتلين أكثر من اهتمامها بخلفياتهم الأيديولوجية. ويجادل مسؤولون مقربون من الرئيس بأن التدقيق الأيديولوجي يُعد “رفاهية” لم تعد الولايات المتحدة قادرة على تحملها، وأن الفعالية في ساحة المعركة، والولاء لإيران، والانتشار المجاني، أكثر قيمة من الالتزامات النظرية بالمعايير الديمقراطية. وقد أصبح هذا الاستعداد لإعطاء الأولوية للمصلحة على حساب التماسك الأمني طويل الأمد سمة مميزة للسياسة الخارجية لترامب في ولايته الثانية، لا سيما في مناطق الصراع مثل سوريا، حيث تسعى الولايات المتحدة إلى الحفاظ على نفوذها بأقل قدر من التعرض.
إن موافقة الرئيس ترامب على سياسة حكومة الوحدة بشأن المقاتلين الأجانب ليست استثناءً، بل هي امتداد منطقي لفلسفته الاستراتيجية الأوسع. انطلاقًا من رغبة في تقليص التزامات الولايات المتحدة في الخارج، ومواجهة النفوذ الإيراني بالوكالة، وتحقيق مكاسب سريعة يُمكن تسويقها للجمهور الأمريكي، تعكس هذه السياسة استمرارًا وتعميقًا للنهج القائم على المعاملات الذي ميّز رئاسته. لكن في الظاهر، ينطوي هذا القرار على مخاطر جسيمة: إضفاء الشرعية على الجهات المتطرفة، وتآكل الحكم التعددي بعد الحرب، واحتمال زعزعة الاستقرار في سوريا التي لا تزال في المراحل الأولى الهشة من التحول السياسي.
