من الرماد إلى الوصول: دول الخليج تُراهن على الدائرة المقربة من الشرع

بقلم إيرينا تسوكرمان

سوريا المحدودة: سلالة الشرع وعودة المركزية الاقتصادية

يُمثل تحقيق رويترز الأخير، الذي كشف أن الرئيس السوري أحمد الشرع قد وضع شقيقه، فراس الشرع، في موقع السيطرة الفعلية على الجهاز الاقتصادي للبلاد، تحولاً حاداً نحو المركزية يُذكرنا بالنموذج الاقتصادي في عهد الأسد، ولكن بأساس أضيق وأكثر شخصية. هذا التوحيد ليس مجرد إعادة ترتيب بيروقراطي؛ بل يعكس توجهاً أعمق نحو المحسوبية السلالية، وإثراء النخبة، والحكم الإقصائي، والذي من المرجح أن يُشكل إعادة إعمار سوريا بعد الحرب ومسارها السياسي على المدى الطويل.

يُشير الظهور المفاجئ لفراس الشرع كقيصرٍ اقتصاديٍّ لسوريا – بسلطةٍ مطلقةٍ على الترخيص والمشتريات والإشراف على القطاعات الرئيسية، حسبما ورد – إلى تهميشٍ مُتعمّدٍ للتكنوقراط وقنوات الخدمة المدنية، وحتى نخب الأعمال الموالية التي استفادت سابقًا في ظل النظام السابق. وعلى عكس نموذج بشار الأسد في موازنة الفصائل الأوليغارشية المختلفة من خلال شبكاتٍ مثل عائلة مخلوف وحلفاءٍ آخرين موثوق بهم، يبدو نموذج الشرع أقل مؤسسيةً وأكثر مركزيةً وحشيةً، معتمدًا على الولاء للنسب بدلًا من الوساطة السياسية أو التماسك الأيديولوجي.

وهذا يُنشئ تسلسلًا هرميًا هشًا لا تتوزع فيه السلطة عبر المؤسسات، بل تتدفق بشكلٍ ضيقٍ عبر الثقة العائلية وشبكات السيطرة الخاصة. إن آثار هذا التخصيص الاقتصادي بعيدة المدى. أولًا، يُضعف بشكلٍ كبيرٍ ما تبقى من جهاز الدولة السورية الرسمي. فالوزارات والهيئات التنظيمية ومؤسسات التخطيط الاقتصادي تصبح غير ذات صلةٍ بشكلٍ متزايدٍ إذا ما تم تمرير جميع القرارات الرئيسية من خلال أسرةٍ واحدة.

ثانيًا، يُنفّر هذا النظام المستثمرين الأجانب المحتملين والشركاء الإقليميين الذين يعتبرونه غامضًا وغير مستقر وفاسدًا هيكليًا. حتى الحلفاء التقليديون، مثل روسيا وإيران – اللتين سبق لهما انتزاع عقود وأصول مربحة في سوريا عبر قنوات رسمية، وإن كانت قسرية – يُقال إنهم يزدادون حذرًا من التعامل مع نظام يعتمد نفوذه كليًا على القرب من عائلة الشرع بدلًا من الآليات القانونية الواضحة.

الاحتدام السياسي وتأثيره على النخبة

علاوة على ذلك، فإن صعود فراس الشرع كوسيط سلطة رئيسي يعزز رواية أوسع نطاقًا للإقصاء، من المرجح أن تثير استياءً محليًا وتشرذمًا للنخبة. وتشير التقارير إلى أن المقربين السابقين من النظام والقادة العسكريين ورجال الأعمال الذين دعموا مرحلة ما بعد الأسد يُطردون أو يُحرمون من الوصول إلى الفرص الاقتصادية. وقد أدى ذلك بالفعل إلى انشقاقات وضغوط خلف الكواليس من فصائل مهمشة، يخشى الكثير منها أن عائلة الشرع لا تحتكر الثروة فحسب، بل تعزز أيضًا سلطتها السياسية استعدادًا لخلافة عائلية طويلة الأمد.

ويتقاطع هذا التركيز للقوة الاقتصادية أيضًا مع تعميق السيطرة الاستبدادية. إن السيطرة على الإعانات وأموال إعادة الإعمار وعقود المساعدات الخارجية تمنح النظام أدوات قوية لمكافأة الولاء ومعاقبة المعارضة. ومع تزايد أهمية أموال إعادة الإعمار من المانحين الأجانب والمنظمات الدولية في التعافي الاقتصادي لسوريا، فإن توجيه هذه الأموال عبر كيانات تسيطر عليها العائلة يضمن أن يصبح الوصول إلى الخدمات الأساسية والوظائف والعقود سلاحًا سياسيًا.

يُقوّض هذا النموذج أي تظاهر بإعادة بناء عادلة، ويُخاطر بتحويل سوريا إلى خليط من مناطق المحسوبية، لا يحكمها القانون، بل تُحكمها مراسيم عائلية.

تأثير المحسوبية على الشرعية الدولية

في الوقت نفسه، تُعدّ مظاهر المحسوبية على أعلى المستويات سامة لنظامٍ يسعى لاستعادة الشرعية الدولية. إن قرار النظام بتنصيب أفراد من عائلته في مناصب استراتيجية ذات نفوذ اقتصادي يُرسل رسالةً واضحةً: إن آلية الدولة ليست مُصممة للإصلاح أو المشاركة الواسعة، بل لترسيخ سلطة وامتيازات دائرةٍ مُقرّبة. يُنفّر هذا النهج كلاً من الدوائر الانتخابية المحلية التي تأمل في التعافي، وأصحاب المصلحة الأجانب الذين يبحثون عن مشاركة موثوقة وقائمة على القواعد.

نظام المحسوبية الأسرية والاقتصاد السوري

في النهاية، تُؤكّد كشوفات رويترز اتجاهاً مُقلقاً ولكنه مُتوقع: ربما تكون الحرب قد انتهت، لكن انتقال سوريا ليس نحو حوكمة شاملة أو تحرير اقتصادي. بدلاً من ذلك، يبدو أن البلاد عالقة في حقبة جديدة من المحسوبية الأسرية، حيث لا تُحكم الحياة الاقتصادية بالقواعد أو الأسواق، بل بالتقدير الشخصي لعائلة نخبوية غير مُنتخبة.

إن صعود فراس الشرع ليس عملاً معزولاً من أعمال المحسوبية، بل هو إشارة إلى الكيفية التي ستحكم بها سوريا في المستقبل المنظور: كشركة عائلية متخفية في صورة دولة.

إعادة تشكيل نظام ما بعد الحرب

يكشف ترسيخ فراس الشرع في قمة صنع القرار الاقتصادي السوري عن نية النظام إعادة تشكيل نظام ما بعد الحرب، ليس كجهدٍ تعدديٍّ للتعافي، بل كعمليةٍ مُتحكّمةٍ لترسيخ رأس المال في أيدي الأقارب المخلصين. فبدلاً من توزيع منافع إعادة الإعمار عبر المؤسسات الوطنية أو حتى شبكةٍ من المحسوبية تضمّ طبقةً نخبويةً أوسع، يبدو أن النظام يبني نظامًا متكاملًا رأسيًا يتدفق فيه استخراج الثروة مباشرةً إلى أعلى العائلة الرئاسية.

يُحفّز هذا النموذج التملق والولاء الشخصي على حساب الكفاءة المهنية، مما يُفاقم فصل السلطة الاقتصادية عن المساءلة العامة أو الخبرة السياسية. إن ظهور ما يُشبه “ملكيةً اقتصاديةً” داخل الجمهورية يُقوّض بشكلٍ صارخ صورة الدولة الانتقالية الخارجة من الصراع. فبدلاً من استقرار ما بعد الصراع، تشهد سوريا بناء إقطاعيةٍ لما بعد الحرب، حيث يُعدّ الولاء لاسم الشرع شرطًا أساسيًا للحصول على العقود والتراخيص وحقوق الملكية.

لا يقتصر تأثير هذه الديناميكية على تآكل النزاهة المؤسسية فحسب، بل يُوسّع الفجوة الاجتماعية والاقتصادية، مُعمّقًا عدم المساواة والاستياء بين النازحين والمناطق المتضررة من الحرب، وحتى المجتمعات الموالية التي وُعدت بأرباح نظير تضحياتها.

المخاوف من هشاشة النظام الاقتصادي

قد تكون استراتيجية ترقية فراس متجذرة أيضًا في الخوف – الخوف من نخبة مُنقسمة، أو مراكز قوة مُتنافسة، أو فصائل عسكرية مارقة تُراكم نفوذًا ماليًا. بوضع قريب له على رأس الاقتصاد، يُعزل الرئيس الشرع دائرته الداخلية بفعالية عن أي تحدٍّ سياسي خطير، مع ضمان تلاقي جميع المسارات المالية في نقطة واحدة موثوقة.

هذا لا يُعزز الثروة فحسب، بل يُعزز المعلومات أيضًا، مما يمنح الرئاسة سيطرة آنية على من يزدهر، ومن يُهمّش، ومن يجب تأديبه. في مثل هذا الإطار، حتى الحلفاء القدامى يُمكن أن يُصبحوا سريعًا قابلين للتضحية إذا شكّلوا تهديدًا للحرم الداخلي للهيمنة العائلية.

في حين أن هذا قد يوفر استقرارًا قصير الأمد للنظام، إلا أنه يأتي بتكلفة باهظة: تآكل ما كان يتمتع به النظام من مرونة وصمود داخليين ضئيلين. في السابق، كان النظام يدير الأزمات من خلال شبكة معقدة من ترتيبات تقاسم السلطة غير الرسمية بين قادة الأمن والوسطاء القبليين والجهات الاقتصادية المعنية. هذا النظام، على الرغم من عيوبه العميقة، وفّر درجة من الاستقرار التوزيعي. أما النموذج الجديد، فيزيل حتى تلك الطبقة الرقيقة من التوازن، ويركز اللوم والمسؤولية في أعلى الهرم – وهي بنية هشة بطبيعتها، تصبح عرضة للخطر بشكل خاص في أوقات الضائقة الاقتصادية أو الاضطرابات الشعبية.

التداعيات الدولية لمركزية الاقتصاد السوري

من المرجح أن تتضاعف التداعيات الدولية لهذه المركزية. تواجه الوكالات الإنسانية ووكالات إعادة الإعمار، التي تعاني بالفعل من بيئة مساعدات مسيّسة في سوريا، احتمال التعامل مع جهة فاعلة واحدة غير خاضعة للمساءلة، يمكنها إعادة توجيه المساعدات أو تأخيرها بناءً على مصالحها الشخصية.

في الواقع، يُخاطر كل عقد أو مناقصة أو مبادرة تنموية بالتورط في شبكة من المحسوبية، حيث لا تعتمد الموافقة على الشرعية أو المنفعة، بل على الولاء المُتصوّر لعائلة الشرع. لن يُثبّط هذا الشراكات الدولية الموثوقة فحسب، بل قد يُعرّض الجهات المانحة أيضًا لاتهامات بالتواطؤ في تمويل إثراء النخبة تحت ستار العمل الإنساني.

هشاشة النظام الاقتصادي وآثارها المحتملة

على المدى البعيد، يُؤدي ترسيخ الاقتصاد تحت مظلة جهة فاعلة عائلية واحدة إلى خلق نقاط ضعف جديدة في حال انتقال القيادة، أو الخلاف الداخلي، أو الضغط الخارجي. إذا فقد فراس مكانته – أو أصبح عاجزًا، أو منفيًا، أو مُستهدفًا – فلن يكون هناك هيكل مؤسسي قادر على استلام زمام الأمور.

الاقتصاد، بعد خصخصته وتحويله إلى عصب واحد، قد ينهار تحت وطأة هرميته المصطنعة. حينها، سيتوقف مستقبل سوريا على إعادة ترتيب متسرع للسلطة، مع آثار محتملة مزعزعة للاستقرار في المجالين الاقتصادي والسياسي.

هذه الهشاشة تضمن بقاء تعافي سوريا رهينة لمصائر رجل وعائلته. ولعلّ الأشدّ شؤماً هو تنامي الاعتقاد لدى السوريين بأن مرحلة ما بعد الأسد قد استبدلت سلالةً بأخرى، مما قد يُعيد إشعال المظالم التي أجّجت الانتفاضة الأصلية. فرغم كل جهود النظام لتصوير نفسه كقوة استقرار في منطقة تسودها الفوضى، فإن رمزية حكم العائلة، المتراكمة فوق اقتصاد مُحطّم، قابلة للاشتعال.

عندما يتقاطع اليأس الاقتصادي مع الإقصاء السياسي ومشهد إثراء النخبة، نادراً ما ينتهي الأمر باستسلام سلبي. قد تُصبح مركزية السيطرة الاقتصادية في يد فراس الشرع، مع مرور الوقت، نقطة الضغط ذاتها التي تُمزّق الهدوء الهش الذي يُحافظ على تماسك سوريا.

الأرباح على المبادئ: الاستثمارات الخليجية تُغرق المشهد السوري الهش

على الرغم من الفظائع الأخيرة في جنوب سوريا، بما في ذلك المجازر التي وثقتها التقارير على نطاق واسع في محافظة السويداء، فإن وصول وفد اقتصادي سعودي رفيع المستوى إلى دمشق يُشير إلى إعادة تقييم جوهرية ومدروسة لاستراتيجية الاستثمار الخليجية.

وفي انحراف واضح عن العقد الماضي من الانسحاب الحذر، يكشف تحرك المملكة العربية السعودية لاستكشاف فرص استثمارية واسعة النطاق في سوريا عن تلاقٍ بين الانتهازية الاقتصادية والبراغماتية الجيوسياسية التي تتجاوز الترددات الأخلاقية السابقة.

وبينما أثار العنف في السويداء إدانة دولية ودعوات متجددة للمساءلة، يبدو أن تأثيره على حسابات المملكة كان ضئيلاً، مما يشير إلى أن الأهداف الاقتصادية تفوق الآن المخاوف بشأن حقوق الإنسان أو الاستقرار الداخلي في السياق السوري.

الزيارة السعودية وتركيزها على مشاريع محددة

خلال الزيارة، عقد الوفد السعودي، برئاسة نائب وزير الاستثمار ناصر المطلق، اجتماعات مغلقة مع فراس الشرع ومسؤولين كبار من وزارة الاقتصاد السورية التي أُعيد هيكلتها حديثًا.

وورد أن المناقشات تركزت على تطوير البنية التحتية، وخدمات الطاقة، والمناطق العقارية، والمشاريع الصناعية المشتركة، لا سيما في المناطق التي طهرتها العمليات الأمنية الأخيرة.

وشمل نطاق الاتفاقيات – التي وُقّع بعضها مؤقتًا بالفعل – التزامات بالمشاركة في تمويل مناطق إعادة الإعمار قرب حلب وحمص، وإنشاء ممرات لوجستية مدعومة من السعودية يمكن أن تتصل في نهاية المطاف بالعراق والأردن.

والجدير بالذكر أنه تم التعبير عن اهتمام مبكر بالحصول على امتيازات في قطاع تعدين الفوسفات وفي الحيازات الزراعية المخصخصة، وهما من أكثر أصول سوريا ربحيةً ولكن الخاضعة لسيطرة مشددة بعد الحرب.

العنف في السويداء وعدم تأثر الخطط الاستثمارية

وما يجعل هذه التطورات أكثر إثارةً للاهتمام هو السياق الذي حدثت فيه.

قبل أسابيع فقط من الزيارة، تورطت ميليشيات موالية للحكومة في حملات قمع عنيفة في السويداء، حيث وردت أنباء عن مقتل أو اختفاء عشرات المدنيين – كثير منهم من الأقلية الدرزية – خلال سلسلة من المداهمات والعمليات الانتقامية.

أثار هذا ضجة إقليمية، لا سيما بين جماعات حقوق الإنسان ومجتمعات الدروز في الشتات، إلا أن الرياض مضت قدمًا في خططها دون رادع.

يشير التوقيت إلى تحول هادئ ولكنه حاسم بعيدًا عن المشاركة المشروطة القائمة على الإصلاحات السياسية أو حل النزاعات، نحو موقف استثماري أكثر تعاملًا وتحملًا للمخاطر.

استراتيجية الخليج في الاستثمار السوري

يؤكد هذا التحول أيضًا قناعة متزايدة بين صانعي السياسات في الخليج بأن سوريا، على الرغم من تقلباتها، تمثل فرصة نادرة على أرض الواقع لنفوذ استراتيجي طويل الأجل.

مع تعزيز النظام لسيطرته الإقليمية وإعادة فتح القنوات الدبلوماسية مع الدول العربية، يستعد المستثمرون الخليجيون للاستفادة من مزايا التحرك المبكر.

بخلاف الشركات الغربية المقيدة بالعقوبات ومخاطر السمعة، تعمل الكيانات السعودية – وخاصة صناديق الاستثمار التابعة للدولة – وفقًا لمبدأ التعرض المدروس، حيث تفوق السيطرة على الأصول الاستراتيجية تكلفة السمعة.

هذا النهج ليس غافلًا عن المخاطر؛ بل يعكس اعتقادًا بأن التموضع الاقتصادي بحد ذاته يمكن أن يشكل البيئة السياسية، ويكبح جماح عدم الاستقرار تدريجيًا من خلال هيمنة رأس المال والربط المؤسسي.

مخاطر الحوكمة غير المستقرة في سوريا

ومع ذلك، فإن هذه الاستراتيجية ليست خالية من المخاطر.

لا يزال مناخ الأعمال في سوريا غامضًا، ومحتكرًا بشدة، وخاضعًا لتوجيهات غير متوقعة لنظام يزداد شخصنة.

مع تولي فراس الشرع الآن زمام الإدارة الاقتصادية، تمر جميع موافقات الاستثمار، وضمانات إعادة الأرباح، وحل النزاعات عبر قناة ضيقة من التقدير الشخصي.

وهذا يُدخل مزيجًا غير عادي من الجمود والتقلب – قد تُحترم الاتفاقيات طالما بقيت العلاقات الشخصية قائمة، لكنها قد تنهار فجأة مع تحول في الولاءات، أو رياح سياسية، أو مؤامرات عائلية.

إن الخطر لا يتمثل في انعدام الأمن في منطقة الحرب، بل في الحوكمة المتقلبة التي ترتدي لباساً اقتصادياً رسمياً.

الرغبة الخليجية في الاستثمار رغم المخاطر

ومع ذلك، تبدو دول الخليج غير رافضة.

فرغبتها في العمق الاستراتيجي، والبصمة الإقليمية، والوصول إلى ممرات الطاقة على المدى الطويل تفوق المخاوف المتعلقة بالسمعة أو عدم الاستقرار على المدى القصير.

تُصوَّر الاستثمارات الحالية على أنها إعادة انخراط اقتصادي، لكنها تعمل كتطبيع دبلوماسي هادئ – رهان محسوب على أن الوجود المالي سيمنح نفوذًا سياسيًا في تحالف سوريا المستقبلي.

تُعامل مذبحة السويداء، على الرغم من مأساويتها، على أنها حادث مؤسف ولكنه مجزأ – حادث لا يغير بشكل أساسي من تصور سوريا كبيئة خاضعة للرقابة والحكم حيث لا يزال من الممكن فرض صفقات النخبة.

التحديات الأخلاقية للاستثمارات الخليجية

ومع تعمق هذه الديناميكية، تتشكل قاعدة إقليمية جديدة: قاعدة لم يعد فيها الاستقرار الاستبدادي، مهما كان وحشي، غير مؤهل للاستثمار.

وبدلاً من ذلك، فإن المحدد الرئيسي هو الوصول – سواء إلى الأرض أو إلى الدائرة الداخلية.

وفي حالة سوريا، يقدم النظام كليهما، وإن كان ذلك مرتبطًا بشروط ومخاطر أخلاقية كبيرة.

إن زيارة الوفد السعودي ليست مجرد خطوة تجارية إلى الأمام؛ إنه إعلانٌ عن استعداد عواصم الخليج لتمويل تعافي سوريا، شريطة أن تجلس على طاولة السلطة.

بالنسبة للمستثمرين، يعني هذا مخاطرةً عاليةً ومكافآتٍ كبيرة.

أما بالنسبة للسكان المدنيين السوريين، فهو ينذر بمستقبلٍ لا تُمليه الحاجة أو العدالة، بل عائد الاستثمار لنخبةٍ ضيقةٍ ورعاتها الإقليميين.

الدروس من لبنان: تحذير الخليجيين من تكرار السيناريو

هذا النموذج له أصداء غير مريحة في التاريخ الإقليمي الحديث، وخاصة في لبنان، حيث ضخ المستثمرون الخليجيون – وخاصة المملكة العربية السعودية – مليارات الدولارات في القطاع المصرفي والعقاري وجهود إعادة الإعمار باسم التضامن العربي والنفوذ الإقليمي.

وكانت النتيجة قصة تحذيرية.

فعلى مدى سنوات من الفساد غير المنضبط، وتواطؤ النخبة، وإضعاف مؤسسات الدولة، تحول الاقتصاد اللبناني إلى مخطط أشبه بمخطط بونزي لخدمة الديون، والتلاعب النقدي، والاستقرار المصطنع.

وعندما انهار الهيكل في عام 2019، كان رأس المال السعودي من بين الأكثر تضررًا، مع خسائر مصرفية فادحة، ومحافظ عقارية عالقة، ونفوذ سياسي متبخر.

لم يكن فشل لبنان ماليًا فحسب؛ بل كان رمزًا لإفلاس محاولات الخليج لشراء الاستقرار دون المطالبة بإصلاح مؤسسي.

الحاجة إلى إعادة تقييم المشاركة الخليجية

تقف سوريا الآن عند مفترق طرق مماثل بشكل لافت للنظر.

فمع كون سياسة البنك المركزي رمزية إلى حد كبير، وسياسته المالية تمليها أوامر تنفيذية غامضة، لا توجد آلية مستقلة لحماية الاستثمار الأجنبي أو حل النزاعات التجارية.

يفتقر القضاء إلى الاستقلالية، والقوانين التجارية قديمة أو تُطبّق تعسفيًا، ويخضع مفهوم حوكمة الشركات ذاته للولاء الشخصي للعائلة الحاكمة.

في مثل هذا المناخ، لا يقتصر الخطر على الاختلاس أو ضعف العوائد فحسب، بل يشمل أيضًا انهيارًا منهجيًا تحت وطأة اقتصاد ظلّ تهيمن عليه المحسوبية وسلوك التبذير.

بالنسبة لدول الخليج، وخاصةً المملكة العربية السعودية، يعني هذا احتمالية الوقوع في لبنان آخر، هذه المرة بضمانات قانونية أقلّ وتدقيق دولي أقلّ.

ما ينبغي أن يحدث بدلًا من ذلك هو إعادة تقييم استراتيجيات المشاركة الخليجية – استراتيجية تضع المعايير المؤسسية، لا العلاقات الشخصية، في صميم الاستثمار.

مقترحات للإصلاح وخلق بيئة استثمارية شفافة

بدلًا من ضخّ الأموال في مشاريع يديرها مُطلعون على النظام أو مشاريع مشتركة غامضة، ينبغي على المستثمرين الخليجيين الإصرار على إشراف طرف ثالث، وآليات شفافية قابلة للتنفيذ، وصرف تدريجي مشروط بإصلاحات حوكمة قابلة للقياس.

يجب أن تتحول الدبلوماسية الاقتصادية الإقليمية من النشر السلبي لرأس المال إلى التشكيل الهيكلي النشط، باستخدام نفوذ الاستثمار لربط إعادة دمج سوريا في سلاسل التوريد الإقليمية بإعادة هيكلة إدارية جادة.

هذا لا يتطلب تحولاً ليبرالياً بين عشية وضحاها – كما أنه ليس من الواقعي توقع أن تصبح سوريا اقتصاداً قائماً على سيادة القانون على المدى القصير.

ولكن حتى الإصلاحات المتواضعة – مثل إنشاء هيئة استثمار مستقلة، والإعلان عن مناقصات العقود، ورقمنة العمليات التنظيمية – من شأنها أن تشير إلى الابتعاد عن أبشع أشكال المحسوبية.

خطر غياب الشرعية وتأثيره على الاستدامة الاقتصادية

بدون هذه الخطوات، لن يعمل رأس المال الخليجي كقوة استقرار، بل كعامل تمكين لمزيد من ترسيخ النخب، مما يُديم نفس الاختلالات التي أدت إلى دمار سوريا في المقام الأول.

يجب على دول الخليج أن تُقيّم ما إذا كانت تستثمر في التعافي أم أنها تُشارك في مرحلة جديدة من التدهور.

علاوة على ذلك، تعتمد استدامة الاستثمار الخليجي على المدى الطويل على الشرعية العامة.

إذا نظر السوريون إلى هذه المشاريع على أنها مجرد صفقات بين نخب فاسدة وداعمين أجانب، فإن المشاركة الاقتصادية قد تُغذي الاستياء بدلًا من الأمل.

وهذا لن يضرّ فقط بسمعة المستثمرين الخليجيين، بل سيضرّ أيضًا بقدرتهم على تحديد نتائج التطور السياسي المستقبلي لسوريا.

اللامركزية كبديل لبناء اقتصاد مستدام

وتتضمن استراتيجية أكثر مصداقية واستدامة استثمارات موازية في البنية التحتية المحلية، وقدرات الحكم البلدي، والشركات الصغيرة والمتوسطة خارج نطاق الاحتكارات التي يسيطر عليها النظام.

قد تبدو هذه اللامركزية غير فعّالة على المدى القصير، لكنها تبني اقتصادًا قائمًا على أصحاب المصلحة، وتوزّع المخاطر على نطاق أوسع – وهو ترياق للنماذج التي تعتمد على هيمنة السلطة العليا والتي انهارت في أماكن أخرى من المنطقة.

أهمية المساءلة السياسية في استراتيجية الاستثمار

أخيرًا، يجب على المملكة العربية السعودية وشركائها الخليجيين إدراك أن المشاركة الاقتصادية لا يمكن فصلها نهائيًا عن المساءلة السياسية.

إن وهم الاستقرار الناتج عن التعامل مع طرف وحيد ذي نفوذ واسع النطاق قد يتبخر بين عشية وضحاها عندما يصبح هذا الطرف عبئًا، إما من خلال العقوبات الدولية، أو الاضطرابات الداخلية، أو انقسام النظام الداخلي.

إن أي استراتيجية تعتمد على بقاء فراس الشرع حجر الزاوية المالي للنظام هي استراتيجية هشة بطبيعتها.

فبدون تخطيط للخلافة، أو اللجوء إلى القضاء، أو أطر عمل متعددة الأطراف، يتعرض رأس المال الخليجي لمخاطر لا يمكنه التحوط منها ولا التأثير عليها.

إن الطريق إلى الأمام لا يتطلب تفاؤلًا أعمى أو حنينًا إلى الوحدة العربية، بل يتطلب واقعية رصينة، وذاكرة تاريخية، واستعدادًا للدفع نحو الأنظمة، لا نحو المنقذين.