ممرات الثقة: محادثات باريس وشريان الحياة الإنساني للدروز

بقلم إيرينا تسوكرمان

لم يكن اجتماع باريس بين رون ديرمر، وتوم باراك، ووزير الخارجية السوري أسعد الشيباني، يومًا ما دبلوماسيًا روتينيًا. بل حمل في طياته أجواء تجربة، حيث التقت ثلاث شخصيات مختلفة تمامًا، ليس لتوقيع معاهدات، بل لاختبار مدى قدرتهم على بناء شيء عملي انطلاقًا من انعدام الثقة المتبادل. وتبين أن هذا “الشيء” هو الخطوط العريضة لممر إنساني يربط إسرائيل بالمجتمعات الدرزية في جنوب سوريا. في ظاهره، بدا الأمر وكأنه جهد إغاثة. أما في الواقع، فكان محاولة لإعادة تقييم كيفية تفاعل الخصوم عندما تكون الأطر السياسية مشلولة. إن مجرد موافقة إسرائيل وسوريا على مثل هذا الترتيب، بحضور ممول أمريكي كرعاة له، كان بمثابة تحول عن سنوات من العداء الجامد والخطاب الرمزي، تلتها دورة أحدث من الذوبان والتصعيد، تجسدت في الضربات الإسرائيلية على البنية التحتية السورية بعد أحداث السويداء. كان المفهوم المركزي بسيطًا بشكلٍ خادع، وإن كان مُعقّدًا: توفير قناة مُراقبة دوليًا لشحنات الغذاء والدواء والإمدادات الأساسية من إسرائيل عبر الجولان إلى البلدات ذات الأغلبية الدرزية مثل القنيطرة والسويداء. بالنسبة لإسرائيل، عالج الممر أمرين مُلحّين. أولًا، قدّم بادرة إنسانية عزلت المدنيين عن فوضى الحرب، وأثبتت للدروز على جانبي الحدود أن القدس مُهتمة بمصيرهم. ثانيًا، أنشأ آلية مُهيكلة يُمكن أن تُخفف الضغط على الحدود الشمالية لإسرائيل من خلال تحقيق الاستقرار في المجتمعات التي كانت لولا ذلك عُرضةً للاضطرابات أو النزوح أو الاستغلال من قِبل جهات معادية. بالنسبة لدمشق، كانت الخطة جذابة لأنها وفّرت إغاثة مادية للسكان المُهمّشين دون التنازل عن السيادة؛ وأصرّ المسؤولون السوريون على أن يكون وجودهم الإداري مرئيًا عند نقاط دخول الممر وخروجه. بالنسبة لقادة الدروز، وعد هذا الترتيب بالاعتراف بمجتمعهم كأكثر من مجرد ضرر جانبي، مما جعلهم أصحاب مصلحة ذوي سلطة على العملية.

قدّمت باريس مُخططًا لكيفية عمل الممر. سيتم تسليم الشحنات في شاحنات مغلقة ومجهزة بأجهزة استشعار مقاومة للعبث وأجهزة تتبع GPS، مما يُخفف من مخاوف إسرائيل بشأن التسلل أو تهريب الأسلحة. وفي نقاط التسليم، سيُختم المسؤولون السوريون قوائم الشحن، مما يعزز دور الدولة كبوابة لا مجرد متفرج. وستتحقق المنظمات الإنسانية الدولية من العملية وتنشر تقارير مجهولة المصدر لطمأنة المانحين وحماية كرامة المستفيدين. كما سيُستشار مجالس المجتمع الدرزي بشأن أولويات التسليم، لضمان أن تعكس المساعدات الاحتياجات الفعلية لا الأجندات السياسية. وكان نموذج الحوكمة ثلاثي المستويات هذا – إشراف الدولة، والمراقبة الدولية، والمساهمات المحلية – هو الابتكار الأهم، إذ يوازن بين السيادة والأمن وصوت المجتمع في آلية واحدة.

لم يكن حضور توم باراك مجرد واجهة. فقد لعب دور المهندس المالي، مقترحًا إنشاء صندوق ضمان برأس مال من مانحين خليجيين وأوروبيين، يُغطي تكاليف كل شيء بدءًا من تخزين سلسلة التبريد ووصولًا إلى وقود القوافل. ومن خلال ربط الصرف بمقاييس الأداء – وصول الشاحنات المختومة سليمة، واستلام العيادات للإمدادات، والالتزام بالجداول الزمنية – حوّل المساءلة من الوعود المبهمة إلى نتائج قابلة للقياس. وقد منح هذا كلًا من إسرائيل وسوريا غطاءً سياسيًا. إذ أصبح بإمكان كل منهما إخبار دوائره الانتخابية المحلية بأن الممر يخضع لقواعد ورقابة وعقوبات، بدلًا من أن يكون منحدرًا زلقًا نحو التطبيع أو التنازل الأمني. كما لاقى نهج باراك استحسانًا من الحكومات الأوروبية الحريصة على دعم الإغاثة الإنسانية دون الانجرار إلى نقاشات حول الشرعية في ظل حكومة الرئيس أحمد الشرع. ومنذ باريس، تحولت العملية من الخطوط العريضة السياسية إلى التخطيط الفني. فقد قام المهندسون بمسح الجسور للتأكد من قدرة حمولات المحاور على التعامل مع الشاحنات الثقيلة. وحدد المخططون الطبيون نقاط الاستقرار لحالات الطوارئ أثناء النقل. تحدد بروتوكولات “قواعد الطريق” المسودة أوقاتًا صارمة للتحول، وتسجيلات الدخول عبر نظام تحديد المواقع العالمي (GPS)، وتدابير عقابية لمن يخالف المسار. وقد تم اختبار خطوط الاتصال الساخنة بين ضباط الاتصال الإسرائيليين والسوريين، مع استدعاء ممثلين عن الدروز لإجراء مشاورات مجتمعية. وقد بدأ بالفعل تدريب السائقين والمشرفين المحليين تحت إشراف المنظمات غير الحكومية. كل خطوة من هذه الخطوات تخرج الممر من نطاق الشعارات إلى عالم اللوجستيات الدقيق – وهو مجال لا يُقاس فيه النجاح بالخطب بل بالكميات التي تُسلم.

ومع ذلك، فإن الاحتكاكات حتمية. ولا يزال المسؤولون السوريون بقيادة الشرع قلقين من أن أي دور إسرائيلي في الممر سيُشكل سابقة للاعتراف بالحدود، وهو أمر لا يمكنهم تحمله سياسيًا. وتخشى أجهزة الأمن الإسرائيلية من أن تستغل الجماعات المعادية الشاحنات الإنسانية يومًا ما لتهريب البضائع أو العملاء، مما يجبرها على بناء آلية إغلاق سريعة ضمن الخطة. القادة الدروز أنفسهم منقسمون: يرى بعضهم الممر اعترافًا متأخرًا بمحنتهم، بينما يخشى آخرون أن تُستغل طائفتهم كبيادق بيد كل من القدس ودمشق. تحاول خطة باريس احتواء هذه المخاطر من خلال حصر المرحلة التجريبية في الإمدادات الأساسية، وتقييد المشروع زمنيًا، وضمان إخفاء هوية التقارير للحد من أي مسرحية سياسية.

هنا يبرز التحدي الأوسع بشكل أوضح. حتى لو نجح الممر نظريًا، فإن التقارب بين إسرائيل وسوريا لا يزال محاصرًا بحواجز هيكلية تكاد تكون منيعة. لم تتفق الدولتان قط على حدودهما، ويظل الجولان خط فاصل دائم. تواصل دمشق بقيادة الشرع إصرارها على أن احتلال إسرائيل غير شرعي، بينما رسخت إسرائيل سيادتها على الهضبة. لذلك، تغيب الثقة على المستوى الاستراتيجي، ما يعني أن حتى التعاون على نطاق ضيق يحمل في طياته ثقل عقود من العداء. الممر، مهما كان تصميمه جيدًا، يرتكز على أساس من الشك المتبادل، وينظر إليه كلا الجانبين كترتيب تكتيكي هش أكثر منه جسرًا. يصطدم الممر أيضًا بالتقلبات المتزايدة داخل السويداء. فالمجزرة التي هزت المجتمع، وما تلاها من حصار من قبل القوات السورية، لم تترك ندوبًا فحسب، بل أشعلت روحًا من التحدي غير مسبوقة. ولأول مرة، تتحدى مجموعات كبيرة من الدروز دمشق علنًا، وتدمر رموز الحكومة، وتنظم ميليشيات مستقلة لحماية أحيائهم. لم تعد هذه الميليشيات مجموعات صغيرة من المسلحين، بل أصبحت وحدات منسقة بشكل متزايد، لها هياكلها القيادية الخاصة، وقنوات تمويلها، وآليات تجنيدها. يُغير تشكيلها الأرض تحت الممر، لأن المجتمع الذي اعتمد سابقًا على المفاوضات الهادئة مع دمشق، يُؤكد الآن استقلاليته بقوة السلاح.

يثير هذا التشدد الجديد بين الدروز تساؤلاتٍ صعبةً لكلٍّ من إسرائيل وسوريا. فبالنسبة للقدس، قد يكون انتشار الميليشيات سلاحًا ذا حدين. فمن جهة، يُضعف قبضة الشرع، وقد يُوفر شركاء غير متحالفين مع حزب الله أو إيران. ومن جهةٍ أخرى، قد تُؤدي بيئةٌ مسلحةٌ غير مُسيطر عليها إلى نشوء شبكات تهريب أو امتداد العنف، مما يُهدد حسابات إسرائيل الأمنية. أما بالنسبة لدمشق، فالتحدي وجودي: فالطائفة التي ساومَت تاريخيًا على البقاء داخل الدولة السورية تُنشئ الآن حقائقَ على الأرض، مُشيرةً إلى نفاد صبرها على الإهمال والقمع. وفي هذا السياق، يُخاطر الممر بأن يصبح أقل تركيزًا على الإغاثة الإنسانية، وأكثر تركيزًا على الاعتراف الضمني بمجال نفوذ درزيّ شبه مستقل.

تتسم التموجات الإقليمية بأهميةٍ كبيرة. فالأردن يُراقب عن كثب، قلقًا من أن يُشجع تمكين الميليشيات الدرزية عبر الحدود أنماطًا مُماثلة من التحدي بين الأقليات في أراضيه. تواجه شخصيات درزية لبنانية، ولا سيما وليد جنبلاط، الآن جرأةً متزايدةً في السويداء، مما قد يُغيّر موازين النفوذ داخل المجتمع الدرزي العابر للحدود الوطنية. يخشى الأوروبيون، الذين كانوا متحمسين في البداية لتمويل الممر، من أن تُعزز المساعدات، عن غير قصد، الميليشيات أو تُشرّع هياكلها الحاكمة الموازية. أما بالنسبة لإسرائيل، التي كانت تأمل أن يُرسّخ الممر استقرار حدودها، فإن الخطر يكمن في أنه قد يُعمّق تجزئة جنوب سوريا، ويُقيّد القدس بإدارة بيئة أكثر تعقيدًا تُهيمن عليها الميليشيات.

ما يُميّز قناة باريس ليس نطاقها الإنساني فحسب، بل رمزيتها السياسية أيضًا. فلأول مرة منذ سنوات، وجدت إسرائيل وسوريا سبيلًا للتعاون على شيء ملموس دون وساطة روسيا أو الأمم المتحدة أو صفقات القنوات الخلفية. إنها تضع المجتمع الدرزي في المركز كفاعل لا ضحية، وهي ديناميكية يُمكن أن تُلهم آليات مماثلة تُحرّكها المجتمعات في أماكن أخرى من سوريا. هذا ليس اتفاق سلام، بل سابقة: تعاون قائم على نتائج عملية لا أيديولوجية، قادر على بناء الثقة مع كل حمولة شاحنة. ومع ذلك، فإن الصحوة الدرزية المتقلبة في السويداء قد تُعزز هذه الآلية إما بمنح المجتمع نفوذًا، أو تُعرقلها تمامًا بتحويل الإغاثة الإنسانية إلى ورقة مساومة في يد الميليشيات. ومع ذلك، تظل المخاطر حادة. أي خرق واحد – سواء كان محاولة تهريب، أو غارة جوية بالقرب من الممر، أو تسريبًا يُسيّس تقارير المراقبة – قد يُؤدي إلى انهيار هذا الترتيب الهش. لهذا السبب، أعادت محادثات باريس صياغة المشكلة عمدًا على أنها تقنية وليست سياسية. من خلال التركيز على البيانات المختومة، وبيانات نظام تحديد المواقع العالمي (GPS)، وجداول التفتيش، فقد أوجدوا لغة لوجستية مشتركة تتجاوز الجمود الأيديولوجي. لكن اللوجستيات لا تستطيع تحييد الأزمات السياسية الأعمق المتعلقة بالسيادة والشرعية والتشدد المسلح. لذا، يُمثل الممر تجربة رائعة في التعاون، وهو في الوقت نفسه ضمادة هشة على شرخ متزايد الاتساع.

لعلّ التغيير الأعمق كان نفسيًا. لسنوات، شعرت المجتمعات الدرزية في جنوب سوريا بالإهمال، عالقةً بين إهمال دمشق وشكوك إسرائيل. لكن الممر يُغيّر هذا التصور. فمن خلال دمج ممثلي الدروز في هيكل الحكم، وتصميم عمليات تسليم المساعدات بما يتناسب مع إسهاماتهم، يُعيد المشروع إليهم قدرًا من الكرامة. قد يكون هذا الشعور بالفاعلية – بمعاملتهم كأصحاب مصلحة لا كبيادق – أكثر استقرارًا من الشاحنات نفسها. لكن الكرامة تحوّلت إلى تحدٍّ. لم تعد السويداء متلقيةً سلبيةً للمساعدات؛ بل أصبحت الآن مجتمعًا قلقًا يُظهر قوته، مُطالبًا بالاحترام من دمشق في ظلّ الشرع، ومستعدًا للقتال من أجل البقاء. لذلك، يجب على الممرّ أن يُواجه ليس فقط شكوك الدول، بل أيضًا حزم شعبٍ يكتشف قوته.

من منظور ترامب

تعاملت إدارة ترامب مع قناة باريس كفرصةٍ واختبارٍ في آنٍ واحد. بالنسبة لفريق ترامب للأمن القومي، يُقدّم الممرّ مثالًا منخفض التكلفة وواضحًا على “السلام من خلال البراغماتية”. إنها تتجاوز نقاشات الأمم المتحدة التي لا تنتهي، وتُظهر أن إسرائيل وعاصمة عربية يمكنهما التعاون دون وساطة أجنبية، وتتناسب تمامًا مع سردية الإدارة الأمريكية لتشجيع الاعتماد على الذات بين الجهات الفاعلة الإقليمية. وقد اعتمد ترامب نفسه على الممر في خطاباته كدليل على نجاح أسلوبه في الدبلوماسية المباشرة القائمة على الصفقات – دليل على أن “الصفقات” ممكنة حتى في أكثر السياقات استبعادًا.

في الوقت نفسه، تنظر الإدارة إلى الممر كنموذج يُحتذى به. وقد طرح مسؤولون في مجلس الأمن القومي فكرة تطبيق أطر عمل مماثلة في مناطق أخرى متنازع عليها، حيث يمكن للترتيبات الإنسانية المحدودة أن تُسهم في استقرار المدنيين دون جر واشنطن إلى بناء الدول. بالنسبة لترامب، يتوافق هذا مع فلسفته في ولايته الثانية: تجنب الحروب المفتوحة، وتقليص الالتزامات الأمريكية، ولكن مع ادعاء الفضل عندما يُبرم الخصوم ترتيبات عملية بتشجيع أمريكي. وفي هذا السياق، تُمثل مبادرة باريس نموذجًا مصغرًا لكيفية سعي ترامب لتحديد إرث سياسته الخارجية.

يكمن الخطر في أن واشنطن قد تُبالغ في استخدام الرمزية. إذا انهار الممر، فلن يقتصر الأمر على الإضرار بالدروز فحسب، بل سيؤثر أيضًا على مصداقية ترامب في استعراض دبلوماسيته في ولايته الثانية. ومع ذلك، اختارت الإدارة الأمريكية حتى الآن اعتباره دليلًا على جدواه: محدود، ومُراقَب، وقابل للقياس، بدلًا من وعود سلام مُبالغ فيها لا يمكن الوفاء بها. وفي هذا الصدد، ثمة احتمالات عديدة تستحق الدراسة.

السيناريو الأول: النجاح والتوسع

إذا صمد الممر التجريبي، فستكون التداعيات تحولية. ستنتقل الإمدادات بانتظام، وستستقر العيادات، وستبرز المجالس الدرزية كأطراف حوار موثوقة. ستجني إسرائيل مكاسب أمنية هادئة من خلال الحد من الاضطرابات على طول الحدود، بينما يمكن لسوريا أن تشير إلى نموذج للتعاون الإنساني يحفظ السيادة في ظل الشرع. سيوسع المانحون تمويلهم، ويوسعون قوائم الشحنات لتشمل الوقود للمستشفيات، واللوازم المدرسية، وحتى عمليات الإجلاء الطبي المجدولة. يمكن بعد ذلك تكرار نموذج باريس للمجتمعات الضعيفة الأخرى داخل سوريا، مما قد يعيد تشكيل الخريطة الإنسانية للصراع. وعلى نطاق أوسع، سيُظهر هذا النجاح أنه حتى الخصوم اللدودين يمكنهم وضع ترتيبات عملية عندما يكون البقاء على المحك، مما يخلق تفاؤلاً حذراً بشأن اتفاقيات محدودة أخرى. بالنسبة لترامب، سيكون هذا انتصاراً يمكن أن يصفه بأنه دليل على قدرته في ولايته الثانية على إعادة تشكيل الشرق الأوسط دون تورط أمريكي باهظ التكلفة. السيناريو الثاني: الانهيار والاحتواء

إذا انهار الممر – سواءً بسبب سوء الاستخدام أو التخريب أو رد الفعل السياسي – فقد تكون التداعيات وخيمة. ستعزز إسرائيل حدودها، متخليةً عن التجربة ومشيرةً إلى ازدواجية سورية. ستتهم دمشق، بقيادة الشرع، إسرائيل بسوء النية، متهمةً القدس باستغلال الغطاء الإنساني للتسلل. سيشعر القادة الدروز بالخيانة، مما يعمق شعورهم بالعزلة. سيتراجع المانحون الدوليون، مشيرين إلى إخفاقات في الحكم، وستتبخر سابقة التعاون العملي. والأسوأ من ذلك، أن الفشل سيعزز الشكوك في إمكانية نجاح أي ممر أو آلية إنسانية، مما يغذي التشكيك لدى الجانبين. سيواجه الأردن ولبنان ضغوطًا متجددة من تداعيات الأزمة، وستعود فكرة خطوط النجاة عبر الحدود إلى دائرة الدبلوماسية التمنيية. بالنسبة لترامب، سيكون الانهيار إحراجًا دبلوماسيًا، مما يُقدم للمنتقدين دليلًا واضحًا على أن نهجه القائم على “فن إبرام الصفقات” يُسفر عن نتائج هشة وغير مستدامة.

السيناريو الثالث: المنطقة الرمادية

قد لا تكون النتيجة الأكثر ترجيحًا نجاحاً باهراً أو فشلاً ذريعاً، بل فوضى عارمة. في هذا السيناريو، يصمد الممر لكنه يتعثر. تصل الشاحنات بشكل متقطع، وتصل المساعدات إلى المجتمعات بشكل غير متساوٍ، ويهدد الضجيج السياسي باستمرار بعرقلة المشروع. تتسامح إسرائيل مع هذا الترتيب لأنه يخفف الضغط دون أن يكشف عن نقاط ضعف حقيقية. تُبقي دمشق، بقيادة الشرع، الباب موارباً لأنها تضمن بعض الراحة لمواطنيها وتتجنب الظهور بمظهر القسوة، لكنها تتلكأ في التوسع. لا يزال القادة الدروز داعمين بحذر، مستخدمين الممر كورقة ضغط على الجانبين، لكن إحباطهم يتزايد مع تفوق الوعود على ما يُنفذ. لا يزال المانحون منخرطين لكنهم متشككون، ويمولون مشاريع جزئية فقط بدلاً من التزامات طويلة الأجل.

في هذه المنطقة الرمادية، يصبح الممر هدنة مُدارة أكثر منه منارة تعاون: لا ينهار تماماً، ولا يزدهر تماماً. تتآكل رمزيته بمرور الوقت، ويُخشى أن يُعامل كإجراء روتيني لا كنموذج تحويلي. ومع ذلك، حتى الممر المتعثر مهم. بالنسبة للدروز، فإن المساعدات المتقطعة أفضل من لا شيء. بالنسبة لإسرائيل وسوريا، فإن الحفاظ على آلية هشة، حتى لو كانت هشة، يحافظ على خطوط التواصل التي قد تكون حيوية في أي أزمة مستقبلية. بالنسبة لترامب، فإن سيناريو المنطقة الرمادية أصعب في الترويج له – فهو يفتقر إلى رواية النصر الواضحة التي يفضلها – لكنه لا يزال يُمثل نقطة نقاش حول الصفقات التي تصمد “رغم كل الصعاب”.

الميليشيات الدرزية: نفوذ ومسؤولية

بالنظر إلى المستقبل، يُتوقع أن يُعيد صعود الميليشيات الدرزية في السويداء رسم مسار الممر بطرق غير متوقعة. بالنسبة لإسرائيل، تُمثل هذه الجماعات المسلحة فرصةً وخطرًا في آنٍ واحد. فمن ناحية، يُضعف تحديها العلني لدمشق احتكار الشرع للقوة في الجنوب، مما يُضعف قدرته على فرض نفوذه حتى حدود إسرائيل. وهذا يُتيح فرصًا مُحتملة للتنسيق المُحكم: فالميليشيات غير المُعادية لإسرائيل يُمكن أن تُساعد بشكل غير مباشر في إبعاد حزب الله والعملاء الإيرانيين. قد يخدم الجنوب المُجزأ المصالح الأمنية الإسرائيلية بشكل أفضل من دولة سورية مُسيطر عليها بإحكام ومُخترقة من قِبل إيران.

ولكن هناك أيضًا جانب مُظلم. فالميليشيات، بمجرد تمكينها، نادرًا ما تتلاشى وتعود إلى الحياة المدنية الهادئة. وغالبًا ما تدوم شبكات تمويلها وقنوات تجنيدها وهياكل سيطرتها الإقليمية لفترة أطول من الأزمات التي أوجدتها. بالنسبة لإسرائيل، هذا يعني أن الممر الدرزي قد يتحول إلى سلسلة إمداد شبه عسكرية، معرضة لتسلل المهربين أو الجماعات المتنافسة. حتى لو كانت ميليشيات الدروز اليوم مائلة إلى الدفاع عن النفس وضيق الأفق، فإن ميليشيات الغد قد تتفكك أو تتطرف أو تتحالف مع جهات معادية للقدس. عندها، قد يصبح الممر شريانًا متنازعًا عليه في اقتصاد حرب متفاوت، بدلًا من كونه شريان حياة إنساني.

بالنسبة لدمشق في ظل حكم الشرع، فإن صعود الميليشيات أمر لا يُطاق، ولكنه ليس من السهل عكسه. بعد سنوات من تهميش السويداء، أدى حصار النظام المشدد وتجاهله للمجزرة إلى نتائج عكسية، مما حفز المقاومة المحلية على تحدي مستمر. لا يمكن للأجهزة الأمنية إعادة فرض سيطرتها دون إثارة المزيد من إراقة الدماء، مما قد يؤدي بدوره إلى مزيد من الانقسام. هذا يترك الشرع أمام منطقة درزية شبه مستقلة في جنوب سوريا، تتلقى مساعدات من إسرائيل وأموالًا من مانحين خارجيين، مع ميليشياتها الخاصة التي تقوم بدوريات في الشوارع وتحرس نقاط التفتيش. بالنسبة لدولة مهووسة بالسيادة، يُعد هذا إذلالًا مُرتدىً في ثوب براغماتية.

إدارة ترامب، التي تراقب من واشنطن، منقسمة في كيفية تفسير هذا الاتجاه. يرى بعض المستشارين أن الميليشيات الدرزية نقاط ضغط ملائمة، تمنح إسرائيل والولايات المتحدة نفوذًا غير مباشر على الشرع دون الحاجة إلى قوات أمريكية. ويخشى آخرون من الصورة العامة: فظهور واشنطن والقدس وكأنهما تتسامحان أو تستفيدان من صعود الميليشيات الطائفية قد يعزز الرواية القائلة بأن السياسة الأمريكية تُثير التشرذم بدلًا من الاستقرار. ترامب نفسه، الذي يُركز دائمًا على الترويج، يُفضل إبراز الممر باعتباره “صفقة” ناجحة بدلًا من الخوض في التفاصيل غير المريحة للميليشيات التي تتشكل في ظله.

إقليميًا، قد تمتد آثار الصحوة الدرزية إلى ما هو أبعد من السويداء. ففي لبنان، تُعيد الفصائل الدرزية المتنافسة بالفعل ضبط خطابها، خشية أن تُشجع السويداء الأكثر حزمًا مجتمعاتها المحلية. في الأردن، يراقب المسؤولون بقلق ما إذا كان حزام درزي شبه مستقل قد يُلهم نشاط الأقليات عبر الحدود. وفي إسرائيل، يراقب الدروز داخل حدودهم الأحداث عن كثب، حيث تتأرجح هويتهم بين الولاء للدولة وروابط القرابة عبر الحدود. إذا نجا هذا الممر، فقد يصبح أكثر من مجرد طريق لوجستي، بل قد يتطور إلى شريان حياة يربط الهوية الدرزية العابرة للحدود، التي لم تعد ترى نفسها تابعًا سلبيًا لعواصم بعيدة.

بهذا المعنى، تتجاوز تجربة ممر باريس مجرد اختبار قدرة إسرائيل وسوريا على التعاون في ظل نظرة ترامب التجارية، بل تختبر قدرة المجتمعات المهمّشة على اغتنام الآليات الإنسانية لخلق مساحة سياسية جديدة. تُعدّ الميليشيات عرضًا ومحفزًا لهذا التحول. فهي تعكس انهيار الثقة في دمشق تحت حكم الشرع، لكنها تُسرّع أيضًا من ظهور طرف سياسي-عسكري درزي لا يمكن تجاهله. بالنسبة لإسرائيل، يُمثّل هذا الطرف شريكًا محتملًا ومصدر إزعاج محتمل. أما بالنسبة لترامب، فإنها تُعقّد سردية “صفقة” إنسانية نظيفة من خلال طرح حقائق فوضوية تكافح الدبلوماسية التجارية لاحتوائها.

ثلاثة مسارات محتملة للميليشيات الدرزية

مسار الشريك

في أحد السيناريوهات، تتطور الميليشيات الدرزية إلى قوات دفاع محلية منضبطة ومتحالفة مع المجالس المحلية بدلًا من أن تكون أمراء حرب فصائليين. ويصبحون حماة للقوافل الإنسانية وحُماة للنظام في السويداء، ليملئوا الفراغ الذي خلّفه تراجع الدولة. بالنسبة لإسرائيل، تُعدّ هذه بيئةً قابلةً للإدارة: فالميليشيات تُشكّل حاجزًا غير مباشر ضدّ تسلل الإيرانيين أو حزب الله. أما بالنسبة لترامب، فتُصبح قصةً يُمكنه تسويقها – دليلاً على أن المجتمعات المحلية، في ظلّ محدودية الدعم الخارجي، قادرة على ضبط نفسها والتعاون عبر الحدود. في هذا المنحنى، تُصبح الميليشيات الدرزية عواملَ تمكينٍ غير مُحتملة لنجاح الممر، مُثبتةً أن الأمن من القاعدة إلى القمة يُمكن أن يدعم التصميم الإنساني من القمة إلى القاعدة.

منحنى المُفسد

في مسارٍ آخر، تنقسم الميليشيات إلى فصائل مُتنافسة ذات ولاءاتٍ مُتباينة. بعضها يتجه نحو دمشق للحصول على الموارد، والبعض الآخر يُغازل شبكات التهريب، والبعض الآخر يبحث عن داعمين خارجيين. فبدلاً من تحقيق الاستقرار في السويداء، تُزعزع هذه الميليشيات استقرارها، جاعلةً الممر هدفًا للابتزاز أو التدخل أو الهجمات المُباشرة. عندها لا تنظر إسرائيل إلى قناة المساعدات كآليةٍ لتحقيق الاستقرار، بل كمسؤولية، وناقلٍ للتسلل أو الفوضى التي تنتشر عبر الجولان. سيواجه فريق ترامب صعوبة في الدفاع عن الممر سياسيًا، إذ تُقوّض صور القوافل المنهوبة أو الاشتباكات عند نقاط التفتيش رواية نجاح الصفقة. في هذا المسار، تُصبح الميليشيات مُفسدةً، مُحوّلةً تجربةً جريئةً إلى قصة تحذيرية أخرى عن فشل الدبلوماسية المُصغّرة، ومُجبرةً المانحين على اللجوء إلى حلولٍ بديلةٍ خارج الممر من الأردن.

مسار السلطة البدائية

الاحتمال الأكثر تطرفًا هو أن تندمج الميليشيات الدرزية في قوةٍ حاكمةٍ شبه مستقلةٍ في السويداء، تجمع بين القوة المسلحة والمجالس المحلية لتشكيل جيبٍ بحكم الأمر الواقع. تُعزز المساعدات المُتدفقة عبر الممر هذا الاستقلال، بينما تُتيح الدولة السورية المُمتدة تحت حكم الشرع ضمنيًا السيطرة المحلية لتجنب إراقة الدماء. بالنسبة لإسرائيل، يُمكن لمنطقة عازلةٍ درزيةٍ أن تُبقي الجهات الفاعلة المُعادية على بُعد، إلا أنها ستُنشئ أيضًا نظيرًا سياسيًا جديدًا له خطوطه الحمراء الخاصة ورعاته الإقليميين. بالنسبة لترامب، تبدو الصورة متباينة: فهو يُبرّر نهجًا محليًا منخفض التأثير، لكنه يثير اتهاماتٍ بأن واشنطن تُطبّق التقسيم عن طريق الاستنزاف. قد يصفه البعض في دائرته بأنه استقرارٌ براغماتي؛ بينما يُحذّر آخرون من أنه يُرسّخ حدودًا جديدة لم يُصوّت عليها أحد.

رئاسة الشرع: شرعية ضعيفة مقابل مُفاوض مرن

الحالة أ: شرعية ضعيفة، ردّ فعل هش. إذا اعتُبر تفويض الشرع ضعيفًا، فإن دمشق تعتمد على الإكراه لإعادة فرض سيطرتها. وهذا يزيد من احتمالات المداهمات والاعتقالات وأساليب الحصار حول السويداء، مما يُؤدّي بدوره إلى تطرف المقاتلين المحليين ويُسمّم مناخ عمل الممر. تستعد إسرائيل لانتشار الصراع، ويلجأ المانحون إلى وضع إدارة المخاطر، وتُنفق خلية المراقبة وقتًا أطول في فضّ الاشتباكات النارية بدلًا من نقل الأدوية. يبقى الممر، إن بقي أصلًا، كخط نجاة مُتقطّع مع انكماش الغطاء السياسي.

الحالة ب: مفاوض مرن، وتهدئة محلية. إذا حسب الشرع أن تفويضًا محدودًا للسلطة أفضل من المواجهة المكلفة، فإن دمشق تُقنن اختصاصات محلية ضيقة: الشرطة البلدية، وتوزيع المساعدات، والإشراف على العيادات، والمحاكم الأهلية تحت مظلة الحاكم. هذا يُهدئ من روع الأمور، ويمنح المجالس الدرزية سلطةً تُحفظ ماء الوجه، ويُتيح للدولة المركزية الادعاء بأنها تُعيد النظام دون عناوين رئيسية. بالنسبة لإسرائيل، يُحسّن ذلك القدرة على التنبؤ. أما بالنسبة لفريق ترامب، فهو نموذج قابل للتطوير: تفويض ما يُمكن، ومراقبة ما يجب، وترك المجتمعات تُدير نفسها ضمن خطوط حمراء صارمة.

الروابط الإسلامية: المخاطر وموانع التصعيد

إن أشد مخاوف المانحين وإسرائيل هو تسرب الإسلاميين إلى الساحة الجنوبية. فالشبكات المرتبطة ببقايا الجهاديين، أو الدعاة المتشددين، أو واجهات الجمعيات الخيرية، يُمكنها الاستفادة من لوجستيات الميليشيات، وتحويل مسار المساعدات، وغسل النفوذ من خلال العيادات والمدارس. الخطر لا يكمن في تغيير الشعارات، بل في الاستيلاء التدريجي على تقديم الخدمات، مما يُخضع الحكم المحلي لرعاة إسلاميين. فواصل الطوارئ تقنية واجتماعية: مساعدات بدون نقد، وقوائم سلع مُصرّح بها مسبقًا، وأدوية مُتتبّعة تسلسليًا، وقوائم سائقين بيومترية، وعمليات تدقيق مجتمعية شفافة تُمكّن شيوخ الدروز من مراقبة مساراتهم الخاصة. يحتاج المراقبون إلى بروتوكولات تعليق سريعة للمنظمات غير الحكومية المشتبه بها، بالإضافة إلى مسار استئناف نظيف حتى لا تُسحق الجهات الفاعلة المحلية الشرعية بسبب الإفراط في التصحيح. ستُصرّ إسرائيل على وجود فخاخ استخباراتية على طول الممر، وسيربط المانحون إطلاق الدفعات بفحص طرف ثالث للشركاء والخطب. إذا صمدت هذه الحواجز، ستجد الجهات الإسلامية الفاعلة ثغرات أقل لاستغلالها؛ وإذا فشلت، يُصبح الممر مُسرّعًا للتوجهات ذاتها التي سعت إلى كبحها. بدأت محادثات باريس على أمل إنشاء ممر للشاحنات. ما قد تكون أطلقته هو ممر للتحول السياسي، حيث تتقاطع شحنات المساعدات مع نقاط تفتيش الميليشيات، وتتعارض السيادة مع الحكم الذاتي، وتصطدم الكرامة المحلية بالاستراتيجية الإقليمية. سواءٌ أصبحت الميليشيات الدرزية شركاءً أو مُفسدين أو سلطاتٍ مُسبقة، فإن ذلك سيُحدد ليس فقط مصير الممر، بل أيضًا قدرة السياسة الخارجية لترامب في ولايته الثانية على تحويل الصفقات التكتيكية إلى هياكل متينة. بالنسبة لإسرائيل، ستتغير الحسابات مع كل قافلة. بالنسبة للدروز، فإن المخاطر وجودية. بالنسبة لدمشق في ظل حكم الشرع، يُعدّ الأمر اختبارًا بطيئًا لمدى قدرة المرونة على التغلب على القوة. وبالنسبة لواشنطن، يُعدّ الأمر تذكيرًا مُزعجًا بأن الصفقات على الورق دائمًا ما تكون رهينة سياسات الشارع.