الرئيس، والوكلاء، والمحيط: سوريا: عصر جديد من الفوضى المُسيطَر عليها

بقلم: إيرينا تسوكرمان

إن الهجوم الذي شنته جماعة مرتبطة بدمشق على قوات سوريا الديمقراطية، والذي وقع مباشرةً بعد انتهاء الرئيس أحمد الشرع من زيارته البارزة إلى واشنطن، يُمكن وصفه على أفضل وجه بأنه عملٌ مُتعدد الطبقات من الإشارات الاستراتيجية، حيث يُستخدم العنف المُسيطَر عليه لإيصال رسائل سياسية إلى جماهير متعددة في آنٍ واحد. التوقيت دقيقٌ للغاية، والنطاق مُحكمٌ للغاية، والجهات الفاعلة مُرتبطةٌ بوضوحٍ شديدٍ بشبكات أمن النظام، مما يجعل تفسير هذا على أنه صدامٌ روتينيٌّ أو حادثٌ محليٌّ غير منضبطٍ أمراً مستحيلاً. بدلاً من ذلك، يكشف هذا الحدث كيف يناور النظام بين الدبلوماسية والقوة، مستخدماً كليهما لتشكيل الظروف التي ستُجرى في ظلها جميع المفاوضات المُستقبلية حول سوريا. عندما يُقدّم الرئيس نفسه في الخارج كشريكٍ مسؤول، ثم يسمح للموالين للنظام في الداخل بضرب قوات سوريا الديمقراطية، فإنه يُظهر أن حكومته يُمكن أن تبدو مُتعاونةً دولياً مع الحفاظ على نفوذٍ قسريٍّ محلياً. تُظهر نظرة أعمق لما حدث على الأرض مستوى من التنظيم والدعم الاستخباراتي لا يمكن الوصول إليه إلا من قِبل الفصائل المرتبطة بالدولة. من المعروف أن مقاتلي الجماعة المعنية يحافظون على روابط مع فروع الاستخبارات العسكرية ووحدات الأمن السياسي التي ظلت قائمة حتى خلال الحرب. هؤلاء المقاتلون ليسوا ميليشيات عادية. إنهم يستفيدون من قنوات لوجستية ومخابئ أسلحة وأنظمة اتصالات تعمل بالتوازي مع هياكل الدولة الرسمية. يبدو أن الهجوم الذي نفذوه على مواقع قوات سوريا الديمقراطية كان نهجًا منسقًا متعدد الاتجاهات، على الأرجح لاستكشاف الدفاعات، واجتياح نقطة تفتيش محددة، ثم الانسحاب قبل أن تتمكن قوات سوريا الديمقراطية من حشد قوة مضادة كبيرة. تتطلب هذه الدقة تخطيطًا مسبقًا واستطلاعًا وموافقة سياسية. وهذا يُظهر أن الجماعة تعمل ضمن الإطار الاستراتيجي للرئاسة بدلاً من العمل بشكل مستقل. يُعد اختيار استخدام مجموعة موالية، بدلاً من وحدات الجيش النظامي، أمرًا محوريًا في أسلوب النظام. يوفر الموالون إمكانية الإنكار مع الحفاظ على الثقل الرمزي للقوة المعتمدة من الدولة. إنهم يعملون في المنطقة الرمادية بين الرسمي وغير الرسمي، مما يمنح النظام مرونة الاعتراف بأفعالهم أو التنصل منها حسب الجمهور. باستخدام هذه القوات، تُشير الرئاسة إلى قدرتها على التصعيد أو التهدئة بتحكم دقيق. تُدرك قوات سوريا الديمقراطية أن بقاء الوحدات النظامية في ثكناتها لا يعني الكثير، لأن التشكيلات الموالية يمكن أن تُلحق ضررًا كبيرًا دون تغيير الموقف السياسي الرسمي لدمشق. هذا هو المنطق نفسه الذي استخدمته أجهزة المخابرات السورية خلال المراحل الأولى من الحرب، عندما اعتمدت على جهات هجينة لاختبار الحدود دون تحميل الدولة كامل ثقلها.

يتضح الدافع السياسي العام بوضوح عند ربط الهجوم بزيارة الرئيس إلى واشنطن. ففي الولايات المتحدة، قدّم أحمد الشرع نفسه كعامل استقرار، وشخصية قادرة على بناء سوريا ما بعد الصراع، تدمج أعداء الأمس، وتستعيد وحدة أراضيها، وتقلّص مساحة نفوذ المتطرفين. ويعتمد هذا الطرح على إبراز الكفاءة والموثوقية لصانعي السياسات الأمريكيين. ومع ذلك، في الداخل، قد تُفسّر هذه المبادرات من قِبَل النظام على أنها تنازلات للمصالح الأجنبية، خاصةً إذا ركّز الأمريكيون على العمل مع قوات سوريا الديمقراطية. يسمح الهجوم للرئيس بحماية نفسه من اتهامات التهاون. فعندما يضرب المقاتلون الموالون أهدافًا لقوات سوريا الديمقراطية في هذه اللحظة تحديدًا، يستنتج الجمهور الداخلي أن الرئيس قد يتفاوض في الخارج، لكنه لا يزال يحكم سوريا بحزم.

هذا يعني أن الهجوم هو جزئيًا آلية طمأنة تستهدف مراكز القوى الداخلية التي نجت من الحرب الأهلية. يجب على رؤساء المخابرات، وقادة الميليشيات، والموالين البعثيين، والضباط الذين قاتلوا في أكثر مراحل الصراع وحشية، أن يصدقوا أن الرئاسة لم تنحرف نحو سياسة غربية. إنهم يتذكرون قادة دول أخرى أُطيح بهم بعد أن اعتُبروا مقربين جدًا من الولايات المتحدة. بسماحه بمواجهة مع قوات سوريا الديمقراطية بعد زيارة أمريكية، يُرسل الرئيس رسالة واضحة إلى نخبه. يقول إنه لن يتخلى عن مبادئه القومية، ولن يُضفي الشرعية على قوات سوريا الديمقراطية دون انتزاع تنازلات، وأن أي شراكة مع الولايات المتحدة ستُنفذ وفقًا للشروط السورية، لا الأمريكية.

هذه رسالة قسرية أيضًا لقوات سوريا الديمقراطية نفسها. ربما فسرت قيادة قوات سوريا الديمقراطية زيارة الرئيس إلى واشنطن كفرصة لترسيخ مستقبلها من خلال الضمانات السياسية الأمريكية والوجود العسكري. ربما اعتقدوا أنه إذا حصلوا على دعم أمريكي كافٍ، ستُجبر دمشق على اتباع صيغة تحافظ على استقلالية قوات سوريا الديمقراطية إلى أجل غير مسمى. يُبدد الهجوم هذا الافتراض. ويُظهر أن دمشق قادرة على الضرب دون انتظار أي اختراق دبلوماسي، ودون طلب إذن واشنطن، ودون نشر قوات تقليدية كاملة. الرسالة واضحة لا لبس فيها. إذا كانت قوات سوريا الديمقراطية تريد الاستقرار على المدى الطويل، والحماية من عدوان النظام، والاندماج في الدولة السورية المستقبلية، فيجب عليها التفاوض مباشرة مع دمشق، وليس التعامل مع واشنطن باعتبارها شريكها السياسي الأساسي.

علاوة على ذلك، تُعدّ الهجمات بمثابة مسبار لقياس ردود فعل كل من قوات سوريا الديمقراطية والولايات المتحدة. تستخدم الأنظمة ذات الخبرة الطويلة في الصراعات العنف المُدروس كوسيلة لرسم خرائط الخطوط الحمراء. راقبت دمشق سرعة إعادة تنظيم وحدات قوات سوريا الديمقراطية، وكيفية استجابة قيادتها، وما إذا كانت قد حاولت شن ضربات انتقامية. وبنفس القدر من الأهمية، كان النظام سيُولي اهتمامًا وثيقًا لأنماط الرد الأمريكي. لو بقيت القوات الأمريكية في الغالب مراقبة، لتعلم دمشق أن الضغط التكتيكي على قوات سوريا الديمقراطية مقبول في إطار سياسة واشنطن الحالية. إذا زادت الدوريات الأمريكية أو إذا اتخذت التصريحات نبرة تهديد، يتعلم النظام أي مناطق الضغط قد تنطوي على مخاطر أكبر. لذلك، يُعدّ الهجوم أداة استطلاع مُقنّعة في صورة بيان سياسي.

على الصعيد المحلي، سيُحوّل النظام الحادث بطريقتين مختلفتين لجمهورين مختلفين. بالنسبة للقاعدة القومية، الرسالة هي رسالة قوة وسيادة. سيسمعون من خلال وسائل إعلام مُتحالفة أن الدولة تُذكّر جميع الأطراف، بما في ذلك قوات سوريا الديمقراطية، بأن سوريا تبقى دولة واحدة وأن الجيوش الموازية لن تكون مقبولة إلى الأبد. بالنسبة للمجتمعات التي تكبدت خسائر خلال الحرب، والتي تنظر إلى قوات سوريا الديمقراطية كهيكل مدعوم أمريكيًا شكّل منطقته الخاصة، فإن هذه الرواية تُجدي نفعًا. فهي تُعزز صورة الرئيس كشخص قادر على التفاوض مع الخارج مع الحفاظ على سلطته المركزية عند الحاجة. أما بالنسبة للجمهور الأكثر اعتدالًا، فيمكن للحكومة أن تزعم أن المقاتلين تصرفوا ردًا على استفزازات أو مخاوف أمنية محددة، مُصوّرةً الحدث على أنه رد فعل مؤسف ولكنه مفهوم.

خارجيًا، ستتبنى دمشق موقفًا خطابيًا مختلفًا. سيُقلّل المسؤولون من شأن الحادث، واصفين إياه بأنه مشكلة محلية ناجمة عن توترات بين القوات غير النظامية أو القبائل. ستتجنب الحكومة الاعتراف صراحةً بأي صلة لها بموالين لها. هذا يسمح للرئيس بالحفاظ على الرواية، وخاصة في المناقشات الأمريكية، بأنه ملتزم بالاستقرار وخفض التصعيد. إن اللغة المزدوجة مقصودة. إذ تتلقى الجهات الفاعلة الدولية رسالة حذر ومسؤولية، بينما يتلقى المتشددون المحليون رسالة قوة وعزيمة. هذا النوع من الإشارات المزدوجة هو سمة مميزة للأنظمة التي تُحاول التوفيق بين المشاركة الدولية والتوطيد الداخلي. بالنسبة للقاعدة المدنية لقوات سوريا الديمقراطية، وخاصةً المجتمعات الكردية والقبائل العربية المتحالفة معها، يُذكرنا الهجوم بأن المرحلة القادمة من الصراع السوري سياسية، لكنها لا تزال قسرية. حتى لو دعم الأمريكيون قوات سوريا الديمقراطية دبلوماسيًا، فإن الواقع اليومي يتشكل بفعل قربهم من القوات المرتبطة بدمشق، والتي قد تضربهم بشكل غير متوقع. وهذا يزيد الضغط على هياكل إدارة قوات سوريا الديمقراطية. وعليهم الآن أن يشرحوا لسكانهم سبب استمرار العنف حتى بعد ظهور الرئيس في الخارج كدبلوماسي، ولماذا تظل المجتمعات المحلية عرضة للخطر. يمكن أن يؤدي ذلك إلى تآكل الثقة الداخلية، ويجبر قادة قوات سوريا الديمقراطية على إعادة النظر في افتراض أن الوجود الأمريكي طويل الأمد كافٍ لضمان الاستقلال.

من منظور إقليمي، يُفسَّر الحادث من منظور تغيّر موازين القوى. ستنظر العواصم العربية، الراغبة في إعادة دمج سوريا في النظام الإقليمي، إلى الهجوم كدليل على أن الرئيس الجديد لا يستسلم للضغوط الغربية. وهذا أمرٌ مُطمئنٌ بالنسبة لها، إذ يُثبت أن أحمد الشرع قادرٌ على التفاوض مع واشنطن مع احتفاظه بالسيطرة السيادية على العمليات الأمنية. أما تركيا، فستُفسِّر الهجوم بشكلٍ مُختلف، مُعتبرةً إياه دليلاً على أن دمشق لا تزال مُعاديةً لترسيخ قوات سوريا الديمقراطية (SDF)، وأن التعاون بين تركيا وسوريا ضد القوات الكردية لا يزال مُحتملاً على المدى الطويل، حتى لو بقيت الحكومتان على خلافٍ سياسي. في غضون ذلك، ستدرس إيران وشبكاتها هذه الحادثة من منظور تنافس النفوذ. قد تنظر إلى الهجوم كمحاولةٍ من الرئيس السوري الجديد لإظهار استقلاليته عن كلٍّ من الولايات المتحدة وإيران. إذا استطاع الضغط على قوات سوريا الديمقراطية بشروطه الخاصة، يُمكنه الادعاء أمام الجهات الإقليمية الفاعلة أن الميليشيات المُتحالفة مع إيران ليست الوحيدة القادرة على التأثير في الساحة الشمالية الشرقية. هذا يسمح للرئيس بتقديم نفسه كفاعل محوري في سوريا، وليس تابعًا لأجندات خارجية. بالنسبة للنظام، يُعدّ هذا النوع من العنف المُسيطَر عليه وسيلةً لإعادة تقييم العلاقات مع جميع القوى الأجنبية في آنٍ واحد.

في واشنطن، يُجبر الهجوم صانعي السياسات على دراسة الفرق بين الخطاب والواقع العملي. قد يتحدث الرئيس بلغة التعاون والإصلاح والاستقرار، لكن الحقيقة على أرض الواقع هي أنه يستخدم أدوات قسرية للتأثير على قوات سوريا الديمقراطية وتشكيل ساحة المعركة. سيتعين على المسؤولين الأمريكيين أن يقرروا ما إذا كان الحادث يُمثل تكتيك ضغط قابلًا للإدارة يُمكن دمجه في أطر التفاوض، أم أنه يُشير إلى أن النظام سيواصل زعزعة استقرار الشمال الشرقي بغض النظر عن الاتفاقات الدبلوماسية. وهذا يؤثر على تخطيط الولايات المتحدة لوضع القوات، وتمويل الاستقرار، والمشاركة السياسية.

في النهاية، الرسالة المُوسّعة من حكومة أحمد الشرع هي أن القيادة السورية الجديدة تنوي التصرف كلاعب ذي سيادة ومستقل يستخدم جميع أدوات القوة. من ناحية، يظهر الرئيس في واشنطن كشخصية مُحدِّثة ومُثبِّتة. من ناحية أخرى، يستخدم قوات موالية، يسهل إنكارها، لإظهار العزيمة وإكراه خصومه على الأرض. هذا المزيج متعمد. فهو يُخبر قوات سوريا الديمقراطية أن مستقبلها لا يمكن أن يُمليه التحالفات الخارجية وحدها. ويُخبر واشنطن أن النظام لا يزال لا غنى عنه لأي حل دائم. ويُخبر مراكز القوى المحلية أن الرئاسة لم تتخلَّ عن المبادئ الوطنية. ويُخبر الجهات الفاعلة الإقليمية أن سوريا في ظل نظام الشرع لن تكون ساحةً سلبية، بل طرفًا فاعلًا قادرًا على استخدام القوة بدقة.

بالتوازي مع المواجهة بين الميليشيات المرتبطة بدمشق وقوات سوريا الديمقراطية، تدور سلسلة من الاشتباكات بين المجتمعات البدوية والسكان العلويين في وسط وشرق سوريا، والتي تُغذي نفس نمط عدم الاستقرار المُسيطَر عليه ولكنه خطير. هذه الحوادث ليست جديدة تمامًا، إلا أن شدتها وتوقيتها يشيران إلى أن المظالم الكامنة تُعاد تنشيطها مع إعادة تموضع مختلف الجهات الفاعلة في نظام ما بعد الحرب الناشئ. المجتمعات القبلية التي تشعر بالتهميش أو الإرهاق أو الاستبعاد من توزيع موارد إعادة الإعمار، تقاوم الهياكل الأمنية المحلية التي يهيمن عليها العلويون، والتي يعتبرونها امتدادًا لدولة بعيدة وغالبًا ما تكون مفترسة. يُعدّ الاحتكاك المتجدد أحد أعراض الانقسامات الاجتماعية التي لم تُحل، ورافعةً يستخدمها مختلف سماسرة السلطة لإظهار قوتهم أو انتزاع تنازلات. تكمن جذور هذه الاشتباكات بين البدو العلويين في عدم التكافؤ طويل الأمد في السلطة، والوصول إلى الأراضي، والسيطرة على طرق التهريب والاقتصادات المحلية. طوال فترة ما قبل الحرب وفترات الحرب، غالبًا ما كانت المجتمعات العلوية مُدمجة أو محمية من قِبل أجهزة أمن الدولة، بينما وجدت القبائل البدوية نفسها بين مُغازلة وقمع. في العديد من المناطق، أصبحت أراضي القبائل ساحات معارك أو حقول نفط أو ممرات عبور، بينما استولى ضباط وميليشيات ورجال أعمال مرتبطون بالنظام على فوائد تلك الأنشطة. مع هدوء الأوضاع في بعض المناطق، لم تعد تلك الترتيبات القديمة مقبولة تلقائيًا. يرى شباب العشائر البدوية الذين تحملوا وطأة النزوح والبطالة شبكات نقاط التفتيش والأحياء العلوية رموزًا مادية لنظام ضحى بمصالحهم. عندما تندلع شرارات صغيرة، سواءً من نزاعات حول حقوق الرعي أو أرباح التهريب أو انتهاكات الشرطة، فإنها تشتعل بسرعة في هذه البيئة الاجتماعية الجافة. ما تغير مؤخرًا هو أن هذه التوترات المحلية تطفو على السطح من جديد في سياق لا تغيب فيه الدولة المركزية تمامًا ولا تسيطر عليه تمامًا. يحاول أحمد الشرع إعادة فرض سيطرته، لكن حكومته تعتمد على قادة الأمن المحليين والوسطاء القبليين وقادة الميليشيات لإدارة الأراضي. تشعر المجتمعات البدوية، التي تشعر بتقلب ميزان القوى، بأنها أكثر استعدادًا لتحدي مواقف العلويين واختبار ما إذا كانت الرئاسة الجديدة ستلبي مطالبهم أم ستعود إلى نمط القمع القديم. في الوقت نفسه، يشعر بعض الأطراف العلوية بضعف متزايد. فهم يشعرون بأن امتيازهم الحربي وإفلاتهم من العقاب قد يتآكلان مع سعي النظام إلى شرعية أوسع. يخلق هذا القلق المتبادل بيئة متقلبة حيث يمكن أن تتفاقم الحوادث البسيطة إلى اشتباكات تستمر لأيام. تتقاطع هذه المواجهات بين البدو العلويين مع ديناميكية قوات سوريا الديمقراطية في دمشق من عدة جوانب. تقع العديد من المناطق المتنازع عليها على خطوط الصدع أو بالقرب منها بين مناطق النظام والأراضي التي تتمتع فيها قوات سوريا الديمقراطية بنفوذ أو طموحات. تدرك الأطراف القبلية أنها قد تلعب أحيانًا على أحد الجانبين، مستغلة مظالمها للحصول على الأسلحة أو المال أو الاستقلال. من جانبها، تنظر دمشق إلى القبائل المضطربة على أنها مشكلة وفرصة في آن واحد. من ناحية أخرى، يهدد اضطراب البدو غير المنضبط طرق النقل والبنية التحتية للنفط والحكم المحلي. من ناحية أخرى، تستطيع أجهزة استخبارات النظام تسليح فصائل قبلية معينة أو السماح لها بالتدخل بشكل انتقائي للضغط على قوات سوريا الديمقراطية، أو تعطيل التجارة عبر النهر، أو توجيه رسائل إلى جهات خارجية. وينطبق المنطق نفسه في الاتجاه المعاكس، إذ يرى قادة قوات سوريا الديمقراطية أحيانًا في القبائل الساخطة حواجز محتملة ضد الوحدات التي يهيمن عليها النظام أو العلويون.

بهذا المعنى، تُشكّل الاشتباكات بين المجتمعات البدوية والسكان العلويين صدىً للهجمات المرتبطة بدمشق على قوات سوريا الديمقراطية. فعندما يضرب المقاتلون الموالون مواقع قوات سوريا الديمقراطية، فإن ذلك لا يحدث في فراغ. فالاضطرابات القبلية في المناطق المجاورة تُعزز الانطباع بأن الأطراف غير مستقرة وأن جهات فاعلة متعددة تتنافس على السلطة. ويمكن لدمشق أن تستغل هذا عدم الاستقرار للقول، داخليًا وخارجيًا، بأن دولة مركزية قوية وحدها هي القادرة على إدارة هذه الفسيفساء المعقدة من الهوية والمصالح. وفي الوقت نفسه، يُظهر النظام، من خلال التدخل الانتقائي في بعض الاشتباكات القبلية العلوية مع تجاهل أو تأجيج اشتباكات أخرى بهدوء، أنه قادر على تهدئة عدم الاستقرار أو تضخيمه وفقًا لاحتياجاته الاستراتيجية. وبالتالي، لا يمكن اختزال أسباب تجدد عدم الاستقرار في محور صراع واحد. الانهيار الاقتصادي، وعائدات النفط المتنازع عليها، وجرائم الحرب التي لم تُحل، والتحولات الديموغرافية، وتدفق الأسلحة، كلها عوامل تُشكل هيكلًا تُمثل فيه صراعات البدو العلويين وصدامات نظام قوات سوريا الديمقراطية جوانب مختلفة لنفس التشرذم الكامن. لم تُبلور حكومة الشرع بعد رؤية شاملة لمعالجة هذه المظالم الهيكلية. وبدلاً من ذلك، تعتمد على صفقات تكتيكية، ودفعات لزعماء قبليين مُنتقى، وعمليات قسرية من خلال وحدات موالية. يُحافظ هذا النهج على السيطرة قصيرة المدى ولكنه يترك خطوط الصدع الأساسية كما هي، مما يعني أنه يُمكن تفعيلها كلما أراد النظام أو خصومه تغيير ميزان القوى المحلي. يتطلب تفسير هذه التطورات النظر إلى ما وراء العناوين الرئيسية المباشرة لأي صدام مُنفرد. يُشير هذا النمط إلى أن سوريا تنتقل إلى مرحلة تستخدم فيها الدولة المركزية عدم الاستقرار المُدار كأداة تفاوض ودرع دفاعي في آنٍ واحد. تُسهم التوترات بين البدو العلويين، وأعمال الشغب المحلية، والمناوشات بين الميليشيات وقوات سوريا الديمقراطية، في خلق بيئة تُمكّن أحمد الشرع من إخبار الشركاء الأجانب بأن سوريا بالغة التعقيد، لا يُمكن تحقيق استقرارها بمخططات خارجية، وأن حكومته وحدها تملك الشبكات والمعرفة اللازمة لإدارتها. في الوقت نفسه، ومن خلال عدم السماح بتهدئة شاملة، يُحافظ على نفوذه على جميع الجهات الفاعلة المحلية. ويظلون معتمدين على قراراته بشأن أماكن إرسال التعزيزات، ومن يُعتقل أو يُعفو عنه، وأي الامتيازات الاقتصادية يُمنحها.

يرى المراقبون الخارجيون، بمن فيهم الولايات المتحدة، أن الخطر يكمن في أن هذا النمط يُرسّخ نوعًا من بيئة صراع مزمنة منخفضة المستوى. لا يرى شباب البدو سوى بدائل قليلة للانضمام إلى الجماعات المسلحة، سواءً كانت عصابات قبلية، أو ميليشيات تابعة للنظام، أو حتى شبكات إجرامية. تشعر المجتمعات العلوية بالحصار، وتتشبث أكثر بالهياكل الأمنية. قد تُصبح قوات سوريا الديمقراطية، التي تُراقب اشتباكات البدو العلويين من جهة، وتحقيقات النظام من جهة أخرى، أكثر ارتيابًا وأقل استعدادًا للتنازل. في ظل هذه الظروف، لا يُعد هجوم ميليشيات دمشق على قوات سوريا الديمقراطية حدثًا معزولًا، بل جزءًا من اقتصاد سياسي أوسع للعنف، حيث تغذي الصراعات المختلفة بعضها بعضًا، وتحول دون ظهور ترتيبات حكم مستقرة وشاملة.

من منظور استراتيجي، يشير تقارب الاضطرابات القبلية واشتباكات ميليشيات الدولة مع قوات سوريا الديمقراطية إلى أن التحول السوري يدخل مرحلة خطيرة، لكنها كاشفة. يختبر النظام مدى قدرته على إعادة فرض سيطرته دون إثارة تصعيد مضاد من جهات خارجية أو موجة جديدة من التمرد الداخلي. يُظهر الاحتكاك بين البدو العلويين أن المجتمعات ليست مستعدة ببساطة للعودة إلى التسلسل الهرمي الذي كان سائدًا قبل الحرب. تُظهر الميليشيات التي تهاجم قوات سوريا الديمقراطية أن الرئاسة الجديدة تُفضل نموذجًا يتم فيه التفاوض على الاندماج تحت الضغط بدلًا من الإجماع الوطني الواسع. تُشير هذه التفاعلات إلى أن أي محاولة لقراءة مستقبل سوريا على أنه قصة بسيطة عن استعادة النظام أو فدرالية مُحكمة هي محاولة غير واقعية. بدلًا من ذلك، من المرجح أن تشهد البلاد فترة طويلة من الحكم الهجين، حيث تتعايش المؤسسات الرسمية والجهات المسلحة المحلية في ترتيبات مضطربة، وغالبًا ما تكون عنيفة. بالنسبة لمن يحاولون تفسير هذه التطورات، يكمن المفتاح في إدراك الطبيعة المتعمدة للفوضى. فالاشتباكات بين البدو والعلويين، والهجمات التي شنّها النظام على قوات سوريا الديمقراطية، وردود الفعل المدروسة من دمشق، كلها جزء من نظام لا يُغفَل فيه انعدام الاستقرار فحسب، بل يُنظّمه أيضًا. يُشير أحمد الشرع إلى أن حكومته ستُحدّد وتيرة وطبيعة هذا انعدام الاستقرار، مستخدمةً إياه لتأديب الحلفاء، واحتواء الخصوم، واستخراج الموارد والاعتراف من القوى الخارجية. إن فهم هذا المنطق أساسي لأي شخص يسعى للتأثير على مجريات الأمور في سوريا، لأنه يُشير إلى أن عروض مساعدات إعادة الإعمار، والتعاون الأمني، أو التطبيع السياسي، ستُرشّح من خلال قيادة ترى في الفوضى المُسيطَر عليها مصدرًا للضغط لا مجرد مشكلة تحتاج إلى حل.