آفاق تطبيع سوريا وإعادة اندماجها في المجتمع الدولي

بقلم إيرينا تسوكرمان

على الرغم من التحول الجذري الذي شهدته سوريا عقب سقوط بشار الأسد وصعود ما يُسمى بحكومة الوحدة السورية بقيادة الرئيس أحمد الشرع، إلا أن التطبيع الدولي لا يزال بعيد المنال. فالشرع، الذي كان قياديًا بارزًا في جبهة النصرة، يحمل في طياته ثقل ماضٍ يصعب طمسه بمصافحة دبلوماسية. ورغم أن صعوده جلب معه قدرًا من الاستقرار الميداني واهتمامًا إقليميًا – لا سيما من دول الخليج الحريصة على إبعاد دمشق عن النفوذ الإيراني – إلا أن العواصم الغربية لا تزال متشككة بشدة.

الصورة وحدها صادمة: جهادي سابق يرأس الآن سوريا ممزقة ما بعد الأسد، يدّعي الشرعية بينما يتنقل بين التعديات التركية في الشمال والشبكات الإيرانية المتبقية في الجنوب. بالنسبة لواشنطن وبروكسل، لا توحي هذه السيرة الذاتية بـ “شريك آمن”. وبينما قد ترى دول عربية، كالإمارات العربية المتحدة والمملكة العربية السعودية، في الشرع حصنًا منيعًا ضد كلٍّ من إيران وتركيا، فإن جهودها للتطبيع حذرة وهادئة ومشروطة. في الواقع، يحتل الشرع منطقة رمادية جيوسياسية. لم يعد يُعامل منبوذًا في كل عاصمة، ولكنه أيضًا غير مرحب به كنظير في المحافل متعددة الأطراف. ستكون عملية التطبيع، إن حدثت أصلًا، طويلة، وتتطلب وساطة مكثفة، ومليئة بالتحذيرات. قد تعتمد بشكل أكبر على مدى نجاحه في كبح جماح الشبكات المتطرفة، وتخفيف النفوذ التركي، وإثبات أنه شريك يمكن التأثير عليه – حتى لو لم يكن موثوقًا به تمامًا.

لا تثقوا ولا تتحققوا

آه، سوريا. الطفل الضال في الشرق الأوسط، عالق في دوامة طويلة ومرهقة من العقوبات والحصار والعزلة الدولية “البناءة”. لكن مع سقوط نظام بشار الأسد في مرآة التاريخ – جارفًا وراءه بقايا الميليشيات المدعومة من روسيا وإيران، وجرائم الحرب، والاقتصاد المنهار – تواجه الولايات المتحدة الآن سؤالًا محوريًا: ما الذي يتطلبه رفع تلك العقوبات؟ والأهم من ذلك، ما الذي تريده واشنطن من سوريا قبل أن تقرر وضع هذه العلاقة المضطربة على طريق الخلاص؟
هنا يأتي أحمد الشرع، الرئيس السوري الجديد، الذي ماضيه أكثر غموضًا (وتعقيدًا) مما قد يرغب معظم المفاوضين الدوليين في التعامل معه. كان الشرع، الذي كان قائدًا في جبهة النصرة، وهي جماعة كادت أن تُدرج ضمن قائمة كبار الشخصيات الإرهابية لجماعات مثل داعش، يقف الآن على رأس دولة مزقتها عقود من الحرب الأهلية والصراع الطائفي والتدخلات الأجنبية. بالنسبة للولايات المتحدة، لم يعد الحساب يدور حول ما إذا كانت سوريا قادرة على التعافي – بل ستتعافى في النهاية. السؤال هو: ما الثمن الذي ستدفعه سوريا للسماح لها بالعودة إلى الساحة الدولية؟

دعونا نلقي نظرة على قائمة المطالب الطويلة التي تُسقطها الولايات المتحدة بالفعل على عتبة سوريا قبل أن تفكر في تخفيف العقوبات، وكلها تُقدم مع لمسة دبلوماسية (وبصراحة، جرعة كبيرة من الشك).

التنصل من إيران: أو “هل تأتي إلى هنا كثيرًا؟”

إذا كان هناك مطلب واحد لا بد أن تضعه واشنطن على رأس قائمتها، فهو قطيعة سوريا مع إيران. هذا ليس مجرد طلب مهذب لتسليم مدني؛ إنه شرطٌ أساسيٌّ غير قابلٍ للتفاوض. وهو ليس مجرد مسألة مهارةٍ دبلوماسية، بل هو جزءٌ من استراتيجيةٍ شاملةٍ أوسع نطاقًا لهيمنة الولايات المتحدة على الشرق الأوسط، ولكبح جماح النفوذ الإيراني في منطقةٍ سعت واشنطن لعقودٍ لإبقائها بمنأىً عن طموحات طهران الهيمنةية. بالنسبة لواشنطن، يُعدّ هذا مبدأً لا يقلّ قدسيةً عن الدفاع عن الديمقراطية نفسها: لا حلفاء للجمهورية الإسلامية.

لفهم مدى ضخامة هذا المطلب، يجب أولاً إدراك مدى تشابك مصير سوريا مع طموحات إيران نفسها. عندما اندلعت الحرب الأهلية السورية، رأت إيران فرصة لتوسيع نطاق وجودها وترسيخ الهلال الشيعي الممتد من العراق، عبر سوريا، وصولاً إلى لبنان. لقد انخرط الحرس الثوري الإيراني بشكل وثيق في سوريا لسنوات – حيث قدم المستشارين العسكريين والأسلحة والتدريب، بالإضافة إلى نشر المقاتلين وإنشاء مجموعات بالوكالة في المناطق التي كانت قوات الأسد تخسر فيها الأرض. من دمشق إلى حلب، ومن مرتفعات الجولان إلى الحدود اللبنانية، أصبح نفوذ إيران في كل مكان مثل الدولة السورية نفسها. بالنسبة للقيادة السورية الجديدة، وخاصة في عهد الشرع، فإن قطع العلاقات مع إيران هو أكثر من مجرد قرار استراتيجي – إنه مقامرة هائلة على مستقبل سيادة سوريا وبقائها. على الشرع الآن أن يُوازن بين خيارين صعبين: إما أن يتحالف مع الولايات المتحدة ودول الخليج، مُخاطرًا بعزل شريك إقليمي رئيسي كان له دورٌ أساسي في إبقاء نظام الأسد (أو خليفته) في السلطة، أو أن يظل مرتبطًا بإيران، مُخاطرًا بعقوبات إضافية، وعزلة سياسية، واستمرار انهيار اقتصادي مزقته الحرب.

هنا تتجلى تعقيدات موقف الشرع. فمن جهة، لا يُمكن إنكار اعتماد سوريا على الدعم العسكري والمالي والسياسي الإيراني. لطالما كانت إيران أقوى حليف للأسد، حيث زودته بالعتاد العسكري والقوى البشرية الأساسية لدعم نظام كان على وشك الانهيار. لولا التدخل الإيراني، لربما سقطت سوريا منذ زمن طويل في أيدي الفصائل المتمردة، ولما كان الشرع ليتمكن من تولي القيادة. إن الموارد المالية التي ضختها إيران في المجهود الحربي السوري هائلة، وقد قلب المستشارون العسكريون الإيرانيون، إلى جانب ميليشياتهم الوكيلة، دفة الأمور لصالح النظام مرارًا وتكرارًا. من ناحية أخرى، حوّل تدخّل إيران المتزايد في سوريا البلاد إلى رهينة جيوسياسية. ويتعيّن على المسؤولين السوريين، وخاصةً أولئك الذين يتولون السلطة في عهد الأسد والشرع حاليًا، أن يتعاملوا مع حقيقة أن العديد من جيران سوريا والجهات الفاعلة الدولية الرئيسية، وخاصةً إسرائيل والمملكة العربية السعودية والولايات المتحدة، يعتبرون وجود إيران مُزعزعًا للاستقرار. ولكي تُعاد سوريا إلى المجتمع الدولي وتُرفع عنها العقوبات، فإن الولايات المتحدة وحلفائها بحاجة إلى ما لا يقل عن تقليص النفوذ الإيراني في سوريا بالكامل. وهذا يعني إزالة الميليشيات الإيرانية، وتقليص وجود الحرس الثوري الإيراني، وقطع العلاقات العسكرية مع طهران – وهي مهمة بالغة الصعوبة والخطورة قد تُشعل مواجهة دبلوماسية وعسكرية مع الفصائل المدعومة من إيران.

إسرائيل، على وجه الخصوص، لن ترضى بنصف الإجراءات. لا تزال مرتفعات الجولان قضية محورية في العلاقات الإسرائيلية السورية، وقد أوضحت إسرائيل باستمرار أنها تعتبر ترسيخ الوجود الإيراني في سوريا تهديدًا وجوديًا. استهدفت العمليات العسكرية الإسرائيلية في سوريا مرارًا وتكرارًا المواقع الإيرانية، بما في ذلك شحنات الأسلحة ومستودعات الأسلحة، بهدف الحد من قدرة طهران على تهديد أمن إسرائيل. بالنسبة لإسرائيل، فإن استراتيجية الولايات المتحدة لعزل إيران في سوريا أمر بالغ الأهمية، ولن يحدث أي تطبيع طالما بقيت بصمة إيران في البلاد. والحيلة الحقيقية هنا هي أن سوريا لن تكون قادرة على قطع علاقاتها مع إيران تمامًا دون المخاطرة برد فعل عنيف كبير من طهران. لقد دعمت إيران الأسد (وبالتالي، الشرع) ليس فقط كحليف، ولكن كامتداد لطموحاتها الإقليمية. إن فكرة إخراج القوات الإيرانية من سوريا ليست مجرد قضية سياسية داخلية بالنسبة لدمشق؛ إنها عملية موازنة دقيقة بين الحفاظ على تحالف مع قوة عالمية مثل إيران واسترضاء اللاعبين الإقليميين المعادين بشدة لتوسع طهران.

علاوة على ذلك، فإن تحول إيران من نفوذ “المقعد الخلفي” إلى “وجود عسكري نشط” داخل سوريا يعني أن المصالح الإيرانية في سوريا ليست دبلوماسية أو اقتصادية فحسب – بل هي راسخة ومسلحة بعمق. قد يؤدي إخراج إيران من سوريا إلى إشعال صراع إقليمي أوسع، خاصة إذا قررت طهران الرد على الإهانات المتصورة لمصالحها. تتمتع إيران بنفوذ كبير، ليس فقط عسكريًا، ولكن أيضًا من خلال حلفائها في لبنان (حزب الله) والعراق (الميليشيات الشيعية) وحتى اليمن (الحوثيون)، ومن المرجح أن تستخدم جميع أدواتها في محاولة للحفاظ على قبضتها على سوريا.

ولكن على الرغم من كل هذا، ليس أمام الشرع خيار حقيقي سوى تقديم مظهر من التحول في السياسة على الأقل. قد يتخذ هذا شكل لفتة علنية – مثل إدانة التدخل الإيراني في سوريا – مع الاستمرار في الاعتماد على إيران خلف الأبواب المغلقة. لن يكون الانفصال فوريًا، ومن المرجح ألا يكون انفصالًا كاملًا. بل سيكون الأمر أشبه بمحاولة السير على حبل مشدود: ستحاول سوريا أن تُظهر للمجتمع الدولي أنها تنأى بنفسها عن النفوذ الإيراني، بينما تواصل عمليًا الحفاظ على علاقات عسكرية واستراتيجية مع إيران، وإن كان ذلك بتكتم أكبر.

لكن، إليكم المفاجأة: الولايات المتحدة ليست ساذجة بما يكفي لتُسقط أنصاف الحلول. ستطالب واشنطن بالشفافية. وستتطلب آليات مراقبة، وربما حتى إشرافًا من طرف ثالث، لضمان عدم استضافة سوريا سرًا لميليشيات إيرانية أو تسهيل شحنات عسكرية إيرانية. ونظرًا لتاريخ سوريا في الخداع وميل إيران إلى اللعب على المدى الطويل، ستطالب الولايات المتحدة بدليل قوي وقابل للتنفيذ على أي تغييرات. قد يصبح موقف الشرع – السير على حبل مشدود بين الولايات المتحدة وإيران – لعبة دبلوماسية من الدخان والمرايا.

في النهاية، يبقى السؤال: هل يستطيع الشرع تحقيق ذلك؟ هل سيتمكن من استرضاء الطرفين، أم أن علاقاته بإيران ستُفسد أي جهود للانفصال عن الماضي؟ كما هو الحال في دبلوماسية الشرق الأوسط، غالبًا ما يكون الواقع أكثر غموضًا من التصريحات الصحفية.

الحقيقة؟ من المرجح أن يكون ابتعاد سوريا عن إيران بطيئًا وتدريجيًا، ومتخللًا بأزمات، مع مراقبة دقيقة لكل تنازل وكل تغيير تدريجي. يبقى أن نرى ما إذا كان ذلك كافيًا لرفع العقوبات وإعادة دمج سوريا في المجتمع الدولي. في الوقت الحالي، من الواضح أن ثمن القبول سيكون باهظًا، وستحدد قدرة الشرع على المناورة بين هذه المطالب المتضاربة مستقبله السياسي – ومستقبل سوريا على الساحة الدولية.

سياسة حسن السلوك بشأن الإرهاب: “لا، لم نعد ندعم المتطرفين”.

للولايات المتحدة تاريخ عريق، لا سيما فيما يتعلق بالإرهاب. وبينما يبدو انتقال سوريا من حكم الأسد إلى رئاسة الشرع فصلًا جديدًا في ظاهره، لن تقتنع الولايات المتحدة بسهولة بأن هذه ليست سوريا نفسها التي آوت في السابق جماعات جهادية ومتمردين كانوا سعداء للغاية بتأجيج نيران عدم الاستقرار الإقليمي. ستكون علاقة سوريا بالجماعات المتطرفة، المتجذرة في البلاد منذ سنوات، من أبرز اهتمامات واشنطن.

تبرز خلفية الشرع في جبهة النصرة (التابعة لتنظيم القاعدة) في هذا النقاش. فبينما يشغل حاليًا منصب رئيس حكومة الوحدة الوطنية السورية، فإن ارتباطه السابق بجماعة استهدفت المصالح الغربية والمدنية يُلقي بظلاله على مصداقيته. اتسمت علاقة سوريا بالجماعات الجهادية بالتذبذب في أحسن الأحوال، حيث غالبًا ما يغض نظام الأسد الطرف عن هذه الجماعات، بل يُسهّل عملياتها، لا سيما عندما تخدم غرضًا استراتيجيًا في الصراع الأوسع. ولتحقيق هذه الغاية، ستركز الولايات المتحدة على مدى التزام الشرع الحقيقي بمنع هذه الجماعات من العودة إلى الأراضي السورية. ليس هذا مجرد كلام، بل ستطالب واشنطن باتخاذ إجراءات ملموسة.

ومن المرجح أن تضع الولايات المتحدة شروطًا محددة لتخفيف العقوبات: تفكيك الشبكات الإرهابية، والتعاون في تبادل المعلومات الاستخباراتية، وبذل جهود قابلة للتحقق لمنع الجماعات المتطرفة من العمل في سوريا. من المرجح أن تشمل هذه الجهود إغلاق معسكرات التدريب، واعتقال قادة الإرهاب ومحاكمتهم، وتضييق الخناق على الشبكات المالية التي تمول التطرف. ستشكل خبرة الحكومة الأمريكية في مكافحة الإرهاب بعد أحداث 11 سبتمبر هذه التوقعات، وسيكون سقف التوقعات لسوريا مرتفعًا. ومع ذلك، فإن هذا يُشكل معضلة للشرع. فبينما قد تُتيح قيادته فرصة للانفصال عن ماضي سوريا كملاذ للجماعات الجهادية، فإن العديد من الفصائل داخل سوريا، بما في ذلك بعض فصائل المعارضة، متجذرة بعمق في هذه الشبكات. قد لا يزال البعض يرى في الشرع ممثلًا رمزيًا لقضيتهم – وقد لا يكونون على استعداد للتخلي عن التزاماتهم الأيديولوجية بالجهاد. ستطلب واشنطن من سوريا قطع أي روابط متبقية مع هذه الجماعات، لكن تعقيدات هيكل السلطة المحلية في سوريا، إلى جانب المصالح المتداخلة لإيران وروسيا وتركيا، تجعل هذه المهمة أكثر تعقيدًا بكثير.

حتى لو كان الشرع حريصًا على النأي بنفسه عن التطرف، فإن الواقع المرير هو أن المشهد السياسي والعسكري المنقسم في سوريا قد يُوفران بيئة خصبة للمتطرفين لمواصلة نشاطهم. ومن المرجح أن تطلب أجهزة الاستخبارات الأمريكية عمليات تدقيق وتدقيق خارجية متكررة لضمان عدم اكتفائها بالتظاهر بتدابير مكافحة الإرهاب، بينما تتسامح سرًا، أو حتى تدعم، جماعات تُهدد المصالح الأمريكية. وسيكون نجاح الشرع في هذا المجال حاسمًا لأي احتمال لرفع العقوبات.

احترام حقوق الإنسان: أو “أنت تعرف ما نعنيه”

كانت انتهاكات حقوق الإنسان في سوريا في عهد الأسد سمة مأساوية للقمع الوحشي الذي مارسه النظام. فمن الهجمات بالأسلحة الكيميائية إلى النزوح الجماعي للمدنيين والتعذيب على نطاق واسع، يُعد سجل سوريا في هذا المجال من بين الأكثر فظاعة في المنطقة. ولن تغض واشنطن الطرف عن هذه الفظائع الماضية مقابل زعيم سياسي جديد أو تغيير في المشهد. يُتوقع من الشرع اتخاذ خطوات واضحة وقابلة للتنفيذ لمعالجة انتهاكات حقوق الإنسان في سوريا قبل أن تدرس الولايات المتحدة تخفيف العقوبات.

ستكون المتطلبات هنا متعددة الجوانب: ستحتاج سوريا إلى إطلاق سراح السجناء السياسيين (وقد تم بالفعل تنفيذ بعض هذه الخطوات)، وضمان وصول المساعدات الإنسانية إلى المناطق المحتاجة دون عوائق، وإظهار التزام صادق بدعم حقوق الإنسان الأساسية. ويشمل ذلك حماية الأقليات الدينية، وحقوق المرأة، وحرية التعبير – وهي مجالات اشتهر فيها نظام الأسد بقمعه.

ستُختبر قدرة الشرع على إدارة هذه القضايا في ظل واقع قاتم: واقع بلد مزقته الحرب مع نزوح واسع النطاق وبنية تحتية مدمرة. ولتلبية توقعات الولايات المتحدة، سيتعين على الشرع البدء ببذل جهود المصالحة، مثل السماح بإجراء تحقيقات مستقلة في الفظائع الماضية، وإنشاء آليات لمعالجة أخطاء الماضي، والالتزام بالعدالة الانتقالية – وهو ما يعني محاكمة المسؤولين عن جرائم الحرب. لكن هنا تكمن مفارقة: فالآليات التي قد يستخدمها الشرع لإثبات التزامه بحقوق الإنسان قد تُقوّضها القوى ذاتها التي أوصلته إلى السلطة. لا تزال العديد من الفصائل في الجيش وأجهزة المخابرات السورية موالية لأيديولوجيات عهد الأسد القديمة، بما في ذلك ميلها للقمع العنيف. ستتطلب أي محاولة من الشرع لإجراء إصلاحات رد فعل قوي من هذه الفصائل المتجذرة. لا يمكنه أن يبدو متساهلاً مع الإرهاب، ولكن في الوقت نفسه، يجب عليه بطريقة ما ألا يُديم دائرة العنف والقمع التي أدت إلى الحرب في المقام الأول. تُشكّل قضية حقوق الإنسان هذه الحبل الدبلوماسي المشدود الذي يجب على الشرع أن يسلكه. يتوقع المسؤولون الغربيون تحسينات ملموسة في معاملة سوريا لشعبها – لا سيما في مجالات مثل حرية التجمع وحرية الصحافة وحرية التعبير. وبينما قد تُقدّم سوريا هذه التنازلات في نهاية المطاف، فمن المرجح ألا تأتي إلا بعد ضغط دولي كبير ومناورات دبلوماسية بطيئة.

نهاية الحرب في سوريا: “هل يُمكننا أن نُنهيها الآن؟”

واشنطن، المُناصرة الدائمة لـ”إنهاء الحروب التي لا تنتهي”، ستُطالب بوقف الحرب الأهلية السورية نهائيًا قبل أن تُفكّر حتى في تخفيف العقوبات. لكن إليكم المُشكلة: الحرب الأهلية السورية ليست مُشكلة سورية فحسب، بل هي برميل بارود إقليمي، ولم تعد مُجرّد صراع بين الحكومة السورية والمعارضة. للولايات المتحدة وروسيا وتركيا وإيران، جميعها مصالح في هذه اللعبة، ومصالحها تُعقّد أي حلّ.

يُمثّل استمرار تشرذم سوريا إلى مناطق تُسيطر عليها فصائل مُتناحرة – ميليشيات مدعومة من تركيا، وجماعات كردية، ومصالح عسكرية روسية وإيرانية، وموالون للأسد – مُعضلةً للشرع. ستُطالب واشنطن بوقف إطلاق نار شامل، يشمل إنهاء التدخل العسكري الأجنبي، وحوارًا سياسيًا مع جماعات المعارضة، وضماناتٍ باستقرار جميع الفصائل بعد انتهاء الصراع.

ولكن ما مدى واقعية هذا؟ في حين أن الشرع قادر على الإدلاء بتصريحات بلاغية حول السلام، إلا أن الجوانب العملية أكثر تعقيدًا. سيتعين عليه التعامل مع مشهد شبه مستحيل، حيث تستمر تركيا والقوات الكردية في القتال للسيطرة على شمال سوريا، بينما لا تزال المصالح الروسية والإيرانية راسخة. علاوة على ذلك، لا تزال سوريا موطنًا لمجموعات كبيرة من المتمردين في الشمال الغربي، مما يجعل فرض أي وقف إطلاق نار “نهائي” أمرًا صعبًا.

ستطالب واشنطن أيضًا سوريا بدمج الجماعات الكردية في العملية السياسية، وهو أمرٌ مُنفرٌ من الفكر الأسدي. لن يكون من السهل على الشرع ضم الأكراد إلى صفوفه مع الحفاظ على ولاء مسؤولي الجيش والاستخبارات من عهد الأسد، الذين يعتبر الكثير منهم الحكم الذاتي الكردي تهديدًا وجوديًا لوحدة سوريا. سيتعين على الشرع الموازنة بين هذه المصالح المتضاربة، مع طمأنة واشنطن بأن سوريا قادرة بالفعل على المشاركة في محادثات السلام وراغبة فيها.

هذا يعني أن أي حل شامل للصراع السوري سيستغرق وقتًا، وستتوقع الولايات المتحدة من سوريا إحراز تقدم حقيقي قبل النظر في رفع العقوبات. ولن تكتفي واشنطن باتفاق يستمر فيه القتال في جيوب من البلاد، بل ستطالب بالسلام الدائم والتكامل السياسي الهادف، وهو ما قد يكون أصعب ما يمكن أن تبيعه جماعة الشرع.

سياسة خارجية محايدة: “لا مزيد من الضيوف الأجانب في سوريا، من فضلكم”.

ستطالب الولايات المتحدة سوريا أيضًا باتباع سياسة خارجية أكثر حيادية، مع التركيز بشكل خاص على تقليص وجود القوات العسكرية الأجنبية في البلاد. القضية الأكثر إلحاحًا هنا هي الوجود العسكري الروسي والإيراني، الذي كان عاملًا رئيسيًا في بقاء سوريا في عهد الأسد. وبينما ستقبل واشنطن بعض الوجود العسكري الأجنبي لدعم جهود إعادة الإعمار (مثل القواعد الروسية)، فإنها لن تتسامح مع استمرار وجود القوات المدعومة من إيران أو استمرار النفوذ الإيراني.

سيواجه الشرع مهمة دقيقة تتمثل في إدارة علاقات سوريا مع روسيا وإيران، مع استرضاء الولايات المتحدة ودول الخليج في الوقت نفسه. وهذا يعني التعامل بحذر مع الموقع الجيوسياسي لسوريا، وضمان عدم تحولها إلى ساحة معركة لصراع على النفوذ بين الولايات المتحدة وروسيا وإيران. بالنظر إلى مطلب الولايات المتحدة بسيادة سورية أكبر وإنهاء التدخل الأجنبي، سيتعين على الشرع إيجاد مسار دبلوماسي يلبي توقعات واشنطن دون إغضاب داعميه الروس أو الإيرانيين.

في نهاية المطاف، ستُحدث التوترات بين السياسة الخارجية لسوريا، وحاجتها إلى الدعم الخارجي، ومطلب واشنطن بموقف غير منحاز، احتكاكًا كبيرًا. بالنسبة لسوريا، يُمثل هذا المطلب خطًا أحمر، مع عواقب وخيمة محتملة في حال عدم الوفاء به.

طريق طويل ومتعرج

إن طريق التطبيع في سوريا بقيادة الشرع ليس مستقيمًا على الإطلاق. يرتبط تخفيف العقوبات ارتباطًا وثيقًا بتفكيك النفوذ الإيراني، وجهود سوريا لمكافحة الإرهاب، والتحسينات الملموسة في مجال حقوق الإنسان، وإنهاء الصراع، وتحييد القوى الأجنبية. في حين أن الشرع قادر على تقديم الوعود، إلا أن قدرته على الوفاء بها – بالنظر إلى المشهد السياسي والعسكري المتشرذم بشدة في سوريا – لا تزال غير مؤكدة إلى حد كبير. ستطالب واشنطن بتغييرات تدريجية وبطيئة، وستتوقع التزامًا موثوقًا به من الشرع بإعادة دمج سوريا في الساحة الدولية. السؤال الحقيقي هو: هل سيتمكن الشرع من تحقيق ذلك أم سيصبح مجرد دمية في يد القوى الأجنبية؟ الأمر المؤكد هو أن الواقع السوري المعقد الذي مزقته الحرب لن يسمح بسهولة بالإصلاحات الشاملة التي تطالب بها واشنطن.

معضلة الشرع: موازنة الضغوط الداخلية والخارجية

يُمثل رفض الشرع للمطالب الكردية باللامركزية إحدى أهم معضلات رئاسته. لن يُشكل موقفه مستقبل سوريا السياسي فحسب، بل سيُحدد أيضًا ما إذا كانت حكومته قادرة على اكتساب أي شرعية وجاذبية على الساحة الدولية. إن تداعيات هذا الموقف بعيدة المدى، وتتجاوز القضية الكردية نفسها، لتشمل علاقة سوريا بجيرانها والقوى الإقليمية والجهات المعنية العالمية.

داخليًا: استرضاء الجهات المعنية المحلية

يواجه الشرع تحديات داخلية عميقة. في حين أن خلفيته مع جبهة النصرة تضعه في إطار تراث إسلامي، إلا أن تحوله البراغماتي نحو نموذج حكم أكثر مركزية يُنذر بتنفير جهات محلية مؤثرة، لا سيما السكان ذوي الأغلبية السنية والنخب العسكرية، الذين لديهم تاريخ طويل من معارضة أي شكل من أشكال الحكم الذاتي الكردي. بالنسبة لقاعدة الشرع الانتخابية الأساسية، قد يُنظر إلى رفض اللامركزية على أنه جهد لمنع الانفصال وحماية الوحدة الوطنية. يكمن القلق في أن اللامركزية قد تنحدر إلى منحدر زلق يؤدي إلى حكم ذاتي كامل لمناطق مختلفة، وربما انفصال الأكراد في شمال وشرق سوريا.

لا تزال النخب العسكرية السورية، التي تأثرت بعقود من الحكم المركزي، حذرة للغاية من أي تآكل في سلطتها. ويرى الكثيرون في الجيش أن أي شكل من أشكال تفويض السلطة يُعدّ انتهاكًا لقدرتهم على الحفاظ على سيطرتهم على كامل البلاد. فالمركزية، بالنسبة لهم، مرادفة للسيطرة – وبالنسبة للشرع، فإن السيطرة ضرورية للحفاظ على شرعيته في بلد لا يزال ممزقًا بسبب الصراع المستمر والولاءات المتنافسة.

علاوة على ذلك، يواجه الشرع ضغوطًا من الفصائل السنية المتشددة، وخاصة تلك التي خاب أملها من سنوات حكم الأسد والنفوذ الإيراني في سوريا. هذه الفصائل معادية بشكل خاص لأي مشروع سياسي كردي تعتبره تهديدًا للهوية العربية أو للهيمنة العربية السنية في سوريا. إذا وافق على المطالب الكردية باللامركزية، فقد يخاطر الشرع بفقدان دعمهم السياسي، وخاصة بين الجماعات السنية التي تتوقع منه إعادة تأكيد السيطرة العربية على الأراضي الخاضعة لسيطرة الأكراد. بالإضافة إلى ذلك، سيحتاج موقف الشرع إلى موازنة واقع الحكم المحلي في المناطق ذات الأغلبية الكردية، حيث أقام الأكراد بالفعل حكمًا ذاتيًا بحكم الأمر الواقع من خلال مجلس سوريا الديمقراطية (SDC) وقوات سوريا الديمقراطية (SDF). بالنسبة للعديد من الأكراد، لا يقتصر الأمر على الحكم الذاتي فحسب، بل أيضًا على الاعتراف بمظالمهم التاريخية وحقهم في الحكم. إن تجاهل هذه الدعوات لتقرير المصير يهدد بزيادة مرارة السكان الأكراد، ودفعهم نحو موقف أكثر مقاومة.

خارجيًا: التعامل مع التوقعات الدولية

على الصعيد الخارجي، تواجه الشرع ضغوطًا هائلة من كل من القوى الغربية والجهات الفاعلة الإقليمية التي ترى أن حقوق الأكراد أساسية لاستقرار سوريا المستقبلي وشرعيتها السياسية. الولايات المتحدة، من جانبها، ظلت ثابتة في دعمها للقضية الكردية في سوريا. منذ الدور الفعال الذي لعبته قوات سوريا الديمقراطية في هزيمة داعش، وجدت الولايات المتحدة في الأكراد شريكًا استراتيجيًا في استراتيجيتها الأوسع في الشرق الأوسط. تُعتبر القوات الكردية حلفاءً موثوقين في مكافحة التطرف، وتسيطر على مناطق رئيسية يمكن أن تكون فعّالة في تأسيس سوريا ما بعد الصراع، لامركزية، مع الحفاظ على وحدة الدولة.

بالنسبة لواشنطن، يجب أن تشمل أي تسوية في سوريا مشاركة الأكراد، وهذا يعني ضمان الحكم الذاتي الكردي، ولو إلى حدٍّ ما. تُحرّك المصالح الأمريكية مخاوف جيوستراتيجية، بما في ذلك منع عودة داعش وضمان عدم هيمنة النفوذ الإيراني على سوريا. ولكن على نطاق أوسع، ترى الولايات المتحدة أن القضية الكردية مرتبطة ارتباطًا مباشرًا بتعزيزها للقيم الديمقراطية، بما في ذلك الحكم الذاتي العرقي، وحقوق الأقليات، والحكم الشامل. تُصرّ الولايات المتحدة على أن أي حكومة سورية شرعية، بما في ذلك حكومة الشرع، يجب أن تُقدّم تنازلات للأكراد، وإلا سيُنظر إليها على أنها مجرد نظام استبدادي آخر على غرار عهد الأسد.

إذا استمر الشرع في رفض الحكم الذاتي الكردي، فإنه يضعه في خلافٍ مباشر مع المصالح الغربية. أوضحت الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي أن إشراك الأكراد في الحكم السوري شرط أساسي للمصالحة ورفع العقوبات. إذا تشدّد موقف الشرع، فلن يؤدي ذلك إلى عزل واشنطن وبروكسل فحسب، بل سيؤدي أيضًا إلى مواجهة دبلوماسية. وسرعان ما سيتضاءل احتمال تخفيف العقوبات أو أي تطبيع دولي ذي معنى.

لكن المعارضة الدولية لموقف الشرع لا تتوقف عند هذا الحد. فالدول المجاورة لسوريا – وخاصة تركيا والعراق – لها أيضًا مصلحة في نتيجة قضية الحكم الذاتي الكردي. بالنسبة لتركيا، يُمثّل الأكراد في سوريا تهديدًا أمنيًا مباشرًا. لحزب العمال الكردستاني (PKK)، المنخرط في تمرد في تركيا منذ عقود، علاقات وثيقة مع الجماعات الكردية في سوريا. ترى حكومة الرئيس أردوغان أن إقامة حكم ذاتي كردي في شمال سوريا يُمثّل تهديدًا وجوديًا لسلامة أراضي تركيا. وقد شنّت الحكومة التركية بالفعل عدة عمليات عسكرية ضد مواقع كردية في شمال سوريا، ودعمت فصائل سورية معارضة للحكم الذاتي الكردي. وهكذا، قد يُنظر إلى رفض الشرع للمطالب الكردية على أنه ذريعة سياسية في نظر تركيا، ولكنه يتوافق أيضًا مع مصالح أنقرة في قمع الحكم الذاتي الكردي في سوريا. مع ذلك، قد يضع هذا الشرع في موقف حرج، إذ يتحالف مع تركيا في ظل مواجهة مقاومة كردية داخلية وانتقادات غربية خارجية. ومن المرجح أن تتأثر مناوراته السياسية بشأن القضية الكردية بهذه الديناميكيات الإقليمية المتنافسة، خاصةً إذا تفاقم الوضع وتحول إلى صراع مفتوح بين الفصائل الكردية والقوات الموالية للحكومة السورية.

خطر التشرذم

يُشكّل رفض اللامركزية خطرًا حقيقيًا بالتشرذم داخل سوريا. فالمناطق ذات الأغلبية الكردية، ولا سيما في الشمال الشرقي، ليست مجرد مناطق نزاع جغرافي، بل تطورت إلى معاقل سياسية وعسكرية ذات أنظمة إدارية وأجهزة أمنية وشبكات اقتصادية خاصة بها. وإذا حاول الشرع إعادة فرض سيطرته المركزية على هذه المناطق، فمن المرجح أن يكون رد القوات الكردية مقاومة، سياسية وعسكرية. وقد أثبتت الميليشيات الكردية قدراتها القتالية، حيث صدت داعش والقوات المدعومة من تركيا في السنوات الأخيرة، ومن المرجح أن تستمر في مقاومة أي تحرك يهدد استقلاليتها أو حقها في تقرير المصير.

لن يؤدي التصعيد العسكري إلا إلى إعادة إشعال التوترات الطائفية في سوريا، البلد الذي يعاني أصلًا من انقسامات عميقة جراء ما يقرب من عقد من الصراع. فالقضية الكردية ليست مجرد مشكلة سورية داخلية، بل هي مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالديناميكيات الإقليمية التي تشمل تركيا والعراق وحتى إيران. إن فشل سياسة المركزية قد يُحوّل شمال سوريا إلى ساحة صراع بالوكالة، حيث تدعم جهات خارجية، بما في ذلك تركيا والولايات المتحدة، الفصائل المتعارضة. وهذا من شأنه أن يُزعزع استقرار المنطقة بأكملها، ويُصعّب على سوريا المضي قدمًا نحو التعافي بعد الصراع.

إن استمرار المقاومة الكردية، إلى جانب إمكانية التدخلات الخارجية، من شأنه أن يزيد من صعوبة حكم سوريا، لا سيما في ظل محدودية شرعية الشرع بين السكان الأكراد. فبدلًا من ضمان وحدة سوريا، قد يجد الشرع نفسه رئيسًا لأمة مُجزأة، في ظل استمرار العنف العرقي والطائفي الذي يحول دون أي مظهر من مظاهر المصالحة الوطنية.

مسار هشّ للأمام

إن رفض الشرع للمطالب الكردية باللامركزية يضعه على مسار هشّ لضمان الشرعية داخل سوريا وفي السياق الدولي الأوسع. ويُخاطر موقفه بتنفير كل من الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، اللذين يعتبران الحكم الذاتي الكردي حجر الزاوية في استقرار سوريا على المدى الطويل. كما يُهدد بإثارة اضطرابات داخلية، لا سيما في المناطق ذات الأغلبية الكردية في الشمال الشرقي، وقد يؤدي إلى زعزعة الاستقرار الإقليمي إذا ما اتجهت مصالح تركيا نحو رفض الحكم الذاتي الكردي. علاوة على ذلك، قد يؤدي قرار الشرع بتجاهل الدعوات الكردية للحكم الذاتي إلى استئناف الصراع العسكري في شمال سوريا، مما يُقوّض مساعيه لاستعادة سيادة سوريا.

لكي تُحقق سوريا أي تطبيع حقيقي مع المجتمع الدولي، سيتعين على الشرع إعادة النظر في موقفه. يبقى أن نرى ما إذا كان سيتمكن من إيجاد حل وسط دبلوماسي يُرضي كلاً من قاعدته الشعبية المحلية والمجتمع الدولي، لكن المسار الحالي يُشير إلى أن رفضه للامركزية سيؤدي إلى استمرار العزلة وعدم الاستقرار.

ردود الفعل الكردية والدولية على رفض الشرع للامركزية

يُمثّل رفض الشرع الصريح للامركزية تحوّلاً جذرياً في المشهد السياسي السوري. مع رحيل الأسد منذ زمن طويل، وتولي أحمد الشرع رئاسة حكومة الوحدة الوطنية السورية، يجد المجتمع الكردي نفسه أمام منعطف حرج في مستقبل سوريا. فالأكراد، الذين لعبوا دورًا محوريًا في معركة سوريا ضد داعش، وحافظوا على حكم شبه ذاتي في الشمال الشرقي، لا يعتبرون خطوة الشرع عائقًا سياسيًا فحسب، بل خيانةً لآمالهم في سوريا لامركزية. وُعِدَ الأكراد بمستقبل يُعترف فيه بحكمهم الذاتي كجزء من سوريا الجديدة، لكن رفض الشرع للامركزية حطم تلك الوعود، مما عقّد آفاق المصالحة السياسية والسلام.

رد الفعل الكردي: من الأمل إلى الخيانة

مع بداية الصراع السوري، انتهز الأكراد – الذين تُركوا في البداية ليتدبروا أمرهم في دولة تتفكك بسرعة – الفرصة لإقامة مناطق شبه مستقلة في الشمال، ولا سيما في روج آفا. وقد استطاعت هذه المناطق، التي حُكمت في البداية من خلال مجالس محلية ومجموعات عسكرية مثل قوات سوريا الديمقراطية (SDF)، تحقيق الاكتفاء الذاتي من خلال مزيج من الدفاع العسكري ضد التهديدات الخارجية (وخاصة داعش) والاستقلال الإداري. وبدعم من الغرب، وخاصة الولايات المتحدة، بنى الأكراد هيكل حكم شبه مستقل ومستقر نسبيًا في شمال سوريا، قائم على مبدأ الفيدرالية الديمقراطية.

مع استمرار الحرب وانهيار نظام الأسد، سعى الأكراد إلى حل سياسي يضمن استقلالهم ضمن سوريا موحدة، وليس الاستقلال، بل حكم ذاتي هادف في المناطق الشمالية الشرقية. في الواقع، كان الأكراد منفتحين على المفاوضات مع الحكومة السورية، على أمل أن يُسهم نفوذ روسيا في التوصل إلى حل سلمي لمطالبهم الإقليمية والسياسية. مع صعود الشرع إلى السلطة في سوريا ما بعد الأسد، أمل الأكراد في البداية أن تتاح لهم فرصة لإضفاء الطابع الرسمي على اللامركزية التي حققوها عمليًا. انطلقت المحادثات بين القادة الأكراد وحكومة الوحدة السورية بتفاؤل، مع توقع أن تكون اللامركزية، أو على الأقل شكل من أشكال الحكم الذاتي الإقليمي، عنصرًا أساسيًا في إعادة إعمار سوريا. كان مجلس سوريا الديمقراطية، الذراع السياسي لقوات سوريا الديمقراطية، قد حصل بالفعل على اعتراف ضمني بحكمه الذاتي من روسيا، وبدا من المنطقي أن تعترف به الحكومة الجديدة في دمشق أيضًا، لا سيما في ظل النفوذ الروسي.

مع ذلك، كان رفض الشرع للمطالب الكردية باللامركزية بمثابة كارثة على التطلعات الكردية. بالنسبة للقيادة الكردية، يبدو هذا القرار بمثابة خيانة كاملة – ففي النهاية، خاطروا بمخاطرة محسوبة بالتفاوض مع حكومة اعتبرتهم أعداءً في السابق، ليُرفض طلبهم. يُشير هذا الرفض إلى الأكراد بأن حكومة الوحدة السورية غير مهتمة بالحكم الشامل أو بأي شكل من أشكال المصالحة السياسية مع الجماعات خارج قاعدة سلطتها التقليدية. كما يُشير إلى أن القيادة الجديدة بقيادة الشرع قد تكون أكثر ميلاً للسعي إلى سيطرة مركزية، على غرار نظام الأسد الذي حلت محله، بدلاً من تبني هيكل فيدرالي من شأنه أن يحقق الاستقرار في البلاد. يُمثل هذا الأمر إشكالية بالغة بالنسبة للأكراد، الذين سيُضطرون الآن إلى مواجهة خيار صعب، إما طلب الحماية الخارجية من قوى مثل الولايات المتحدة أو التراجع إلى موقع أكثر عزلة في شمال سوريا، مما يُعزز استقلاليتهم العسكرية والسياسية في مواجهة قوات الحكومة السورية المعادية. وبينما عمل الأكراد سابقًا مع قوى غربية، بما في ذلك الولايات المتحدة، إلا أن علاقتهم بواشنطن كانت معقدة. فقد ترك الانسحاب الأمريكي من شمال سوريا عام 2019 الأكراد عُرضة للعدوان التركي، ويشكك العديد من القادة الأكراد الآن في موثوقية حلفائهم الغربيين في مواجهة نظام عدواني واستبدادي بقيادة الشرع.

ردود الفعل الدولية: منقسمة لكن قلقة

اتسمت ردود الفعل الدولية تجاه رفض الشرع للامركزية بالتباين، وإن كان يشوبها خيط واضح من خيبة الأمل. فالولايات المتحدة، التي حافظت على علاقة هشة مع الأكراد السوريين، ودعمت تاريخيًا استقلالهم مقابل دعمهم في الحرب ضد داعش، تجد نفسها الآن في موقف دبلوماسي صعب. فقد أوضحت واشنطن أنها لن تُطبّع علاقاتها مع الحكومة السورية دون إصلاحات سياسية جوهرية، تشمل الاعتراف بحقوق الأكراد والالتزام بالحكم الشامل.

في سياق سوريا ما بعد الأسد، حيث قد لا يزال فلول مؤيدي نظام الأسد في السلطة، فإن تشكيك واشنطن في حكومة الشرع واضح. ويمكن اعتبار رفض اللامركزية دليلاً على أن الحكومة السورية، على الرغم من تغيير القيادة، لا تزال غير مستعدة لتبني الإصلاح أو التخلي عن السيطرة الاستبدادية. مع استمرار العقوبات واستمرار التركيز على المساءلة عن جرائم الحرب السورية، يُعقّد هذا الرفض أي فرصة للتعافي الاقتصادي السوري أو إعادة اندماجه الدبلوماسي في المجتمع الدولي.

يُشارك الاتحاد الأوروبي مخاوف مماثلة، مع التركيز المستمر على حقوق الإنسان، والشمولية السياسية، والعودة الآمنة للاجئين. لطالما دعم الاتحاد الأوروبي اللاجئين السوريين، وكثير منهم ينحدرون من مناطق ذات أغلبية كردية في شمال سوريا. ومن المرجح أن يُعزز رفض الأكراد لخطط الشرع موقف الاتحاد الأوروبي من العقوبات، إذ لطالما أوضح الاتحاد الأوروبي أن المصالحة لا يمكن أن تأتي على حساب الحكم الذاتي الكردي. وستُعتبر أي صفقة مصالحة تستبعد المشاركة الكردية غير مقبولة من قِبل الحكومات الأوروبية التي لا تزال ترى في القضية الكردية محورًا لاستقرار سوريا المستقبلي.

بالنسبة لتركيا، قد يُنظر إلى رفض الشرع للحكم الذاتي الكردي على أنه ميزة تكتيكية. لطالما عارضت الحكومة التركية أي شكل من أشكال الحكم الذاتي الكردي في سوريا، لا سيما في المناطق الواقعة على طول حدودها الجنوبية، خوفًا من أن يُؤجج ذلك النزعة الانفصالية داخل تركيا نفسها. قد ترى تركيا، التي تواصل دعمها لفصائل المعارضة في إدلب وعفرين، في هذا الرفض ترسيخًا لموقفها وفرصةً لإضعاف النفوذ الكردي في المنطقة. إلا أن هذا الموقف لا يخلو من المخاطر. فوجود تركيا العسكري في شمال سوريا ودعمها لقوى المعارضة السورية يجعلها شريكًا فاعلًا في مستقبل سوريا، كما أن رفض الشرع للامركزية قد يُفاقم التوترات بين أنقرة ودمشق، لا سيما إذا بدأت الحكومة السورية في تضييق الخناق على سلطتها في المناطق الكردية.

إيران وروسيا: حذرتان، مترددتان، وعدائيتان محتملتان

في حين أيدت كل من إيران وروسيا في البداية فكرة سوريا ما بعد الأسد بقيادة الشرع، إلا أن دعمهما فتر بشكل ملحوظ بعد إبعاده التام لنفوذهما. يُعد رفض الشرع للامركزية أحدث حلقة في سلسلة من القرارات التي أبعدت موسكو وطهران عن بعضهما. فقد رأت كلتا القوتين، اللتين لطالما رسختا أقدامهما في المجالين السياسي والعسكري السوري، في الشرع في البداية حليفًا محتملًا يُمكنه مواصلة مسيرة سوريا في إعادة بناء الدولة ومقاومة النفوذ الغربي. إلا أن سعي الشرع العلني لتهميش المصالح الإيرانية والروسية لصالح زيادة التحالف مع تركيا أثار مخاوف جدية.

وعلى الرغم من علاقتها الطويلة الأمد مع سوريا، فقد فوجئت روسيا برفض الشرع النظر في اللامركزية، حيث كانت موسكو نفسها داعمًا صريحًا للمفاوضات، بل وسهّلت الحوار بين الأكراد والحكومة السورية في الماضي. تكمن المصلحة الاستراتيجية لروسيا في سوريا مستقرة وموحدة، ورفض اللامركزية يهدد التوازن الهش الذي سعت روسيا جاهدةً إلى تحقيقه. والأهم من ذلك، أن مقاومة الشرع المتزايدة للوساطة الروسية واعتماده على أساليب أكثر استبدادية يُشبهان عودةً إلى نموذج عهد الأسد، الذي كان أقل ملاءمةً لمصالح روسيا في المنطقة. إن قدرة موسكو على الحفاظ على نفوذها في سوريا تتقوض بسبب افتقار الرئيس السوري للمرونة الدبلوماسية.

إيران، المنخرطة بعمق في الساحتين السياسية والعسكرية السورية، تشعر بخيبة أمل مماثلة من سياسات الشرع. لطالما سعت طهران إلى فرض سيطرة مركزية في سوريا، مُدركةً أن سوريا تحت نفوذ إيران من شأنها أن تخدم أهدافها الاستراتيجية في المنطقة بشكل أفضل، وخاصةً فيما يتعلق بمحورها الشيعي. ومع ذلك، فإن تشديد الشرع لسياسة اللامركزية قد يكون له عواقب غير مقصودة على إيران، لا سيما فيما يتعلق بالتعاون الكردي ومستقبل وجودها العسكري في البلاد. تواجه إيران الآن تحديًا معقدًا: الحفاظ على نفوذها في سوريا بقيادة الشرع، مع التعامل في الوقت نفسه مع الوجود المتزايد لقوات المعارضة المدعومة من تركيا.

تتزايد مخاوف كل من روسيا وإيران من موقف الشرع، إذ أن أفعاله قد تُنفر القوتين. وبينما من غير المرجح أن تُعارضاه علنًا على المدى القريب، ترى كلٌّ من روسيا وإيران رفضه للامركزية عقبةً أمام الاستقرار السياسي في سوريا، وانتعاشها الاقتصادي، ومصالحهما الاستراتيجية في المنطقة.

إن رفض الشرع للامركزية لا يُعيق جهود حكومة الوحدة الوطنية السورية لدمج الأكراد في سوريا ما بعد الأسد فحسب، بل يُثير أيضًا توترات دبلوماسية كبيرة من شأنها أن تُعقّد على الأرجح قدرة سوريا على تأمين تخفيف العقوبات أو الاعتراف الدولي. سيسعى الأكراد، الذين يزداد إحباطهم، إما إلى مزيد من الاستقلال أو استمرار الدعم الخارجي، بينما سيظل المجتمع الدولي، وخاصة القوى الغربية، ينتقد فشل سوريا في تنفيذ إصلاحات تسمح بنموذج حكم أكثر شمولًا. إن رفض اللامركزية يُهدد في نهاية المطاف بتعميق الانقسامات الداخلية في سوريا وإطالة عزلتها الدبلوماسية، مما يُبقيها على خلاف مع أقلياتها الداخلية والمجتمع الدولي الأوسع. بعد أن استثمرت إيران وروسيا بكثافة في مستقبل سوريا، تواجهان الآن مهمة صعبة تتمثل في التوفيق بين أهدافهما الاستراتيجية وقيادة الشرع المتقلبة. تبرز سوريا ما بعد الأسد كأحجية أكثر تعقيدًا مما توقعه الكثيرون في البداية.

خيانة الأكراد: فرصة ضائعة للاستقرار

إن قرار الشرع بالتراجع عن وعده باللامركزية ليس مجرد خطوة سياسية فاشلة، بل هو علامة واضحة على عجزه عن إدارة توازن القوى الدقيق في سوريا. يكمن في جوهر هذا الرفض سوء فهم عميق للديناميكيات التي تُشكل المشهد السوري في مرحلة ما بعد الأسد. لسنوات، كان الأكراد طرفًا رئيسيًا في الحرب الأهلية السورية، وخاصة في الحرب ضد داعش. مع تحمل قوات سوريا الديمقراطية (قسد)، وهي تحالف يقوده الأكراد، العبء الأكبر من القتال، كانت تأمل في الحصول على الاعتراف السياسي في شكل اللامركزية، ومنحها درجة من الحكم الذاتي في مقابل تضحياتها.
ومع ذلك، برفضه مطالبهم بالحكم اللامركزي، تجاهل الشرع فعليًا حقيقة النفوذ الكردي في البلاد. لم يعد الأكراد مجرد فصيل سياسي هامشي؛ بل أصبحوا مسلحين جيدًا، وذوي خبرة سياسية، ومستثمرين بقوة في مستقبل سوريا – سواء كجزء من الدولة السورية أو كقوة مستقلة تتفاوض مع جهات خارجية. إنهم ليسوا مجرد أقلية عرقية يجب استرضاؤها؛ إنهم لاعب سياسي مهم يمكن أن يحدد ولاؤه – أو عدمه – استقرار الدولة السورية نفسها. بإدارة ظهره لهم، يخاطر الشرع بتحويلهم من حليف محتمل إلى معارضة عنيدة، مما يضيف إلى قائمة أعداء سوريا المتنامية باستمرار.

ثقل الوعود المنقوصة: تاريخ من انعدام الثقة

تاريخ سوريا حافل بالوعود المنقوصة، وخيانة الشرع الأخيرة تُعزز هذه الرواية. كان من المفترض أن تكون فكرة اللامركزية حلاً وسطاً، مناورة سياسية تهدف إلى بناء سوريا أكثر شمولاً، قادرة على استيعاب مختلف طوائفها العرقية والطائفية. أما الأكراد، الذين أبدوا استعداداً للتعاون في إطار حكم ذاتي محدود، فقد آمنوا بإمكانية اندماجهم في النسيج السياسي السوري الأوسع. لذا، فإن تراجع الشرع ليس مجرد تراجع عن تعهد سياسي، بل هو ضربة موجعة للثقة التي كانت تُبنى ببطء بين الأكراد والحكومة المركزية. إن انعدام الثقة هذا ليس بالأمر السهل. فالأكراد، الذين أبدوا في البداية استعداداً للعمل في إطار سوريا موحدة، يرون الآن أنه لا يمكنهم التعويل على وعود الشرع. وقد تُعيق هذه الخيانة بشكل كبير أي محاولات مستقبلية للمصالحة، لا سيما مع شعور القادة الأكراد بمزيد من العزلة والضعف في مواجهة الضغوط الإقليمية والتحديات الدولية. ويزداد احتمال تحولهم الاستراتيجي نحو الغرب – ولا سيما الولايات المتحدة – مع تنامي انعدام ثقتهم بالنظام. أبدت الولايات المتحدة استعدادها لدعم الأهداف السياسية والعسكرية الكردية في سوريا، لا سيما في مجال مكافحة الإرهاب والحكم الذاتي الإقليمي. ومع رفض الشرع لمطالبهم، سيزداد احتمال توطيد الأكراد لعلاقاتهم مع القوى الخارجية، مما يزيد من عزلة الحكومة المركزية.

تفاقم الانقسامات الطائفية

لا يُعد قرار الشرع مجرد رفض للحكم الذاتي الكردي؛ بل هو تأكيدٌ على الانقسامات الطائفية العميقة في سوريا. طوال الحرب الأهلية السورية، حافظ النظام إلى حد كبير على قاعدة سياسية شيعية علوية، مما أدى إلى نفور كل من السنة والأكراد. وبينما كان الأكراد كيانًا منفصلًا في السياسة السورية لفترة طويلة، يواجه السنة، الذين كانوا الأغلبية سابقًا، واقعًا صعبًا يتمثل في إقصائهم الممنهج من العملية السياسية. يميل الشرع، المنحدر من خلفية جبهة النصرة وعناصر أكثر تشددًا، إلى تفضيل سياسات تُعزز السلطة المركزية بدلًا من البحث عن حلول تُعزز الشمولية. وينسجم رفض اللامركزية تمامًا مع هذا النمط التاريخي: فالأمر يسير كالمعتاد بالنسبة لنظام سوري لطالما رفض تقاسم السلطة مع آخرين خارج الدائرة الموالية.

ستكون نتيجة هذا القرار مزيدًا من نفور السكان الأكراد في سوريا، وربما المزيد من العنف الطائفي مع تنافس الفصائل المختلفة على النفوذ والاستقلالية. إن تبني الشرع للسلطوية قد يعمق الانقسامات الطائفية التي كانت سمة مميزة لتاريخ سوريا الحديث. الأكراد، الذين كانوا منفتحين على التفاوض، قد يُدفعون الآن نحو موقف متشدد، ويدعون إلى الحكم الذاتي الكامل أو حتى الانفصال إذا لم يُحترم موقفهم السياسي. وبالتالي، فإن المخاطر على مستقبل سوريا أكبر من أي وقت مضى، حيث أصبح السكان الأكراد أكثر تطرفًا وأقل استعدادًا للمصالحة مع حكومة الشرع.

إضعاف الثقة الدولية

إلى جانب التأثير المحلي، فإن لخيانة الشرع تداعيات دولية أيضًا. لطالما كان يُنظر إلى الأكراد على أنهم لاعبون رئيسيون في الصراع السوري، حيث تعتبرهم الدول الغربية، وخاصة الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، شركاء في الحرب ضد داعش. وقد أعربت هذه الجهات الدولية الفاعلة عن تفاؤل حذر بأن حكومة الشرع قد تتجه نحو هيكل سياسي أكثر شمولاً. لم يكن الأكراد المجموعة الوحيدة التي تأمل في مثل هذه النتيجة؛ سعى المجتمع الدولي، بشكل عام، إلى سوريا قادرة على دمج مختلف فصائلها والابتعاد عن سياسات القمع التي سادت في عهد الأسد. والآن، يشير تراجع الشرع إلى أنه ليس إصلاحيًا، بل هو مجرد زعيم استبدادي آخر يسعى إلى التشبث بالسلطة بأي ثمن. وتزداد صعوبة قبول فكرة انخراط المجتمع الدولي مع حكومته. فإذا لم يستطع الأكراد الوثوق به، فكيف يُتوقع من أي قوة أجنبية أن تفعل ذلك؟ إن فشل الشرع في تحقيق اللامركزية يترك نظامه في وضع حرج على الصعيد الدولي. إن النظر إلى سوريا في عهد الشرع ككيان لا يزال متمسكًا بنموذج الحكم القديم غير القابل للتطبيق يُضعف قدرته على تحقيق اختراقات دبلوماسية ذات مغزى.

التطلع إلى المستقبل: سوريا أكثر تفتتًا

إن خيانة الشرع للأكراد ليست مجرد زلة سياسية، بل هي نقطة تحول حاسمة ستحدد مسار سوريا المستقبلي. يبدو الطريق إلى الأمام الآن محفوفًا بالمخاطر بشكل متزايد. إن عجز الشرع عن تشكيل حكومة ائتلافية تضم جميع المكونات العرقية والطائفية السورية يحد بشدة من رصيده السياسي. ومع خيبة أمل الأكراد وتزايد احتمال اعتمادهم على الدعم الخارجي، قد تصبح حكومة الشرع كيانًا ضعيفًا ومعزولًا، عاجزًا عن الحفاظ على الاستقرار اللازم لبدء إعادة بناء سوريا بعد سنوات من الحرب.

يتوقف مستقبل سوريا الآن على المصالحة – ولكن من الصعب تصور كيف يمكن أن يحدث ذلك في ظل رفض الحكومة المركزية تقديم تنازلات. فبدون مشاركة الأكراد، وبدون ثقة المجتمع الدولي، ومع تاريخ طويل من الوعود الكاذبة، قد تنتهي مناورات الشرع السياسية قريبًا. مستقبله كرئيس لسوريا غامض، وطريق الاستقرار، وإن كان لا يزال ممكنًا، يبدو أبعد من أي وقت مضى. إذا أراد الشرع الحفاظ على أي أمل في الوحدة، فعليه إعادة النظر في نهجه المتشدد وإيجاد سبيل للتنقل بين تعقيدات المشهد السوري العرقي والسياسي والدولي – وهو إنجاز قد يكون من الصعب عليه تحقيقه.

انجراف استبدادي؟ حكم الشرع بالإغراء والتبديل

إذا كان رفض الشرع للامركزية الكردية مؤشرًا، فعلى السوريين – بل والمجتمع الدولي – أن يستعدوا لرئاسة لا تتسم بالإصلاح، بل بالارتجال الاستبدادي المغلف بشعار ثوري. النمط مألوف للغاية: يبدأ بخطابات رنانة حول الشمول وإعادة الإعمار وأفق سياسي جديد، وينتهي بإعادة تأكيد حازمة على السلطة المركزية، وانعدام الثقة بالمنافسين، وعمليات تطهير انتقائية للأصوات المعارضة. في الوقت الحالي، يسير الشرع على حبل مشدود بين مؤهلاته الثورية وجاذبية الواقعية السياسية التي لا تلين. فبعد أن اعتبره البعض في البداية شخصية قادرة على التحرر من إرث الأسد الخانق، بدأ بدلاً من ذلك في بناء صورة طبق الأصل من احتكار السلطة نفسه – ولكن بنكهة أيديولوجية مختلفة. أما أولئك الذين توقعوا حكومة تعددية، فيراقبون الآن بوادر رجل يُحكم قبضته تدريجيًا على السلطة، وينشئ هياكل سيطرة ظلية، ويرفض الالتزامات غير الملائمة مثل اللامركزية باعتبارها “سابقة لأوانها” أو “مُزعزعة للاستقرار” أو “ضد المصلحة الوطنية”.

ومن غير المرجح أن يكون تراجعه عن الوعود التي قُطعت خلال الفترة الانتقالية – وخاصةً للأكراد – هو الأخير. فقد أثارت شخصيات معارضة سورية، وقادة من المجتمع المدني، وفاعلون سنيون مستقلون مخاوف من أن ما يُسمى بحكومة الوحدة الوطنية مُشغّلة بشكل غير متناسب من قِبل موالين للشرع أو متشددين سابقين من شبكات سلفية جهادية استبدلوا الراية السوداء ببدلات فاخرة. ربما لم تعد هذه الشخصيات تُكبّر في ساحات القتال، لكن نظرتهم للعالم الكامنة لم تنضج. إن تزايد إضفاء الطابع الأمني ​​على الحكم المدني، وإعادة هيكلة المجالس المحلية المُبهمة، وقمع الصحفيين المنتقدين لحكومة الوحدة، لا يُشير إلى ولادة سوريا ديمقراطية من جديد، بل إلى حكومة ترتدي قناعًا انتقاليًا بينما تستعد للحكم بالمراسيم.

المفارقة حادة: فقد قدّم الشرع نفسه ذات يوم على أنه مُعادٍ للأسد – مُتحرّر من المحسوبية الطائفية، ومدعوم بإرث من المقاومة الثورية، وحساس تجاه مظالم المجتمعات المهمّشة. لكن الأدوات ذاتها التي أدانها – السيطرة المركزية على المخابرات، والسياسات الإقصائية، وقمع الاستقلال العرقي – سرعان ما أصبحت أدوات نظامه.

بدأ الدبلوماسيون الغربيون، الذين انبهروا في البداية ببراغماتية الشرع وقطيعته الحاسمة مع إيران وروسيا، في إعادة تقييم مواقفهم. يتزايد الشعور في الأوساط السياسية بأن مرونة الشرع تتوقف عند حدود تقاسم السلطة. فالغرائز نفسها التي دفعته إلى طرد الميليشيات الإيرانية وتضييق الخناق على شبكات المحسوبية الروسية تتجه الآن نحو الداخل. الدرس؟ أي جماعة تصبح قوية جدًا، أو متطلبة جدًا، أو مستقلة أيديولوجيًا بشكل مفرط – سواء كانت مدعومة من طهران، أو مرتبطة بالكرملين، أو كردية – لا تُعتبر شريكًا، بل تهديدًا يجب تحييده.

نمطٌ ناشئ: الوعد، الاسترضاء، التراجع

بدأ أسلوب قيادة الشرع يُظهر نمطًا واضحًا: الوعد بأشياء كبيرة، ثم استرضاء المجموعات الرئيسية بلفتات رمزية، ثم التراجع قبل أن تتحقق تنازلات حقيقية. كان هذا واضحًا لدى الأكراد، الذين أُقرّ اللامركزية الموعودة لهم رسميًا في لجان العمل الدستورية، ليتم تهميشهم بهدوء بمجرد تراجع نفوذهم السياسي. يُشاع الآن أن مصيرًا مشابهًا ينتظر المجالس القبلية السنية في دير الزور والرقة، والتي أُوهم الكثير منها بأنها ستحصل على دور أكبر في الحكم الإقليمي مقابل سحب دعمها لبقايا داعش أو الفصائل المتحالفة مع تركيا.

حتى الإسلاميون المعتدلون، الذين دعموا الشرع على أمل تجنب قمع الأسد العلماني الوحشي والمحسوبية التركية على حد سواء، يزدادون حذرًا. هناك دلائل على أن حكومة الوحدة الوطنية قد تفرض قريبًا قيودًا على المؤسسات التعليمية الإسلامية، وتُشدد لوائح المنظمات غير الحكومية، وتُركز تراخيص وسائل الإعلام، وكل ذلك تحت ستار التماسك الوطني. إنه نفس الدليل الاستبدادي – ولكن بخطاب أكثر تهذيبًا وفهمًا أعمق لكيفية استغلال إرهاق المانحين الأجانب كسلاح.

السيطرة الداخلية، والسخرية الدولية

كل هذا يُحدث تأثيرًا متوقعًا. على الصعيد المحلي، يشعر السوريون الذين كانوا يأملون في التعددية السياسية بعد الأسد بخيبة أمل متزايدة. في الخارج، بدأت الحكومات المانحة والجهات المعنية الإقليمية – وخاصة دول الخليج – تتساءل عما إذا كانت حكومة الوحدة الوطنية أداة حقيقية لإعادة إعمار سوريا أم مجرد واجهة مُعاد رسمها لعادات الهيمنة الاستبدادية القديمة. الإماراتيون، الذين كانوا متحمسين في السابق لإدخال سوريا في نظام إقليمي لما بعد الصراع، بدأوا في استخدام لغة أكثر حذرًا. حتى الأمريكيون، الذين رحبوا بموقف الشرع ضد إيران، يُعلقون الآن التطبيع مع تحذير جماعات حقوق الإنسان من تزايد حملات القمع وتآكل استقلال القضاء. هناك شعور متزايد في واشنطن وبروكسل بأن رئاسة الشرع قد تقع في فخ “الاستبداد الثوري” التقليدي – أي ترسيخ السلطة تحت راية الإصلاح مع تهميش كل معارضة. يُنظر بشكل متزايد إلى احتمال إجراء انتخابات، الموعود بها بشكل مبهم “لمرحلة ما بعد المرحلة الانتقالية”، على أنها نظرية في أحسن الأحوال، وزخرفية في أسوأها.

سلطوي في ثوب ثوري؟

إن خيانة الشرع للامركزية ليست حادثة معزولة. إنها علامة مبكرة على انحراف استبدادي أعمق. ما بدأ كقطيعة واعدة مع استبداد الأسد يتحول بسرعة إلى نظام يحاكي المركزية والارتياب والخيانة التي ميزت سلفه.

يواجه المجتمع الدولي الآن سؤالًا قاتمًا ولكنه مألوف: هل نتعامل مع حكومة تنكث بوعودها لشعبها بينما تتماشى بشكل انتقائي مع مصالحنا الاستراتيجية؟ أم نخاطر بمزيد من زعزعة الاستقرار بإبقائها بعيدة عنا؟ قد لا يكون الشرع هو الأسد، ولكن ما لم يغير مساره، فقد يصبح وريثه الأيديولوجي ــ وهو ما يشكل دليلاً على أن الوجوه في سوريا قد تتغير، ولكن قواعد اللعبة نادراً ما تتغير.

معضلة سوريا ما بعد الاستبداد

لم يُقوّض رفض الشرع للامركزية التطلعات الكردية فحسب، بل أحدث صدمةً في كل معسكر معارضة، وجماعة عرقية، وفاعل دولي ذي مصلحة راسخة في مستقبل سوريا السياسي. ما يلوح في الأفق ليس إعادة تشكيل كتلة مقاومة واحدة، بل إعادة تموضع استراتيجي متعدد الأقطاب – عملية هادئة ومدروسة، حيث تعيد الجهات الفاعلة المُحبطة تنظيم صفوفها حول مراكز القوى الإقليمية، أحيانًا في تنافس مع بعضها البعض، وغالبًا دون أي أوهام بعودة الوحدة الوطنية قريبًا.

عودة السيادات المجزأة

بدلًا من توجيه سوريا نحو حقبة جديدة من الحكم الشامل، يُعيد الشرع رسم خريطة الأسد القديمة: عاصمة واحدة، علم واحد، صوت واحد – فكل من سواه إما عقبة أو فكرة ثانوية. ومع ذلك، فقد تغيرت التضاريس. فعلى عكس التشرذم الذي أعقب عام ٢٠١١ والذي نتج عن العنف والتدخل الأجنبي، فإن التشرذم هذه المرة مُدروس واستراتيجي، وغالبًا ما يكون مؤسسيًا. في المناطق التي يسيطر عليها الأكراد، قد نشهد قريبًا بيروقراطيات ظلّية تدعمها منظمات غير حكومية أوروبية، تعمل بالتوازي مع مؤسسات الدولة. وتختلف القوانين وأنظمة التعليم وأطر التجارة عبر الحدود اختلافًا جوهريًا عن معايير حكومة الوحدة الوطنية.

في المناطق ذات الأغلبية العربية، وخاصةً على طول ممر الفرات، تُبعث المجالس القبلية والائتلافات البلدية بدعم تركي أو خليجي، لتعمل بشكل أقلّ كمناطق تمرد وأكثر كمناطق محمية شبه مستقلة.

حتى الأقليات – الدروز في السويداء، والمسيحيون في الشمال الشرقي، والشركس قرب الحدود التركية – تستكشف آلياتٍ لعزل نفسها عن نفوذ دمشق، حيث يتلقى بعضها بالفعل ضماناتٍ غير رسمية بالحماية الدينية والثقافية من جهات خارجية، وخاصةً شبكات الشتات الفرنسية والروسية.

قد يعتقد الشرع أن مثل هذه اللامركزية من الأسفل يمكن سحقها من خلال الاستقطاب أو الحزم العسكري الانتقائي. لكن هذه ليست ثوراتٍ مسلحة – إنها بدائل هادئة لدولةٍ تتشكل تحت قدميه. أصحاب المصلحة الأجانب، ولاءات مجزأة
تراقب الجهات الفاعلة الإقليمية والدولية الوضع عن كثب، وتتصرف بناءً على ذلك. دول الخليج، التي كانت متفائلة بحذر سابقًا بشأن بريق الشرع التكنوقراطي الإصلاحي الإسلامي، تنظر إليه الآن على أنه عبء متقلب. وقد نفد صبر المملكة العربية السعودية، على وجه الخصوص، على لعبته المزدوجة – إبعاد إيران، ثم تبني المركزية، وإبعاد القوى ذاتها التي كان من المفترض أن تحقق الاستقرار في شمال شرق سوريا.

ردًا على ذلك، تُنوّع الرياض ملفها السوري:

تمويل المجالس السنية المحلية خارج نطاق دمشق؛

استكشاف تبادل المعلومات الاستخباراتية مع القوات الكردية بشأن العمليات ضد إيران؛

والاستثمار بهدوء في مبادرات الإعلام والمجتمع المدني المصممة لتقويض شرعية حكومة الوحدة الوطنية في المناطق القبلية الرئيسية.

في الوقت نفسه، ترى تركيا فرصةً ومخاطرةً في آنٍ واحد. يتماشى موقف الشرع المتشدد ضد اللامركزية الكردية مع الأهداف الاستراتيجية لأنقرة، إلا أن ترسيخه السياسي ونأيه بنفسه عن الجماعات المدعومة من تركيا دق ناقوس الخطر. ردًا على ذلك، ضاعفت المخابرات التركية تنسيقها مع فصائل المعارضة في عفرين وجرابلس، تحسبًا لاحتمال تجدد الأعمال العدائية مع حكومة الوحدة الوطنية.

من جانبها، لا تزال الولايات المتحدة حذرة، لكنها ليست غير مبالية. مع تحدي الشرع علنًا لمعايير الاستقرار الرئيسية، تُعيد واشنطن النظر في حجم وهيكلية وجودها العسكري والمدني المتبقي في سوريا، لا سيما في الشمال الشرقي الذي تسيطر عليه قوات سوريا الديمقراطية. وتشير الإشارات الهادئة إلى انفتاح على تعميق الدعم المباشر للأكراد والعرب، متجاوزةً دمشق تمامًا.

حلقة ردود الفعل الاستبدادية

الأمر الأكثر دلالة ليس أن الشرع أخلف وعده، بل أنه فعل ذلك مع إفلات تام من العقاب، واثقًا من أن المعارضة المجزأة تفتقر إلى القدرة على خوض تحدٍّ ذي مصداقية. وبذلك، يُكرر السلوك ذاته الذي شوّه سمعة الأسد لدى المجتمع الدولي وغذّى انهيار سوريا: أسلوب حكم يخلط بين التوطيد التكتيكي والشرعية الاستراتيجية.

إذا استمر هذا النمط، فمن المرجح أن نشهد:

زيادة قمع المعارضة السياسية داخل الأراضي التي تسيطر عليها حكومة الوحدة الوطنية؛

تشديد وصول المنظمات غير الحكومية وتدفق المعلومات؛

والاعتماد المتزايد على المصادقة الخارجية من شركاء المعاملات، مثل الصين أو دول الخليج التي عادت إلى الارتباط، بدلاً من تلبية الشروط الغربية للتطبيع. والمفارقة، بالطبع، هي أن الشرع صعد إلى السلطة بصفته المناهض للأسد – الشخصية التي ستكسر قالب الاستبداد الطائفي، والتمرد الإسلامي، والتبعية للخارج. بدلاً من ذلك، فهو يبني نموذجًا جديدًا للحكم المركزي متخفيًا في ثوب الثورة، مستخدمًا نفس أدوات الخيانة والقمع والإكراه القديمة.

انعدام الثقة لدى الدروز وأشباح المواثيق القديمة

قد يُقنع التغيير السياسي لأحمد الشرع بعض المراقبين الأجانب المتلهفين لقصة نجاح “ما بعد الأسد”، لكن بالنسبة لدروز سوريا، فإنّ نسب الرئيس الجديد لا يُثير الأمل، بل يُثير فيهم شعورًا مُرعبًا بالتكرار. إن ارتباطه السابق بجبهة النصرة – وهي منظمة سفكّت دماء الدروز في قلب لوزة وهددت استقلالهم في السويداء – ليس مجرد مسؤولية تُمسّ بسمعته؛ بل هو خرقٌ أساسيٌّ للثقة لا يُمكن لأيّ جهدٍ لإعادة صياغة هويته أن يُمحيه.

بالنسبة للدروز، تتجاوز المسألة مجزرةً واحدة. فهم يتذكرون بوضوح أن قوات الجولاني، التي كان الشرع مرتبطًا بها ارتباطًا وثيقًا، لم تكن مُعارضةً أيديولوجيًا للهرطقة الدرزية فحسب، بل كانت أيضًا مُتواطئةً استراتيجيًا في المواثيق المُعادية للدروز، بما في ذلك اتفاقية عدم اعتداء تكتيكية دنيئة للغاية مع نظام الأسد. كان هذا الترتيب، الذي وُضع خلال المراحل الأكثر فوضوية من الحرب، أقل ارتباطًا بملاءمة ساحة المعركة وأكثر ارتباطًا بالازدراء المتبادل لرفض الدروز تجنيد شبابهم بالكامل في حملات الأسد العسكرية – وخاصة تلك التي تستهدف المجتمعات السنية والكردية.

هذه الخيانة قطعت كلا الجانبين. فبالرغم من كل ما يدعيه الأسد علنًا بأنه حامي الأقليات، فإن استعداده لمنح النصرة تصريحًا مقابل تحييد المعارضة الدرزية كشف عن الطبيعة المعاملاتية لنظامه. لكن بالنسبة للدروز، كانت البقعة الأعمق على النصرة نفسها. فقد كشفت أن الجماعات الجهادية الطائفية لا يمكنها فقط القتل العشوائي – بل يمكنها أيضًا عقد صفقات مع أعدائها المفترضين إذا كان الهدف هو عزل الدروز أو معاقبتهم على استقلالهم السياسي.

والآن، ومع تولي الشرع رئاسة حكومة الوحدة الوطنية السورية، يرى الدروز رجلاً وقف يومًا ما على الجانب الخطأ من تلك المعادلة، متخفيًا الآن وراء لغة العدالة الانتقالية والوحدة الوطنية. ومع ذلك، لم يكن هناك حساب، ولا اعتراف بهذا الفصل المظلم – لا تواصل مع قيادة السويداء، ولا مبادرات رمزية للمصالحة، ولا ضمانات أمنية لطمأنة سكان ما زالوا يتذكرون ثمن الحياد في حرب مستقطبة.

الذاكرة الطويلة لمجتمع صغير

الدروز ليسوا ساذجين. فمع ما يزيد قليلاً عن 3% من سكان سوريا وعمقهم الاستراتيجي الضئيل، أتقنوا منذ زمن طويل سياسة البقاء. لكن البقاء لا يعني الخضوع. لم يكن رفضهم للتجنيد العسكري خلال الحرب الأهلية مجرد سلمية – بل كان تأكيدًا مدروسًا على الفاعلية، ورفضًا لأن يصبحوا وقودًا للمدافع في صراع طائفي مفتوح للجميع. أكسبهم هذا التحدي أعداءً من جميع الجهات: عاقبهم نظام الأسد اقتصاديًا وسياسيًا، بينما تعاملت الجماعات الجهادية مثل النصرة مع استقلالهم على أنه ردة.

اليوم، عزز رفض الشرع معالجة هذه الجروح القديمة – إلى جانب خيانته الأخيرة للامركزية الموعودة للأكراد – وجهة النظر السائدة بين القادة الدروز بأن سوريا الجديدة تشبه سوريا القديمة بشكل مثير للريبة، ولكن تحت شعار جديد. ليس الخوف أيديولوجيًا فحسب، بل وجوديًا أيضًا. إذا كان الشرع مستعدًا لخيانة حلفائه القدامى وقمع الحكم الذاتي الكردي، فما الذي يمنعه من استهداف قوات الدفاع المحلية في السويداء بعد ذلك؟

العزلة الاستراتيجية والحسابات الخارجية

ردًا على ذلك، تُحجم المجالس السياسية وقادة الميليشيات في السويداء عن رهاناتهم. دفع شبح حملة أخرى “للوحدة من خلال الخضوع” الفصائل الدرزية إلى:

إعادة التسلح وإعادة التنظيم في ظل هياكل قيادة لامركزية، مُستعدة إما لتعدي الدولة أو لتسلل فلول إسلامية مُتنكرة في زي مسؤولين من حكومة الوحدة الوطنية.

إعادة فتح خطوط الاستخبارات الإقليمية، لا سيما مع الأردن وإسرائيل، اللتين تعتبران السويداء منطقة عازلة استراتيجية، ولا ترغبان في أن يُرسّخ الشرع سيطرته المطلقة؛

إطلاق بالونات اختبار دبلوماسية مع الجهات الغربية المعنية، مُلمّحين إلى أن أي حملة ضغط لتطبيع الشرع دون حماية الأقليات ستأتي بنتائج عكسية، وقد تُؤجج عدم الاستقرار في جنوب سوريا.

على الرغم من تردد الولايات المتحدة وفرنسا في التخلي عن سردية الاستقرار “ما بعد الأسد”، إلا أنهما تُعيدان تقييم ثمن الانخراط بهدوء. إذا لم يتمكن الشرع حتى من كسب ثقة رمزية من مجتمع تجنب إلى حد كبير التمرد العلني، فما هو أمله في حكم أمة مُمزقة؟

تحوّط استراتيجي: مناورات داخلية وخارجية

نتيجةً لذلك، من المرجح أن يعكس رد فعل الدروز موقفهم التقليدي: الاعتماد المفرط على الذات محليًا، والتوازن الخارجي، والتخريب الهادئ. هناك بالفعل مؤشرات على تجدد الاتصالات بين وجهاء السويداء والجهات الفاعلة الإقليمية:

كثّف الأردن التنسيق الاستخباراتي مع قوات الدفاع الذاتي الدرزية، جزئيًا لمنع التهريب، ولكن أيضًا لمراقبة تعديات حكومة الوحدة.

ومن المرجح أن تراقب إسرائيل، التي تربطها علاقات ثقافية وعائلية عميقة بالدروز عبر الحدود، الوضع عن كثب، لا سيما مع احتمال امتداد عدم الاستقرار في السويداء إلى الجولان.

ولا تزال الولايات المتحدة، على الرغم من تقليص وجودها، تعتبر الدروز اختبارًا حاسمًا لمدى احترام حكومة الوحدة للأقليات الدينية. وأي إكراه علني للسويداء قد يثير ردود فعل دبلوماسية عنيفة.

على أرض الواقع، يُعيد الدروز تسليح ميليشياتهم وتنظيمها تحت قيادة جديدة، متوقعين احتمال تجدد المواجهة العسكرية أو السياسية. ويدعو البعض إلى العودة إلى مبدأ “الطريق الثالث” – لا النظام ولا الإسلاميين، بل سلطة محلية اتحادية بضمانات من مراقبين دوليين. إرث الخيانة، مستقبل المقاومة

في نهاية المطاف، لا يرفض الدروز الوحدة، بل يرفضون وحدة زائفة مبنية على خيانات لم يُكفّر عنها. ماضي الشرع كقائد في جبهة النصرة ليس مجرد سطر في سيرته الذاتية، بل هو ندبة محفورة في وجدان الأقليات التي عانت من عنف الجهاديين وإهمال النظام. تواطؤه – المباشر أو الأيديولوجي – في اتفاق جبهة النصرة مع الأسد لتهميش الدروز لم يُنسى. إنه ملف مفتوح.

وما لم يُواجه الشرع هذا التاريخ – علنًا، وبصورة جوهرية، وبضمانات قابلة للتنفيذ – فإن الدروز سيتعاملون مع حكومته ليس كشريك، بل كتهديد مألوف في ثوب جديد. ومع ذلك، لم تمنع هذه المخاوف دول الخليج من تمهيد الطريق لإعادة دمج سوريا في المجتمع الدولي.

لماذا الإنقاذ؟ لعبة السعودية طويلة الأمد والاستراتيجية الخفية وراء إعادة الاندماج

قد يبدو قرار المملكة العربية السعودية بتمويل عودة سوريا إلى المؤسسات الدولية – لا سيما من خلال سداد متأخرات البنك الدولي المستحقة منذ فترة طويلة – للوهلة الأولى بادرة إنسانية أو جهدًا إقليميًا لطي صفحة عقد مضطرب. لكن هذا ليس إعادة ضبط إيجابية، بل هو مناورة مدروسة بعناية من قبل مؤسسة السياسة الخارجية السعودية للسيطرة على مسار إعادة تأهيل سوريا، والأهم من ذلك، لمنع تطورها السياسي في مرحلة ما بعد الأسد من الانزلاق إلى أيدي الخصوم.

يقع في صميم استراتيجية الرياض اهتمام براغماتي ببسط النفوذ. مع رحيل بشار الأسد وتولي أحمد الشرع المثير للجدل زمام الأمور – وهو شخصية إسلامية ذات ماضٍ سلفي جهادي وولاءات متقلبة – ترى المملكة العربية السعودية مخاطرة وفرصة في آن واحد. يكمن الخطر في أن تصبح سوريا عرضة لتجدد التطرف الأيديولوجي، أو، كبديل، لإعادة ترسيخ نفوذها تدريجيًا من قِبل خصوم إقليميين مثل إيران وتركيا. تكمن الفرصة في ملء فراغ ما بعد الأسد قبل أي جهة أخرى.

إن هشاشة شرعية حكومة الوحدة الوطنية السورية، وسياساتها الداخلية المتوترة، وعلاقتها المتقلبة مع الأقليات العرقية مثل الأكراد، قد خلقت ثغرة يحرص تكنوقراط السياسة في الرياض على استغلالها – ليس بدافع الإحسان، بل لتحقيق نفوذ جيوستراتيجي. ومن خلال توليها زمام المبادرة في تسهيل عودة سوريا المالية إلى النظام العالمي، تهدف المملكة العربية السعودية إلى:

احتكار عملية التطبيع – ضمان تدفق أي إعادة انخراط غربي مع سوريا عبر قنوات الخليج العربي بدلًا من الوسطاء الأتراك أو الروس أو الإيرانيين.

تحفيز التوافق مع المصالح الاقتصادية والأمنية السعودية من خلال تنصيب نفسها الراعي الرئيسي لسوريا بعد الحرب.

بناء شروط في الصفقات المستقبلية – بهدوء، وبشكل غير رسمي، وبعيدًا عن العناوين الرئيسية – بحيث يرتبط الإغاثة الاقتصادية بشكل خفي بالاحترام الدبلوماسي والاعتدال الأيديولوجي. هذا شكل من أشكال “عدم التدخل الجديد”: حيث تتجنب المملكة العربية السعودية التورط العسكري المباشر، لكنها تسعى إلى هندسة النتائج السياسية والاقتصادية من خلال دعم مالي انتقائي، وتحالفات إقليمية، وإعادة دمج مؤسسي استراتيجي. لقد أدركت المؤسسة السياسية في الرياض أن النفوذ لا يتطلب قوات عسكرية، بل يتطلب وصولًا مباشرًا إلى إعادة الإعمار والاستثمار والشرعية.

من الجدير بالذكر أن عملية إعادة الدمج هذه لا تتم في فراغ. فالحسابات السعودية مدفوعة باحتواء الخصوم بقدر ما هي مدفوعة بتشكيل الحلفاء. مع طرد الشرع لإيران رسميًا من سوريا، مع بقائها دائمًا في الخلفية – ومع استمرار تدخل تركيا بقيادة أردوغان في شمال سوريا – تسابق الرياض الزمن لتثبيت دعائمها قبل أن يتمكن الآخرون من إعادة ترسيخ مواقفهم. لم تكن دفعة البنك الدولي إعادة ضبط؛ بل كانت دفعة أولى على صدارة السعودية في سوريا ما بعد الحرب.

ويتوافق هذا النهج أيضًا مع المبدأ السعودي الأوسع المتمثل في “المشاركة الانتقائية” – وهي استراتيجية متزايدة الأهمية في تعاملات الرياض مع لبنان والعراق، وحتى السودان، حيث تُشترط المساعدات والاعتراف الدبلوماسي على المستفيدين إبعاد أنفسهم عن النفوذ الإيراني والتوافق مع الأطر الإقليمية السعودية.

ومن هذا المنطلق، لا تُعدّ سوريا حالة فريدة. إنه ببساطة الاختبار التالي لقدرة السعودية على إعادة ضبط بلاد الشام بعيدًا عن شبح طهران، وتجاوزات أنقرة، وخطر زعزعة الاستقرار الأيديولوجي الذي يشكله الإسلاميون السياسيون. إن كون أحمد الشرع، الرجل ذو الجذور الجهادية العميقة، هو الآن رئيس سوريا يُعقّد هذا الهدف، ولكنه يُبرز أيضًا سبب تحرك السعودية الآن: من الأفضل تشكيل حكمه وهو لا يزال ضعيفًا، بدلًا من ترك الآخرين يحددون معالم حكمه.

إن تدخل السعودية في إعادة دمج سوريا ليس هبة. إنه رافعة، ومفتاح أقفال، وإنذار هادئ، كلها في آن واحد: قد تعود دمشق إلى طاولة المفاوضات، ولكن فقط من خلال باب الرياض.

استراتيجية الدوحة المزدوجة: تطبيع هادئ وتخريب استراتيجي

إذا كانت مؤسسة السياسة الخارجية السعودية تحاول إغلاق الأبواب أمام طهران وإلقاء المفاتيح بعيدًا، فإن قطر تفتح النوافذ بهدوء.

بينما تهدف المملكة إلى بناء ممر عربي لإعادة دمج سوريا يخضع لرقابة مشددة، مُحاطًا برقابة مالية وتدقيق أيديولوجي واختبارات ولاء جيوسياسي، اتخذت قطر نهجًا أكثر مرونة ومرونة. بالنسبة للدوحة، لا يُمثل الملف السوري مسألة احتواء صفري، بل مسألة تعدد تحالفات وغموض مُحكم، حيث لا تُعتبر إيران العدو الذي يجب استبعاده، بل طرفًا قويًا يجب إبقاؤه قريبًا وإدارته من خلال الرعاية والقرب.

ظاهريًا، قد تُشير مشاركة قطر في سداد ديون سوريا للبنك الدولي إلى تضامن خليجي أو رؤية مشتركة. لكن عمليًا، يكشف ذلك عن استراتيجية متباينة للغاية متجذرة في انحياز الدوحة المتزايد الشفافية لإيران.

على عكس الرياض، لا تسعى الدوحة إلى بناء جدار حول سوريا الشرع. بل تسعى إلى إقحام نفسها كوسيط موثوق بين أعداء قدامى، قوة خليجية صغيرة تتحدث بارتياح بلغات واشنطن وطهران وأنقرة على حد سواء. هذا يعني:

الحفاظ على النفوذ الإيراني بشكل غير رسمي في دمشق من خلال التهدئة الاقتصادية والتنسيق الثنائي، على الرغم من طرد الشرع رسميًا لعناصر الحرس الثوري الإيراني.

تقويض الحصرية السعودية في عملية إعادة الدمج من خلال ضمان وجود أكثر من راعٍ خليجي واحد لحكومة الوحدة الوطنية، وبالتالي عدم وجود التزام بالامتثال لخطوط الرياض الحمراء.

وضع قطر كوسيط لا غنى عنه في أي مفاوضات مستقبلية بين سوريا والجهات الفاعلة الغربية وأصحاب المصلحة الإيرانيين.

والأهم من ذلك، أن هذا ليس خيانة لمصالح الخليج من وجهة نظر الدوحة، بل هو عمل محفوف بالمخاطر لتعظيم النفوذ من خلال تجنب الالتزامات الصعبة. إذا كانت المملكة العربية السعودية تبني أسوارًا، فإن قطر تزرع أسوارًا بين أفنية الجميع الخلفية.

علاوة على ذلك، تطورت علاقة قطر بإيران إلى ما هو أبعد من مجرد تسهيلات سرية عبر قنوات خلفية. لقد أصبح الآن هيكليًا ومفتوحًا واستراتيجيًا، يشمل إدارة مشتركة للطاقة في حقل غاز جنوب فارس/القبة الشمالية، وتنسيقًا متزايدًا للاستثمار واللوجستيات، وتوافقًا هادئًا في أطر الاستقرار الإقليمي، لا سيما في لبنان والعراق، والآن سوريا. المنطق واضح: قد تكون إيران مشكلة، لكنها مشكلة دائمة – ولا يمكنك حل مشكلة دائمة بالتظاهر بأنها لم تعد موجودة. وهذا يضع قطر في توتر محتمل مع جهود المملكة العربية السعودية لإبعاد إيران عن إعادة إعمار سوريا بعد الأسد. من خلال إقحام نفسها في مكافأة البنك الدولي والمشاركة في سردية إعادة الإدماج، تشتري قطر لنفسها فعليًا مقعدًا على طاولة كانت الرياض تأمل في احتكارها – كل ذلك مع الاستمرار في الحفاظ على علاقات وثيقة مع كل من أنقرة وطهران.

صراع العقائد: الجمود في مواجهة الدبلوماسية العلائقية

في جوهره، يتعلق الأمر بصراع في فلسفة السياسة الخارجية. فقد اعتمدت الاستراتيجية الإقليمية للمملكة العربية السعودية بعد عام 2011 بشكل متزايد على خطوط ولاء واضحة، ومساعدات مشروطة، وخيارات ثنائية: إما أن تكون في الصف العربي أو لا تكون. إما أن تكون مع الإجماع الخليجي، أو مع القوى التعديلية. وقد حقق هذا النهج بعض النجاحات – مثل عزل القيادة اللبنانية المدعومة من حزب الله – لكنه في سوريا يواجه تعقيدات: ماذا لو رفض الرئيس السوري الجديد التخلي تمامًا عن ماضيه الأيديولوجي، وركز السلطة، ولم يرغب في لعب لعبة أي شخص سوى لعبته الخاصة؟

رد قطر على هذا الغموض ليس بمقاومته، بل بتجاوزه. تعتمد استراتيجية الدوحة على المرونة، والإنكار المعقول، وتنمية العلاقات المتقاطعة – لا سيما مع تلك التي يعتبرها الآخرون سامة للغاية. بهذا المعنى، لا يقتصر دور الدوحة في سوريا على إبقاء إيران قريبة فحسب، بل يشمل ضمان عدم قدرة إيران ولا السعودية على إملاء شروطهما بالكامل.

يكمن الخطر الذي تواجهه الرياض في أن نموذج إعادة الدمج ثنائي المسار هذا – حيث تقدم السعودية شرعية مشروطة بينما تقدم قطر محفظة مفتوحة – يقوض النفوذ الذي يحاول كل منهما ممارسته، ويعزز في نهاية المطاف قدرة الشرع على استغلالهما ضد بعضهما البعض. إنه تكرارٌ للتنافسات الخليجية السابقة التي تتجلى في دولة عربية هشة أخرى.

إعادة دمج أم إعادة توازن؟

ما يبدو أنه خطة إنقاذ خليجية مشتركة هو في الواقع قصة رؤيتين متضاربتين لمستقبل سوريا – وبالتالي، نظام ما بعد الربيع العربي الأوسع.

تريد المملكة العربية السعودية عودةً منظمةً ومنضبطةً لسوريا إلى الحضن العربي – خاليةً من الأذرع الإيرانية، أو التوغلات التركية، أو عودة ظهور الإسلاميين.

تريد قطر أيضًا سوريا مُعاد إدماجها، ولكن سوريا تبقى منفتحة على إيران، ومنفتحة على الغموض، والأهم من ذلك، منفتحة على نسخة قطر الخاصة من أهمية الوساطة.

النتيجة؟ تطبيع فوضوي، قائم على الصفقات، يترك سوريا مُعاد إدماجها شكلًا، ولكنه مُتنازع عليه جوهريًا – دولة قد تُسدد ديونها، لكن مستقبلها لا يزال مفتوحًا على مصراعيه. لهذا السبب، لا يضع الشرع كل بيضه في سلة واحدة. كما أنه يسعى إلى مسار محتمل لتأمين سوريا من التدخلات العسكرية الإسرائيلية من خلال طرح احتمالات التطبيع المشروط.

تتوقف إمكانية تطبيع سوريا مع إسرائيل، وإدراجها في اتفاقيات إبراهيم، على سلسلة من المفاوضات الدبلوماسية المعقدة، المتشابكة مع المخاوف الأمنية، والنزاعات الإقليمية، والمصالح الإقليمية المتنافسة. العقبة الأبرز التي تعترض أي اتفاق من هذا القبيل هي إصرار الشرع على سيادة سوريا على مرتفعات الجولان، وهو مطلب يتعلق بالفخر الوطني والشرعية بقدر ما يتعلق بسلامة الأراضي.

مطلب الشرع في الجولان: خط أحمر وطني

يُجسّد مطالبة الشرع بهضبة الجولان الشعور القومي الذي لا يزال يسود الساحة السياسية السورية، رغم حالة الانقسام التي تعيشها البلاد واستمرار نفوذ الفصائل المسلحة داخل حدودها. بالنسبة للشرع، العضو السابق في جبهة النصرة، يُمثّل هذا المطلب وسيلةً لترسيخ مكانته في سوريا ما بعد الأسد. لطالما مثّلت مرتفعات الجولان، التي احتلتها إسرائيل في حرب الأيام الستة عام ١٩٦٧ وضمّتها لاحقًا، رمزًا للمقاومة العربية للاحتلال الإسرائيلي، ويُعتبر جزءًا لا يتجزأ من الهوية السياسية السورية.

بمطالبته إسرائيل بالاعتراف بالسيادة السورية على الجولان، لا يسعى الشرع فقط إلى تأكيد حق سوريا في استعادة الأراضي المفقودة، بل يسعى أيضًا إلى استمالة مشاعر قومية عربية راسخة ومعادية لإسرائيل. هذا أمر بالغ الأهمية لدعمه المحلي، وخاصة من الفصائل القومية المتشددة داخل سوريا، التي تعتبر أي تسوية بشأن الجولان خيانة لشرف سوريا.

لذلك، يُعدّ مطلب الشرع رفضًا قاطعًا لإسرائيل، التي لطالما اعتبرت مرتفعات الجولان رصيدًا استراتيجيًا أساسيًا. يوفر الجولان لإسرائيل مزايا عسكرية بالغة الأهمية في مراقبة التحركات عبر سوريا وداخل لبنان، بالإضافة إلى ضمان أمنها ضد التهديدات من الشمال، وخاصة حزب الله والميليشيات المدعومة من إيران. بالنسبة لإسرائيل، سيُنظر إلى التخلي عن الجولان ليس فقط على أنه تنازل عن الأراضي، بل أيضًا على أنه ثغرة أمنية – وهو خطر غير مقبول بالنظر إلى النفوذ الإيراني المستمر في المنطقة.

أولويات إسرائيل الأمنية والجولان

سيُشكل رد إسرائيل على أي مطلب سوري بشأن الجولان في المقام الأول أولوياتها الأمنية. بالنسبة لإسرائيل، تُعدّ مرتفعات الجولان أكثر من مجرد رصيد إقليمي – إنها جزء أساسي من البنية التحتية الأمنية التي تضمن القدرة الدفاعية لإسرائيل على طول حدودها الشمالية. تُوفر المنطقة لإسرائيل قدرات إنذار مبكر بشأن التهديدات العسكرية من سوريا أو لبنان، وتُشكل منطقة عازلة في حال اندلاع أعمال عدائية. ومن الصعب المبالغة في مدى أهمية الجولان للاستراتيجية العسكرية الإسرائيلية في المنطقة. ونظرًا لذلك، فمن غير المرجح أن توافق إسرائيل على أي تسوية إقليمية بشأن الجولان، ومن المستبعد جدًا أن يحصل الشرع على الاعتراف الذي يسعى إليه على المدى القريب. ومع ذلك، قد تُفكر إسرائيل في اتخاذ خطوات تدريجية نحو التطبيع مع سوريا، شريطة ألا تُهدد بشكل مباشر الميزة العسكرية لإسرائيل أو مصالحها الاستراتيجية في الجولان. على سبيل المثال، قد توافق إسرائيل على فك الارتباط العسكري في بعض المناطق على طول الحدود، أو حتى التعاون مع سوريا في قضايا مثل مكافحة الإرهاب، أو الانتعاش الاقتصادي، أو المساعدات الإنسانية، كل ذلك مع الحفاظ على السيطرة على الجولان. ويمكن أن يكون هذا التعاون بمثابة إجراء لبناء الثقة، مُصمم لتمهيد الطريق لمزيد من المشاركة في المستقبل.

استراتيجية الشرع: شرعية سياسية أم لعبة تكتيكية؟

يُعدّ موقف الشرع من مرتفعات الجولان جزءًا من جهد أوسع نطاقًا لترسيخ شرعيته كقائد للحكومة السورية الجديدة، التي انبثقت من حطام نظام الأسد. بصفته شخصية سابقة في جبهة النصرة، ترتبط هويته السياسية بالفصائل الإسلامية والقومية داخل سوريا، فضلًا عن قدرته على تصوير نفسه مدافعًا عن الحقوق الإقليمية السورية. ومع ذلك، قد يُنظر إلى هذا الموقف أيضًا على أنه خطوة تكتيكية، تسمح له بمنافسة كل من الجهات الفاعلة الخارجية والقوى الفاعلة الداخلية التي قد تتحدى قيادته لولا ذلك.

بدفعه نحو مرتفعات الجولان، ربما يحاول الشرع تعزيز مصداقيته لدى الرأي العام السوري، الذي قد يعتبر أي تطبيع مع إسرائيل – وخاصةً ما يتضمن تنازلات بشأن الجولان – خيانةً لتطلعاته الوطنية. لطالما كانت سيادة سوريا على الجولان ركيزةً أساسيةً من ركائز القومية السورية، ومن خلال مطالبته بالاعتراف بهذه المنطقة، يسعى الشرع إلى تقديم نفسه كحامٍ لشرف سوريا – وهو موقفٌ حيويٌّ لبقائه السياسي.

النهج الإسرائيلي المُرجَّح: الدبلوماسية التدريجية والضمانات الأمنية

بالنسبة لإسرائيل، ستكون قضية مرتفعات الجولان نقطة الخلاف الرئيسية، ولكن من المُرجَّح أن تُوجِّه البراغماتية الدبلوماسية نهجها تجاه انضمام سوريا المُحتمل إلى اتفاقيات إبراهيم. لن تكون إسرائيل مستعدةً للتنازل عن الجولان – فهو ضرورةٌ أمنية، وليس مجرد نزاعٍ على الأراضي. بدلًا من ذلك، من المُرجَّح أن تبحث إسرائيل عن سُبُلٍ لفصل قضية الأراضي عن الانخراط الدبلوماسي الأوسع.

فيما يتعلق بالعملية الدبلوماسية، يُمكن لإسرائيل أن تُقدِّم خطواتٍ تدريجية نحو التطبيع مع سوريا، شريطة فكِّ ارتباطها العسكري بالمناطق الرئيسية، لا سيما تلك التي قد تُشكِّل منصاتٍ لانطلاق النفوذ الإيراني أو عمليات حزب الله. على سبيل المثال، قد تقترح إسرائيل على سوريا الموافقة على نزع السلاح من مناطق معينة قرب الجولان، أو على الأقل الحد من النشاط العسكري في المنطقة. في المقابل، قد توافق إسرائيل على تدابير لبناء الثقة، مثل قنوات الاتصال المباشر أو التعاون في القضايا الأمنية.

بالإضافة إلى ذلك، يمكن لإسرائيل السعي إلى اتفاق إقليمي أوسع، يركز على التعاون الاقتصادي، ومكافحة الإرهاب، والاستقرار في سوريا، مع عزل قضية الجولان عن المفاوضات المستقبلية. سيسمح هذا لإسرائيل بالحفاظ على سيطرتها على الجولان مع مواصلة التعاون مع سوريا على جبهات أخرى، مثل التجارة، وحقوق المياه، والأمن الإقليمي.

دور دول الخليج والديناميكيات السعودية القطرية

سيكون دور دول الخليج، وخاصةً المملكة العربية السعودية وقطر، حاسمًا في تشكيل مستقبل التطبيع بين سوريا وإسرائيل. فقد شاركت الدولتان في تسهيل الانتعاش الاقتصادي لسوريا، مع اضطلاع المملكة العربية السعودية بدور أكبر في تمويل إعادة إعمار البلاد. يُعد هذا الدعم المالي أداة سياسية رئيسية في إعادة دمج سوريا في المنظومة العربية، ولكنه يأتي مع مجموعة خاصة به من الديناميكيات الجيوسياسية. في حالة المملكة العربية السعودية، كان شاغلها الرئيسي هو النفوذ الإيراني المتزايد في سوريا والشرق الأوسط الأوسع. ترى المملكة العربية السعودية، إلى جانب إسرائيل، أن ترسيخ إيران في سوريا يمثل تهديدًا أمنيًا كبيرًا، لا سيما في ظل دعم طهران لحزب الله والميليشيات الشيعية الأخرى. من المرجح أن تدفع المملكة العربية السعودية نحو اتفاق استراتيجي يُحيّد دور إيران في سوريا قبل أن توافق على أي تطبيع رسمي بين سوريا وإسرائيل. من ناحية أخرى، فإن قطر في وضع أكثر تعقيدًا. فبينما تشترك في علاقات دبلوماسية مع كل من إيران وسوريا، فإنها تسعى أيضًا إلى الحفاظ على علاقات جيدة مع إسرائيل. قد يكون انخراط قطر في تسهيل إعادة دمج سوريا في المجتمع الدولي مدفوعًا برغبة في الحفاظ على نفوذها في إعادة إعمار سوريا والدبلوماسية الإقليمية، مع وضع نفسها أيضًا كوسيط بين سوريا وإسرائيل والخليج الأوسع. يمكن أن يوفر دور قطر كوسيط فرصة فريدة لموازنة المصالح الإقليمية، وقد يكون بمثابة جسر للتواصل الدبلوماسي بين سوريا وإسرائيل.

توازن دقيق

ستكون عملية التطبيع المحتمل بين سوريا وإسرائيل رحلة طويلة ودقيقة، تتطلب مناورات دبلوماسية مكثفة من كلا الجانبين. ومن المرجح أن يظل إصرار الشرع على مرتفعات الجولان عقبة كأداء، لكن الخطوات الدبلوماسية التدريجية، التي تركز على التعاون الأمني ​​ومكافحة الإرهاب والاستقرار الإقليمي، يمكن أن تمهد الطريق لاتفاقيات مستقبلية. ومن المرجح أن تركز استراتيجية إسرائيل على الحفاظ على السيطرة على الجولان، مع التعاون مع سوريا في مجالات لا تهدد أمن إسرائيل بشكل مباشر.
سيكون دور دول الخليج، وخاصة المملكة العربية السعودية وقطر، أساسيًا في هذه العملية، إذ توفر الدعم المالي والسياسي اللازم لتعافي سوريا الاقتصادي وإعادة اندماجها في المجتمع الدولي. ومع ذلك، فإن التنافس السعودي القطري على مستقبل سوريا سيُعقّد المفاوضات، لا سيما مع سعي كلا البلدين إلى تأكيد نفوذهما الإقليمي بطرق تتماشى مع مصالحهما الاستراتيجية. في النهاية، فإن تطبيع سوريا مع إسرائيل، وإن لم يكن مستحيلاً، سيتطلب معايرة دقيقة للمصالح الإقليمية، وضمانات أمنية، وانخراطاً دبلوماسياً طويل الأمد – ومن المرجح أن تظل مرتفعات الجولان محور أي اتفاق. إن الطريق أمامنا غير مؤكد، ولكن مع دبلوماسية حذرة، قد تتوسع اتفاقيات إبراهيم، لتشمل سوريا في نهاية المطاف – ولكن ليس دون تنازلات كبيرة وتعقيدات دبلوماسية على طول الطريق.

بالنسبة لأحمد الشرع، الشخصية التي كانت له خبرة سابقة في جبهة النصرة ويرأس الآن حكومة الوحدة الوطنية السورية، فإن فكرة السعي إلى علاقات دبلوماسية، أو حتى مجرد ظهور دبلوماسية، مع إسرائيل، لها أهمية استراتيجية على مستويات متعددة. على الرغم من أنه من غير المرجح أن يتوصل الشرع إلى اتفاق سلام رسمي مع إسرائيل – خاصة وأن مرتفعات الجولان تشكل عقبة لا يمكن تجاوزها – إلا أنه قد يكتسب نفوذاً كبيراً من خلال المسرح السياسي للتقارب، ناهيك عن الفوائد المادية التي قد تترتب عليه، حتى لو كانت النتيجة ضئيلة كاتفاقية عدم اعتداء. حاجة الشرع إلى الشرعية السياسية

ينصبّ اهتمام الشرع الرئيسي على ترسيخ شرعيته وسلطته على المشهد السوري الممزق. ففي نهاية المطاف، ورث بلدًا مُدمّرًا – ليس فقط نتيجة الحرب الأهلية، بل أيضًا نتيجة إرث حكم الأسد الاستبدادي وفراغ السلطة الذي خلّفه عزله. في هذا السياق، يُمكن أن يُمثّل ظهور الدبلوماسية مع إسرائيل رمزًا قويًا لقيادته وقدرته على التواصل مع المجتمع الدولي، وهو أمرٌ من شأنه أن يُضفي عليه مصداقيةً محليًا ودوليًا.
بدخوله إلى دائرة الضوء الدبلوماسي، يستطيع الشرع أن يصوّر نفسه قائدًا قادرًا على الحسابات الاستراتيجية، ويتخذ خطوات جريئة في منطقة مليئة بالتحالفات المعقدة. قد يشير انخراطه مع إسرائيل إلى رغبة في الاستقرار والتطبيع، مما يجعله شخصًا قادرًا على انتشال سوريا من عزلتها، لا سيما في نظر القوى الإقليمية والدبلوماسيين الغربيين. بالنسبة لقائد لا تزال سلطته في طور الترسيخ، فإن أي إشارة إلى اعتراف دولي أو انخراط دبلوماسي – حتى لو لم تتجاوز اتفاقية عدم اعتداء – ستكون بمثابة انقلاب سياسي.

استغلال الجولان للتفاوض

الشرع ليس ساذجًا؛ فهو على الأرجح يدرك أن إسرائيل لن توافق أبدًا على التنازل عن مرتفعات الجولان بأي معنى عملي. ومع ذلك، فمن خلال إثارة قضية مرتفعات الجولان كجزء من مفاوضات أو جهود دبلوماسية أوسع، يمكنه تحقيق عدة أهداف. أولاً، يمنحه ذلك غطاءً سياسياً بالظهور بمظهر المدافع عن وحدة الأراضي السورية، مما يعزز مكانته الوطنية بين السوريين، الذين ما زالوا يعتبرون الجولان رمزاً للفخر الوطني والسيادة. ويمكن اعتبار إصراره على حق سوريا في استعادة الجولان شرطاً ضرورياً لبقائه في الداخل، لا سيما بالنظر إلى تاريخ النزاعات الإقليمية مع إسرائيل. والأهم من ذلك، أن مطلب الجولان يُمثل ورقة مساومة – ورقة يمكن استخدامها استراتيجياً في المفاوضات مع إسرائيل، وحتى مع جهات إقليمية فاعلة مثل المملكة العربية السعودية وقطر. وبينما يعلم الشرع أن إسرائيل لن توافق أبداً على تسليم الجولان، فإن عملية مناقشة الأمر قد تسمح له بالمطالبة بتنازلات في مجالات أخرى، مثل التعاون الاقتصادي، وأمن الحدود، أو جهود مكافحة الإرهاب. وفي أسوأ الأحوال، يحقق فائدة سياسية من الظهور بمظهر من يدافع بحزم عن مصالح سوريا، وفي أحسن الأحوال، قد ينتزع بعض المكاسب العملية في مجالات أقل إثارة للجدل من الجولان.

الاعتراف الدولي والفوائد الاقتصادية

بعيدًا عن السياسة الداخلية، قد يكون تواصل الشرع مع إسرائيل وسيلةً لكسب اعتراف دولي ومساعدة اقتصادية تشتد الحاجة إليهما لسوريا، التي لا تزال غارقة في أزمة إعادة الإعمار. وقد حصل الشرع، من خلال تعاملاته مع دول الخليج، على مساعدات مالية لمساعدة سوريا على التعافي من دمار الحرب الأهلية. وقد يكون تلميحه لإسرائيل محاولةً لكسب المزيد – ربما من خلال الترويج لرواية مفادها أن سوريا منفتحة على الأعمال التجارية، وأن أي تطبيع محتمل مع إسرائيل قد يكون بمثابة آلية إرسال إشارات إلى الغرب والمجتمع الدولي.

بإظهاره انفتاحه على التعامل مع إسرائيل، قد يأمل الشرع في جذب انتباه القوى الغربية التي لطالما ترددت في التعامل مع سوريا، على أمل إظهار أن حكومته تُمثل فصلًا جديدًا في الحكم السوري. المنطق بسيط: إذا تمكنت سوريا من إدارة تعاون دبلوماسي ولو رمزي مع إسرائيل، فقد تجد نفسها مجددًا في حضن المؤسسات الدولية، سواءً من حيث اتفاقيات التجارة أو قروض إعادة الإعمار. قد يكون الهدف طويل المدى هو الاستفادة في نهاية المطاف من تعاون إسرائيل الضمني كوسيلة لترسيخ مكانة سوريا كلاعب إقليمي يندمج مجددًا في النظام العالمي.

معاهدة عدم اعتداء كنتيجة واقعية

في نهاية المطاف، قد تكون النتيجة الأكثر ترجيحًا لمبادرات الشرع تجاه إسرائيل هي معاهدة عدم اعتداء – اتفاقية أمنية تسمح لكلا البلدين بالحفاظ على السلام دون اعتراف دبلوماسي رسمي. من شأن مثل هذه المعاهدة أن تناسب كلا الطرفين: ستحصل سوريا على شيء مقابل استعدادها للانخراط الدبلوماسي (على الأرجح في شكل مساعدات اقتصادية أو زيادة النفوذ لدى الدول العربية)، بينما ستكتفي إسرائيل بضمانات السلام على طول حدودها الشمالية وبضمانات بأن سوريا لن تسمح للقوات الإيرانية أو حزب الله بإقامة وجود دائم على طول الجولان.

بالنسبة للشرع، ستكون معاهدة عدم الاعتداء بمثابة نصر دبلوماسي من نوع ما، مما يمنحه فرصة لإضفاء الشرعية على مكانته على الساحة العالمية. بإمكانه الترويج للاتفاق كدليل على نجاح نظامه في إنهاء عزلة سوريا، بغض النظر عن أنه لن ينطوي على أي مكاسب إقليمية ملموسة. بالنسبة لإسرائيل، يُعدّ هذا النوع من الاتفاق خطوةً عمليةً نحو الاستقرار الإقليمي، دون الحاجة إلى تقديم أي تنازلات جوهرية بشأن الجولان. كما سيسمح لإسرائيل بالتعامل مع سوريا في مسائل أكثر عملية، مثل مكافحة الإرهاب، وأمن الحدود، وربما حتى بعض التعاون الاقتصادي – كل ذلك مع الحفاظ على مصالحها الحيوية في مرتفعات الجولان.
الرمزية أهم من الجوهر؟

في حين تُعرف اتفاقيات إبراهيم بإنجازاتها الملموسة – كاتفاقيات التجارة والتبادل الثقافي – فإن مشاركة الشرع المحتملة في أي عملية مماثلة ستتمحور على الأرجح حول الرمزية أكثر من الجوهر. ولا شك أن مطلب الجولان سيظل نقطة الخلاف المحورية، إلا أن مبادرات الشرع الدبلوماسية تجاه إسرائيل من المرجح أن تكون بمثابة ستار دخان لتحقيق مكاسب سياسية داخلية ومحاولة لتأمين الشرعية الإقليمية. قد لا تكون توقعاته عالية كما قد تبدو للوهلة الأولى، إذ يدرك جيدًا حدود منصبه، إلا أن ظهور الدبلوماسية مع إسرائيل قد يكون أداة أساسية له للحفاظ على سيطرته على المشهد المحلي وتأمين شرايين الحياة الاقتصادية الحيوية لبلد في أمس الحاجة إلى إعادة الإعمار.

وقد تنتهي هذه المحادثات باتفاقية عدم اعتداء، حيث يواصل الجانبان المناورة دبلوماسيًا، ولكن دون أي اختراقات كبيرة. ومع ذلك، في ظل هذه البيئة من التحالفات الإقليمية المتوترة، قد يكون اتفاق عدم الاعتداء أقرب ما يمكن لسوريا أن تصل إليه من الشرعية الدولية، وهذا وحده كفيلٌ بجعل الأمر جديرًا بالسعي إليه بالنسبة للشرع – سواءً أفضى إلى التطبيع الكامل أم لا.

تقلبات سعي الشرع لإعادة سوريا إلى الساحة الدولية

في سعي الشرع لاستعادة مكانة سوريا في المجتمع الدولي، تتشكل رحلته بالفرص والعقبات، وهو عملٌ يوازن بين الطموح السياسي وواقع حكم بلاده المتزعزع. ومع تولي القيادي السابق في جبهة النصرة زمام حكومة الوحدة الوطنية السورية، فإن طريقه نحو التطبيع لا يقتصر على تأمين العلاقات الدبلوماسية فحسب، بل يشمل أيضًا التعامل مع شبكة معقدة من التحالفات والوعود غير المثمرة التي تُعقّد مستقبل سوريا.

الصعود: التفاعل الدبلوماسي والآفاق الاقتصادية

تكمن أولى خطوات الشرع الاستراتيجية المهمة في تواصله مع إسرائيل، وهي خطوة قد تُمثل إشارة سياسية لرغبة سوريا في التطبيع وفتح أبوابها أمام المجتمع الدولي. ورغم أن مطالبه الإقليمية (وخاصة فيما يتعلق بهضبة الجولان) قد لا تُقبل، إلا أن هذا التحول نحو الدبلوماسية، وإن كان رمزيًا، سيعزز مصداقيته محليًا وإقليميًا. فهو يضعه في موقع القائد القادر على إدارة مستقبل سوريا ما بعد الأسد، ويمنح سوريا شريان حياة محتمل في جهود إعادة الإعمار. ويعزز هذا الجهد دعم دول الخليج له، التي قدّمت مساعدات مالية لإنقاذ الاقتصاد السوري المتعثر، دافعةً بذلك ديون سوريا الدولية، ساعيةً إلى ضمان بقاء الشرع الشخصية المسيطرة على المشهد السياسي السوري.

على الصعيد الدولي، لا تُساعد هذه المُدخلات المالية – وخاصةً من المملكة العربية السعودية وقطر – في الحفاظ على صمود النظام فحسب، بل تُتيح أيضًا فرصةً لإعادة التواصل مع المؤسسات الدولية. بالنسبة للشرع، تُمثل هذه خطوةً عمليةً لضمان التعافي الاقتصادي، وربما حتى بعض المكافآت المادية، على شكل قروض ومساعداتٍ وأنشطة تجارية، وهي كلها أمورٌ تحتاجها سوريا بشدة بعد سنواتٍ من الصراع والعزلة.

بالإضافة إلى ذلك، فإنّ انفتاحه على إسرائيل يُتيح له انتزاع تنازلاتٍ من القوى الإقليمية، مثل المملكة العربية السعودية، الحريصة على إعادة إعمار سوريا، مع مراعاة الاستقرار الإقليمي وديناميكيات الأمن. كما تُصبّ مبادراته الدبلوماسية تجاه إسرائيل في مصلحة القوى الغربية، مما يسمح لها بإعادة تقييم مكانة سوريا في الشرق الأوسط بحذر، لا سيما فيما يتعلق بالتعاون في مكافحة الإرهاب وأمن الحدود.

التراجعات: توقعاتٌ لم تُلبَّ وتوتراتٌ مُتصاعدة

ومع ذلك، فإنّ سعي الشرع لإعادة الاندماج لا يخلو من عقباتٍ كبيرة. في حين أن جهوده لإشراك إسرائيل أو الظهور بمظهر المنفتح على المفاوضات ذكية، إلا أنها قد تُعتبر رمزية أكثر منها جوهرية. قد يستمر مطلبه بمرتفعات الجولان في استنزاف أي أمل في اتفاق سلام رسمي، مما يبقي العلاقة راسخة في طريق مسدود. تظل وحدة أراضي سوريا قضية وطنية لا يستطيع الشرع تهميشها، ومع ذلك فهي أيضًا حجر العثرة الرئيسي أمام التطبيع مع إسرائيل، وبالتالي، المجتمع الدولي.

حتى داخل سوريا، تُخاطر ميول الشرع الاستبدادية بتقويض مصداقيته كقوة موحدة. إن رفضه للمطالب الكردية باللامركزية، وخاصة بعد أن وعد بها سابقًا، يشير إلى تجاهل للحوار الداخلي الذي قد يثير المزيد من السخط بين الفصائل السورية المتنوعة، من الأكراد إلى الدروز، الذين يلوح في الأفق انعدام ثقتهم التاريخية به وبصلاته بجبهة النصرة. إن بناء الثقة مع هذه الجماعات أمرٌ ضروريٌّ إذا ما أُريد لسوريا أن تجد أيَّ مظهرٍ من مظاهر الوحدة الداخلية، إلا أن تصرفات الشرع تُشير إلى أن الحكم الاستبدادي، وليس نموذج الحكم الشامل، قد يكون مساره المُختار. وقد تُؤدي ردة الفعل الكردية العنيفة ضد تراجعه إلى عواقب مُزعزعة للاستقرار على نطاقٍ أوسع في الأراضي السورية، مما يُعيق قدرته على السيطرة على بلدٍ مُمزقٍ بالفعل بفعل سنواتٍ من الحرب. علاوةً على ذلك، فإن نقضه لوعوده للأكراد وغيرهم من الأقليات يُقوّض الثقة الهشة التي كانت ضروريةً لأيِّ جهدٍ لإعادة الإعمار. ولا يزال الحكم الذاتي الكردي، على الرغم من رفضه، قضيةً جوهريةً قد تُشعل فتيلَها، لا سيما في ظلّ المصالح العسكرية للجهات الفاعلة الخارجية مثل الولايات المتحدة وتركيا في المنطقة. ونظرًا لأن الميليشيات الكردية في سوريا كانت لاعبًا رئيسيًا في الحرب ضد داعش، فإن رفض الشرع الوفاء بالتزاماته السابقة قد يُصعّد التوترات على الأرض، مما يُعقّد مفاوضاته الدبلوماسية مع الجهات المعنية الداخلية والخارجية على حدٍّ سواء.

رقصةٌ دقيقةٌ بين الدبلوماسية والصراعات الداخلية والمكاسب الاستراتيجية

بينما يحاول الشرع موازنة مطالب المجتمع الدولي بالتحديات الداخلية، تعتمد استراتيجياته بشكل متزايد على المناورة بين المصالح المتنافسة. بالنسبة لدول الخليج مثل المملكة العربية السعودية وقطر، فإن قدرته على إظهار شكلٍ من أشكال التعاون مع إسرائيل مع الحفاظ على سيطرته على الديناميكيات السورية الداخلية هي ثمن قبول استمرار دعمها المالي. ومع ذلك، فإن الدوافع الخفية لهذه الدول الخليجية – التي تغذيها تطلعاتها الإقليمية وعلاقاتها المتضاربة مع إيران وروسيا – تعني أن بناء الشرع للتحالفات هشٌ في أحسن الأحوال.

على الرغم من جهوده، لا يزال طريق سوريا نحو إعادة الاندماج الكامل محفوفًا بالعقبات. تُشكل المصالح المتضاربة للقوى الإقليمية، وضغوط الجهات الفاعلة الدولية من أجل الإصلاح، وتوجهات الشرع الاستبدادية معضلةً صعبةً لأي سلام دائم. في حين أن وعد المساعدات الاقتصادية والمحادثات الدبلوماسية مع إسرائيل قد يوفران هدنة مؤقتة لسوريا، إلا أن الانقسامات الداخلية والتنافسات الإقليمية ستواصل على الأرجح تقويض قدرة الشرع على الوفاء بوعوده بالمصالحة الحقيقية والاستقرار.

في نهاية المطاف، سيعتمد نجاح الشرع في مسعاه لإعادة الاندماج بشكل كبير على قدرته على التعامل مع الضغوط الخارجية – من دول الخليج وإسرائيل والمجتمع الدولي – مع إدارة حالة عدم الاستقرار الداخلي التي تدفعها غرائزه الاستبدادية ووعوده المنقوصة. إن العمل الدبلوماسي الذي ينخرط فيه حاليًا، وإن كان من المحتمل أن يحقق فوائد قصيرة الأجل، إلا أنه قد لا يكون كافيًا للتغلب على التحديات الهيكلية الأعمق التي تواجه سوريا، بما في ذلك انعدام الثقة مع الفصائل الداخلية وركود العلاقات الإقليمية.

يمثل سعي الشرع لإعادة دمج سوريا في المجتمع الدولي فرصةً وخطرًا في آنٍ واحد. قد يحظى ببعض الاعتراف الدولي، ولكن ما إذا كان هذا سيؤدي إلى تغيير ذي معنى أم سيكون مجرد حلقة أخرى من الدبلوماسية الرمزية، يبقى غير مؤكد. إن ميوله الاستبدادية، إلى جانب الدعم الداخلي المتصدع وتعقيد التحالفات الإقليمية، تشير إلى أن طريق سوريا نحو التعافي سوف يظل طويلاً ومثيراً للجدل، مع وجود ضمانات قليلة للنجاح الدائم.